世界杯跟经济学一定有关系，中国足球跟经济学的关系就更大了！

按照足球经济学的分析：要成为足球强国，打进世界杯，需要人均1.5万美元才行吗？

昨天本栏目一篇《瑞士能顶住巴西，英格兰被称诶欧洲的中国队，足球经济学有巧妙》引起热评，那么中国足球队为什么就不行？按照足球经济学的分析，中国要成为足球强国，打进世界杯，需要人均1.5万美元才行吗？

中国足球队30年来一直被说道，其实中国足球也没那么可怕，因为中国女足还是不错的，从1992年开始，中国女足就是亚洲杯的七连冠，它还在亚特兰大的奥运会上拿过亚军的名次，在1999年女足世界杯的时候，对决战功亏一篑也还获得了亚军。所以中国的女子足球跟大国形象是对应的。

俱乐部等职业化之路走偏了，低水平联赛,畸高的收入,天价引入外援

当然大家也一直耿耿于怀，说男足的投入是女足的100倍，但它在大国里的作用却很小，总之在人口大国里面，中国男足也就比印度强一点，比其他很多国家都落后。

上期我们讲过，一个国家的足球队强不强，跟它的国民平均收入水平密切相关，很明显中国的职业化足球的路走偏了。什么叫走偏了？例如上期我们讲到英格兰足球队员文化程度、受教育程度普遍不高，就影响了他的学习能力和战术水平的提高，中国足球确实也有类似的问题，而且因为中国足球市场太好了，关注的人太多，而我们联赛之中这群能力不高的球员畸形地拿着特别高的收入，也就难怪总被说道了，这是一个很现实的问题。

同时，中国足球天价引进外援足球教练，有一种特别急功近利的倾向，比如恨不得今天和教练签约，明天教练就带上一群牛人上岗，明天教练来了，后天就拿世界冠军。所以说中国职业化足球的路走偏了。

青年训练体制落后，人均足球场地数量极低，有足球天赋的少年也不容易被发现被培养

中国足球应该具有的梯队建设等职业化要素都还有很多欠账，包括大家一直诟病的青训体制，比如真正去踢球的是一些什么背景还要送礼，而真想踢球的可能没有相应的环境。人均足球体育场太少，教练水平太低，这些跟冰岛一比，差距还是很明显的。

冰岛每250人就有一个足球场，而在中国，即使是在条件比较好的上海，也得平均每12万人才有一个足球场，特别是年轻的孩子们能踢到足球的机会更是很少。像梅西、内马尔他们虽然长在贫民窟，但是他们国家都有一个先进的球星发掘机制，阿根廷、巴西等当地的球探发现了足球苗子，就把他们送到西班牙等各种豪门的青年训练营，真是让他们在起跑点上就开始为胜利而战。我们可能也会有中国梅西、中国内马尔，但是在目前的青训体制下，那样的好苗子肯定不能成才，也成长不起来。

社会协同体系不配套，足球吸引了过多的注意力，地产足球、政绩足球恶化中国足球生态

中国足球领先不了也跟社会综合配套体系有关，比如上下游的足球产业，包括房地产足球、政绩足球之类的所谓体育营销等，这些想搞足球的大都是各种资本想捞一笔快钱，想把足球当成敲门砖和过桥梯，这也注定了我们没有恒心没有耐心把足球队做得更好更强。

足球与物质刺激联系紧密;大量的球员缺乏足够的教育，专业水平与职业精神不足

事实上中国足球除了社会机制问题以外，还有一个心理上的问题。比如一些中国球员在平时训练中发点球也好发任意球也好，说中左边的门柱就中左边的门柱，说中右边的门柱就中右边的门柱，门框也能中，很少跑偏，但是真正让他上场比赛的时候就大不一样了，所以心理素质不过硬也是一个重要影响。

中国足球男足唯一一次闪亮，是在2001年米卢快乐足球的时候，当然那时中国足球也有这样那样的问题，但是米卢给大家减负，推尚快乐足球，就减少了很多心理压力，注入了很多人性的地方，所以至少那一届中国足球是杀出了亚洲进入了决赛周。当然当时的抽签也有很多技巧，当时的中国足协也做了很多相关工作，但球员的心理放松也是一个原因，事成后那句“谢天谢地谢人”就说明了一切。

足球本来就是一个系统性综合工程，它跟小球体育、游泳都不一样，它更需要整体的配合，系统的建设，它也不简单是一个俱乐部的问题，因此从这个角度来看，中国足球搞不好，它有很多现实原因，需要社会的总体发展才能解决，而不是靠解决一两个问题，就能搞好。

在世界杯期间讲中国足球有点添堵，但是越看世界杯，越能对照出问题。中国要想搞好足球，要么干脆放弃世界杯，只做快乐足球，大家不追求成绩，没什么目的一起踢，要么如果是真想拿名次，想取得跟一个大国相匹配的足球强队，就要把系统工程做好，不能总想着偷工减料，也不能急功近利，不能总想着头疼医头脚疼医脚，还是得按市场规律，按运动规律，有足够多的足球场，足够多的优秀教练，比如冰岛在足球上下的功夫都摆在那儿，我们能学到多少，能决心做到多少，能实现多少，就能显现怎样的水平。