愛車E族3

古代歷朝當政皇帝為什麼要立太子？我來回答這個問題，我的觀點如下。

為了維護皇權統治

我們都知道古代的封建朝代，是一個家天下的朝代，無論是哪一個皇帝當權，那麼皇位最終都會傳到他們自己家的手裡。除非改朝換代。

那麼在皇帝當權的時候，立了太子就是為了能夠穩定之家的皇權，使皇位不至於落入其他人的手中。

為了避免在位時朝廷動盪

如果皇帝在位的時候不立太子的話。這勢必會造成朝廷內部爭權奪利，結黨營私，每一個皇子都會拉幫結派。

如果皇帝不立太子的話，那麼就等於告訴他的兒子們，你們每一個人都有機會去當皇帝。大家不妨去想一想，對於古代來說，皇位是多麼至高無上。皇子們想要獲得皇帝的位置，因此就會籠絡大臣。而大臣們想要獲得更高的權利，因此也會去依附皇子。這就會導致朝廷內部混亂，各個皇子勢力之間鬥爭。（不想看歷史的朋友們可以去看一些清宮劇，裡面的勾心鬥角很多）

為了避免他死後天下大亂

如果皇帝不立太子，那麼全天下勢必要為後來的皇帝之位而頭疼。如果皇帝恰好有一個嫡長子那麼很好，他繼承了這個位置。

但是如果沒有，那麼所有的皇子都會對這個位置虎視眈眈。甚至除了皇子，皇帝的弟弟們或者哥哥們，也可能會對皇位虎視眈眈。這就可能會引發戰爭，最終導致民不聊生。（比如秦始皇死了之後，扶蘇被殺，胡亥即位。）

為了穩定臣子

如果皇帝不立太子，那麼勢必會使當朝官員，各方勢力內心野心勃勃。他們可能會為了自己的升官發財，來結黨營私。最終無心正事，受苦的最後還是百姓。

如果皇帝把太子立了下來，就使得各級官員沒有了選擇，他們內心的那些小算盤也就沒有辦法打了。

綜上所述，皇帝立太子是一件有利於皇權統治，有利於百姓和國家的事情。以上便是我的觀點，歡迎大家指正錯誤和關注我！

奉旨說史

太子代表著王朝的希望，是朝代的延續！如果沒有太子說明後繼無人，不利於王朝的穩定。比較出名的就是秦始皇，建立了大一統的帝國，可直到死後依然沒有明確太子（有說法秦始皇臨終立扶蘇，被趙高、李斯篡改遺照），導致昏庸的胡亥繼位，致使大秦天下亡於二世。

古代任何一個人想要成事，都會考慮到繼承人的問題，以劉備為例到了四十多歲依然無後，不得已收寇封（劉封）為義子，如果不是後來有了劉禪，百年之後繼承劉備家業的就是劉封。

古代是家天下，主公辛辛苦苦打天下就是為了讓後代兒孫繼承“老子”的基業，而作為輔助的大臣為了將來榮華富貴（發展前途）也希望皇帝能夠立下太子。太子是未來的皇上，早立晚立都得立。如果太晚就會造成秦始皇的悲劇，如果太早當然皇帝也擔心位置被兒子搶了。但不管如何，立太子這件事情都在皇帝在位期間的考慮範圍之內。

石說大史話

這是個有趣而且值得探討的問題，太子，通常被認為是皇位的下一任繼承人，而古代圍繞著太子之位產生的故事也有很多，那麼為什麼皇帝需要立太子呢？不立太子不可以嗎？

維護政權和社會穩定

生命是十分脆弱的，即使歷代皇帝都在追求長生不老，延年益壽，但他們都知道這是機會十分渺茫的，而太子，其實更像是一個告訴世人，他就是下一任正統的意思，其他的人不要對這個位置隨意揣測，更不要做越位之事。確立太子，尋找下一任真龍，切斷個別有心者的念想，減少了皇位繼承者的不穩定性。對其他的皇子和權臣都起到一定的震懾作用，如若隨意篡位便是不忠不義，而如果不設立太子，在皇帝駕崩之後，國家繼承人便充滿了不穩定性，皇子們可以為權相爭，權臣將軍更是可以擁兵自重，割據天下。如此一來，對天下黎民百姓都將會是一場浩劫。

輔佐皇帝處理政事

太子除了在皇帝駕崩後作為下任皇帝登基之外，在皇帝健在之時其實便已經在逐漸接手政事，協助皇帝處理政事，減少皇帝負擔。以明仁宗朱高熾為例，他在父親明成祖朱棣時期，便多次以監國一職在朱棣北伐之時監理國事，極大的減輕了朱棣的負擔也維持了國家的正常運行。

以上便是我的回答，希望對你有所幫助，如果您有更多想法，歡迎在評論區留言，進行進一步討論。

蘑菇雅說

皇帝當然是要立太子的，為什麼皇帝非得立太子，無非有以下幾個原因。

一、皇位就意味著“權利”，故而希望自己的江山能夠永久的傳承下去。

皇位在古代意味著什麼，意味著至高無上的權利，生而為人，誰不是整天都在為“權利”二字奔波勞碌呢？

皇族人生而就有至高無上的權利，這對於皇族來說是多麼好的福利，因此，每一任君王都希望自己的後代能夠擁有這至高無上的權利。

而一個家族想要長久的擁有這種權利，自然就需要先實現家族的長久傳承，家族要傳承自然就需要接班人，這是家天下的一個歷史必然。

二、早立太子，能有效避免兄弟間的相殘。

皇帝有後宮佳麗三千，故而子嗣極多，按說他們都是皇帝的子嗣，自然而然都有權利繼承皇帝位。

故而，如若皇帝不立繼承人，他的子嗣之間必然充滿著明爭暗鬥，大家都知道，爭奪皇位是要冒著殺頭的危險的，所以一旦有爭端，必然意味著皇子之間的你死我活，這是皇帝們不願看見的。

所以，皇帝早早立太子就是要告訴大家，皇位已經有主了，你們其他人就歇歇吧。

三、立太子是為了培養接班人。

皇帝不是一天就能養成的，作為皇帝，最起碼要有能處理政務的能力，這個能力需要培養的。

故而，皇帝早早立太子，就是在培養接班人，他們希望在自己死後，接班人能夠更好地治理這個國家。

從而延續自己族群的統治。

但不得不說，歷史是很有趣的，一方面皇帝活著的時候要立太子，另一方面立了太子，皇帝活著的時候又要去處處提防。

對活著對皇帝而言，這確實是是太難了。

史海鉤沉

在中國古代封建歷史中，立太子是一件極其重要的重大事件。

因為，太子不僅是儲君，更是當今皇帝的接班人（皇帝百年之後的國家元首、政治領袖）。

從大的方面來說，這涉及到江山社稷的穩定及政治權利的平穩交接；從小的方面來說，這是皇家自身的權利遊戲。既然中國古代是皇帝“家天下”，這意味著立太子就是天下人（主要指士大夫階層）的事情，而非皇帝一家人的事情。因此，古代人又把立太子稱為”國本“。

既然是權利的遊戲，其中必然存在血的鬥爭和陰謀論。

我舉例證明立與不立的典型事例，不存在百分百的絕對聯繫。

首先，立太子是有好處的，大略總結為下：

1、穩定朝綱，避免皇家子弟爭權奪利引發內亂，甚至外患。

2、保證國家最高權利的平穩交接、過渡，遏制政治權利動盪。

3、維繫一姓王朝，抑制改朝換代的可能性。

其次，不立太子是冒險的，大略總結為下：

1、朝廷內部拉幫結派，政治鬥爭/黨爭明顯且激烈；

2、皇帝為把握政治平穩/大權在握，不立太子，政治鬥爭激烈；

3、臨危受命的宗室子弟，於政治權利和國家穩定來說，危險係數過大，政治鬥爭激烈。

如：

宋代基本上很少發生內亂，這是不僅是由於宋代政治體制的完備程度，更是涉及到對宗室子弟權利的限制，以及權力階級對權利動盪的早期遏制。大家知道，宋仁宗因為無子立為太子的事情，在朝堂上被眾臣步步緊逼，最後立養子趙禎（宋英宗）為帝，保證政權的平穩過渡，基本遏制內亂及朝政動盪。

再則，如秦始皇嬴政臨終時刻立公子扶蘇為太子，哪知被太監趙高和宰相李斯矯詔改立秦二世，二世暴虐，遂秦二世而亡。公子扶蘇素有賢名，秦若有他為帝，不說二世而亡，即便要亡也能拖些時日。賈誼在《過秦論》裡面總結道：“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。”

當然，同樣也有立了太子而被動改朝換代的，如隋二世而亡、唐玄武門之變等。還有沒立太子/拖延立太子的，也延續國祚的（這裡暫時不考慮政治動盪因素）。比如萬曆年間的“國本”之爭，不僅發生黨爭，時間還長達15年之久；即使如此，明朝還是延續下來，只是不再是當初的那個明朝了而已。再如成吉思汗，蒙古沒有立太子之說，卻有個“忽裡臺會議”，成為大汗的人必須被會議認可，這導致成吉思汗過世之後汗位之爭不間斷，最後導致大蒙古國分裂，但也算延續了國祚。

因此，立不立太子是古代政治生活中的大事，立誰為太子更是中文版權力的遊戲。太子最後一定是有的，只是是誰而已，於誰有利而已。我等升斗小民，看個熱鬧而已。

高覃

我們都知道，太子在古代是一國之本，作為未來皇位的繼承人，對於皇帝來說，太子是一個非常重要的人，選擇太子也是一件非常重要的事情。

1.古代皇帝壽命都不是很長，很容易駕崩掉2.不立太子就代表每個皇子都有成為下一代君主的可能。大臣會各自擁戴自己認為可能的下一代君主並且分成不同的'陣營明爭暗鬥。康熙時代的九子奪嫡就是最好的例子。太子是國家的根本。沒有太子，會造成混亂。比如秦始皇的身後就因為沒有立太子使趙高可以謀立胡亥把持朝政。搞得天下大亂。3.帝王早早的立太子是為了防止皇子之間明爭暗奪，減少不必要的內訌。也是便於讓太子早點接觸政務，熟悉當皇帝的流程，以備不時之需。就拿存在時間較久的幾個王朝來說，

漢朝，嫡長子制度；

唐朝，嫡子制度；

明朝，長子制度；

清朝，皇帝密匣制度；

立太子沒有時間限制，有兒子一出生就立的，也有等兒子長到一定歲數才立的，一般都看皇上喜好；

瘋狂小木頭

古代歷朝當政者為何要立太子，不立還不行？

引言：太子是指被現任皇帝指定的合法繼承人，太子的地位僅次於皇帝，擁有自己的類似於一個小朝廷的官僚體系，他們所居住的地方被稱為東宮。

歷史上太子的地位是相當的尊崇的，僅次於皇帝。太子仁德有愛，治理國家有一套，更能得到現任皇帝的信任的話，估計就能順利繼承皇位，如果坐上太子之位後，荒淫無度，無主見，不能很好的處理國家大事和掌控大臣，那麼這個太子一般都做不長，很快就會被廢或者被有野心有能力的人給取代。既然這樣為什麼還要立太子呢？因為皇帝的位置不是誰都能做的，要現任皇帝做好安排指定繼承人才能很好的做好一個過渡，才不會引起權力交接時的動盪不安，給國家造成不必要的損失。

立太子到底有哪些好處呢？為什麼又不得不立呢？

首先，太子的位置是由現任皇帝的嫡系傳人接替的，立太子能根據眾多皇子中的表現作為參考，選擇有德者立之，或者根據嫡長子繼承製選擇太子人選。這樣做的好處就是能有效地避免眾多皇子為了皇權的爭鬥兄弟相殘。

其次，皇帝早早立太子也能很好地著重培養太子的治國能力，為太子繼位後治理國家打下堅實的基礎。不至於在皇帝死了之後眾多皇子只顧著搶著登位，憑藉著手段上位後，又對國家治理一竅不通，對老百姓也是一種不負責任的態度。

最後，太子的皇位繼承是順應歷史潮流的，眾多大臣也能對國家的運轉有信心，畢竟“太子者，國之根本。”因為在古代皇帝的平均壽命都不是很高，而且皇帝的猝死率也很高，皇帝沒有指定繼承人的情況下，眾大臣的黨派之爭也是朝政動盪的一大根源。

每個皇帝都希望自己長生不老，但是沒有一個皇帝能夠做到。那就不能不為皇位的繼承做好準備，每個皇帝都希望國祚綿長，自己的子孫能世世代代統治著這個國家，那麼立太子就是很有必要的步驟，而且為了國家的長治久安太子就不得不立。

結語：太子的身份不是與生俱來的，而是通過現任皇帝“冊立”，儘管是嫡長子繼承製很嚴格的封建皇族，所以立太子是必須的，不立還不行。

黎顧百年

要搞清楚這個問題，應該先來搞清楚立太子的起源。

禪讓制和立太子

大統繼承在堯舜禹時期實行禪讓制，即最高統治者將自己位置讓出來，推舉德才兼備的人來繼續治理天下。

這種制度最明顯的缺陷就是想上位的人，會用盡一切手段上位，因此帶來一些列的社會問題。

所以在西周時期開始實行嫡長子制度。即帝后所生的第一個男孩被確立為儲君。儲君確立會避免因為皇帝突然掛掉引發的諸王內亂和江山易主。

輕則王侯盡誅，重則江山改姓，所以歷代君王步入中年後最重要的一件事，就是立太子。

因此太子又被稱作“國本”

效仿周朝的立太子制度，關係重大

自從周朝開始實行這種“嫡長子制度”立儲，後世帝王也以此為原則來確立太子，一直延續到慈禧手裡斷掉。

也有偏心帝王立最愛的女人生下的兒子為太子的。

比如劉邦當初幾次想廢掉原配呂雉生的太子劉盈，改立最愛的戚夫人生下的劉如意，結果如何？

他一翹辮子，他老婆呂雉就把劉家兒孫殺得所剩無幾！最後想找個合適的人當皇帝延續大漢江山都找不到！也因為這樣才有了不受待見的劉恆，人生逆風翻盤“人在家中坐，皇位從天上落。”

呂雉親手毒死劉邦最愛的劉如意，把戚夫人砍手砍腳做成“人彘”。

然後大力扶植呂氏族人，差點顛覆劉姓漢室！

這種例子在歷史上很多，所謂前車之鑑後車之師，所以立太子是不是很重要？

謙語謙尋

太子是一定要立的，主要原因有以下4點：

1，皇帝雖然被保護得很好，但凡事都有萬一。萬一哪天皇上突然嘎嘣一下……沒了……這個時候沒有個名正言順的皇位繼承者，豈不是會天下大亂？為保國家穩定，必須有太子這樣一個人設。

2，做皇帝的都希望大權不要旁落，當然要傳給自己的兒子。而立太子，可以讓天下知道，下一任君王還是自己家的。其他人你們就別痴心妄想了。

3，皇上那麼多兒子，多有野心勃勃之輩。如果不立太子，會不會使所有兒子都覺得自己有希望當下一任皇帝？這樣就很容易造成明爭暗鬥、骨肉相殘的局面。

4，另一種局面：萬一皇上所有的兒子都不思進取……也不是不可能。這個時候沒有太子會使得所有人都覺得國事、政治與自己無關，從而並不會努力奮鬥。立太子，可以給他

綜上所述，太子這個位置是必須存在的。可是當上了太子就一定會當上下一任皇帝麼？這可不一定哦。其實從古至今，多少皇子及其幕後政治力量對當朝太子虎視眈眈，不念手足之情，幾欲除之而後快；甚至皇帝本人也經常對太子頗有猜忌之心，因此歷史上多有廢太子之舉。說起來，太子還真是個高危的崗位呢……

蘺公子

首先。立太子之後國家就會安定，就省下了許多人對皇權的覬覦而互相的勾心鬥角，從來國家的安定和強大不在於外敵的強大，而來自在於國家內部的爭權奪利，空自消耗國力，使得民生不安，國家不定，百姓不寧。康熙晚年的九子奪嫡，使得朝臣的拉幫結派，互相詆譭指責，朝政困亂，才有了雍正改遺詔的傳說，所以，立太子就可以在一定程度上減少這些的發生，可以使國家穩定。其次，立太子可以維護國家的統治，古代太子就是名正言順的國家繼承人，在皇帝不在期間，太子名正言順可以監國，可以行使皇帝的權利，一旦皇帝發生意外，不至於使得有心計的人有機可乘，而使得國家動亂。秦始皇晚年南巡，病死於沙丘，宦官趙高和丞相李斯篡改詔書，立胡亥為二世皇帝，殺扶蘇，蒙恬蒙毅等大將，禍國殃民，終使得強勢大秦二世而亡！如果早立扶蘇為太子，斷不會有此結果！

再次，立太子更可以維護皇權的權威，早立太子，可以使得太子的威權早些確定，避免使得有些功高震主之人，恃寵而驕，避免老皇帝去世後，年輕皇帝不能鎮住這些驕橫的大臣，使得皇帝的權威削弱，更甚者由於皇帝年幼，使得大臣驕橫，背主弄權，拉幫結派，把持朝政，這都不是皇帝想看到的。早立太子，可以早些把這些隱患消滅在無形階段。明太祖朱元璋在太子朱標去世後，殺藍玉等大臣，都是不得已，就是為了國家穩定，不至於出現君少臣大的欺主局面！

關鍵字: 歷朝 歷史 當政