核對無誤
寺廟進過無數座，生平只拜孔聖人。我不信任何教，東方的西方的一概如此。佛教引入國內幾度興廢，如今的佛教寺院遍佈全國，金頂碧瓦，流光溢彩，可我們的學校如此的破落寒酸。座座廟尊尊佛，哪個廟裡不斂財，哪個和尚不貪財，這種佛教何以讓人信服。按照歷史記載，孔聖人和釋迦牟尼幾乎是同時代人，相差不過14歲而已，二人隔著萬里之遙，以當時的生產力和社會發展水平，人的活動範圍有限，要說他們之間誰知道誰，誰仰慕誰那純粹是胡編亂造，因此說孔子仰慕釋迦牟尼就是後世佛教徒編造的一個謊言，一個低劣的騙局。
隨心258681983
我們現在見到的《列子》，是西漢劉向整理之後的版本。
《列子》一書通篇沒有佛祖這個字眼。之所以會出現這種說法，是因為這麼一段對話：
商太宰見孔子曰：“丘聖者歟？”孔子曰：“聖則丘何敢，然則丘博學多識者也。”……商太宰大駭，曰：“然則孰者為聖？”孔子動容有間，曰：“西方之人，有聖者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎民無能名焉。丘疑其為聖。弗知真為聖歟？真不聖歟？”這段對話裡提到了“西方之人，有聖者焉！”西漢劉向的那個年代，已經和印度有所交流了。可能就是這個“西方之人”，被人理解成為了佛祖。這也只能證明是劉向那個年代，並不能證明孔子那個年代就有交流。
佛祖這個字眼出現很晚，當時是叫釋迦摩尼。釋迦摩尼的思想有很大一塊兒講的就是“無為”。
大眾部提出“擇滅無為、非擇滅無為、虛空無為、空無邊處無為、識無邊處無為、無所有處無為、非想非非想無為、緣起支性無為、聖道支性無為”九種無為。
說一切有部提出“虛空無為、擇滅無為、非擇滅無為”三種無為。
唯識宗提出“虛空無為、擇滅無為、非擇滅無為、不動無為、想受滅無為、真如無為”六種無為。
光看名詞就有這麼多，顯得很深奧的樣子。再看“不治而不亂，不言而自信，不化而自行”這句，不就是老子的“無為”嗎？給人的感覺就是從佛教的“無為”中提取了一部分似的。
所以佛教就有種說法，說老子是釋迦摩尼的第一迦葉尊者，說孔子是佛教的儒童菩薩。
乍一看好象有點道理，可是經不起推敲。
第一，釋迦摩尼傳道的時候，佛教還不成氣候。那時候印度和中國的交流也不全是佛教的思想。
第二，前面提到的那些“無為”，都是在釋迦摩尼死後很多年之後才形成的。
第三，佛教剛傳來的時候，只是借用了道家“無為”這個詞彙進行翻譯而已。佛教的這個“無為”和道家的“無為”，完全就不是一回事兒。
最後再說下“西方之人”。
對於印度，在《史記》中稱為“賢豆”，唐朝普遍稱呼“天竺”。在中國的古文獻中大多稱作身毒、申毒﹑辛頭﹑信度﹑身度﹑天竺﹑賢豆﹑印度等，基本上都是同音的不同翻譯。
不會使用“西方”來稱呼印度的。“西方”主要還是指我們中國境內的西方。
所以這段對話，孔子所說的“西方之人”就是指老子。
現在很流行中國文明西來說，很多人對此津津樂道。多少年了我們都說孫子長得像爺爺，有些人卻非要說爺爺長得像孫子！
【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】
寄暇學宮
佛教的創始人釋加牟尼生於公元前566年，大概就是春秋時代周靈王6年，比老子小5歲，比孔子大15歲。
他死於公元前486年，這一年孔子在衛國，老子坐青牛一路去函谷關。七年後孔子去世。十五年後老子去世。
釋加牟尼是雙子座或雙魚座，他悟道這期間，孔子正在立志讀書、娶了媳婦、開始上班、學禮於老子、楚滅陳。
老子雙魚座，孔子天枰座。
弱弱的問一下，那時候印度到山東通上高鐵了🚅沒？
也許，如果當時有5G網絡，孔子一定會跟釋加牟尼聯繫一下的。
他倆也有可能互相拍個抖音，交個朋友。至於提問中的問題，那陣子印度還處於婆羅門教狀態，佛教才發芽，時間對不上，或者，別弄成孔子，換個別人也可以。
終南高揚
誰說孔子說的“西方的聖人”說的是釋迦？基督教還說是耶穌了，說這話就不帶腦子。
看看原著：
商太宰見孔子曰：“丘聖者歟？”孔子曰：“聖則丘何敢，然則丘博學多識者也。”商太宰曰：“三王聖者歟？”孔子曰：“三王善任智勇者，聖則丘弗知。”曰：“五帝聖者歟？”孔子曰：“五帝善任仁義者，聖則丘弗知。”曰：“三皇聖者歟？”孔子曰：“三皇善任因時者，聖則丘弗知。”商太宰大駭，曰：“然則孰者為聖？”孔子動容有間，曰：“西方之人有聖者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎民無能名焉。丘疑其為聖，弗知真為聖歟？真不聖歟？”商太宰嘿然心計曰：“孔丘欺我哉！”
前邊不看，看看後邊，三皇、五帝、三王被否定後，商太宰問：“誰是聖人？”孔子說：“【西方有一位聖人，他崇尚不治理國家而國家不亂，不說話而使人自然信服，不教化而政令自然實行，偉大而寬廣啊，百姓不知怎麼稱讚他才好。我懷疑他是聖人，不知道真的是聖人呢？真的不是聖人呢？】”。
1.西方，什麼是西方？是釋迦的天竺麼？是更遠的以色列麼？春秋戰國時期，諸多古籍提到了“西方”，如：《國語》有“西方之書”，《詩經》有“西方之人”，《莊子·讓王篇》載：“昔周之興，有士二人處於孤竹，日伯夷、叔齊。二人相謂日：‘吾聞西方有人，似有道者，試往觀焉’。”、“《楚辭·離騷》有“朝發軔於天津兮，夕餘至於西極” ，《楚辭·遠遊》有“鳳皇翼其承旂兮，遇蓐收乎西皇。””西方”“西極”“西域”皆是指周地。”西皇”也指華夏的神，姜亮夫校注：“西皇，西方天神也。西方庚辛，其帝少皞， 少皞 即西皇。”看地理位置，商太宰所在宋國的西方是鄭國，鄭國之西就是周地。可見，西方指的不是天竺或以色列，而是周地。
2.“不治而不亂，不言而自信，不化而自行”，“不治、不言、不化”說的是釋迦麼？前兩個可以是，“不化”顯然不是，佛教徒張嘴閉嘴“佛教就是佛陀的教化”，這顯然不是釋迦。
3.《沖虛經》是道家經典，會不會有一個章節宣揚佛教？佛教諸經典有沒有宣揚儒道的？沒有，除貶低中國聖人的偽經提到了中國聖賢，其他沒有。
綜上所述，我的觀點，所謂“列子在《沖虛經·仲尼篇》稱讚釋迦（耶穌）”不過是佛教徒（十字教徒穿鑿附會的自誇之語，列子在這一段要讚揚的是道家的鼻祖老子。
1.老子曾擔任周王室“柱下”之職，據典籍記載孔子曾向老子問禮；2.老子做到了“不治、不言、不化”；3.列子是道家之人，自然會讚揚道家鼻祖。
請改叫我大魔王
在《列子仲尼篇》中原文是這樣的：
商太宰見孔子曰：“丘聖者歟？”孔子曰：“聖則丘何敢，然則丘博學多識者也。”商太宰曰：“三王聖者歟？”孔子曰：“三王善任智勇者，聖則丘弗知。”曰：“五帝聖者歟？”孔子曰：“五帝善任仁義者，聖則丘弗知。”曰：“三皇聖者歟？”孔子曰：“三皇善任因時者，聖則丘弗知。”商太宰大駭，曰：“然則孰者為聖？”孔子動容有間，曰：“西方之人有聖者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎民無能名焉。丘疑其為聖，弗知真為聖歟？真不聖歟？”商太宰嘿然心計曰：“孔丘欺我哉！”
我們知道在儒家的觀念中，對於堯舜以及文、武、周公，那是特別推崇的，所以儒家思想又稱作祖述堯舜之說，認為堯、舜以及文、武、周公等都是聖人。但在這一段文字中，我們可以看到面對商太宰的提問，孔子並沒有真正對他們持肯定態度。唯一可能的稱得上聖人的只有那位西方的聖人，但孔子也表明自己只是懷疑他為聖人，並不確定其是不是真的聖人。
對此特別又重新翻閱了一遍南懷瑾先生講述的《列子臆說》，對於這一段的解答：
先生也說孔子對於那位西方聖人的描述，的確是佛的境界，但究竟是不是真的是指我們現在佛教的教主釋迦摩尼呢？這個還是持懷疑態度的，因為沒有任何直接證據表明就是指釋迦摩尼佛本人，所以就產生了許多爭論，佛教自然認為就是指佛，基督教認為是指耶穌，這暫且不論。
而學道教的人又認為是指老子，理由是老子當時在周天子所在的洛陽一帶任職，在地理位置上屬於孔子所在魯國的西邊，並且後來老子西出函谷關不知所蹤，因而稱作西方聖人也不為過。並且孔子還曾經向他學習過，說起來還算是他的弟子，並且對他非常推崇，並對弟子們說過：
“吾所見老子也，其猶龍乎？學識淵深而莫測，志趣高妙而難知；如蛇之隨時屈伸，如龍之應時變化。老聃，真吾師也！”
但在列子中所描述的這位西方聖人究竟是指誰呢？當真是指老子嗎？顯然也是不見得的，因為孔子是親自見過老子本人的，所謂知之為知之，不知為不知，如果當真是指老子，他大可以直接說：“吾所見老子者，或可稱之為聖”，並不需要另外再說出一個西方聖人，讓人們來猜測，可見這位西方聖人必定是來自傳說之中，孔子本人並沒有親自見過，只是有所聽聞罷了。
那麼，孔子口中的這位西方聖人就是指釋迦摩尼本人了嗎？這當然也是有疑問的，且不說佛所在的天竺國距離孔子所活動的地方千萬裡之遙，在當時的交通條件下，信息所能傳達的範圍是何其有限，並且釋迦摩尼與孔子大致是屬於同一個時代的人物，他的事蹟在幾十年之內，傳遍春秋時代的各個國家，也是不怎麼現實的。
再說在當時人們的世界觀念裡面，所謂的九州萬國僅僅是侷限在我們中原地帶的這一片範圍的，至於當時的西域等各國，由於地域跨度的遙遠，很少出現在人們的觀念裡。有的只是戎、狄、蠻、夷，處在我們中原以外的東西南北各個方向，但他們都是沒有文化，野蠻的代名詞，沒有誰認為他們中間存在聖人。直到戰國時代的陰陽家才提出九州之外另有萬國的世界觀念。
所以，孔子口中的那位西方聖人，所描述的的確是佛境界，但絕對不大可能是指釋迦摩尼本人，因為那樣的說法也太牽強了。但究竟是指誰呢？我想大概是一位傳說中的人物吧，如莊子中的姑射仙子一樣，沒有人知道他們的真正來歷，所以孔子才會說“疑其為聖”，不能持肯定態度，因為誰也沒有真正見過。
事實上，孔子本人才是真正的聖人，所以才不會確切的指明、肯定誰是聖人，孟子曾言“自有生民以來，未有如孔子者”，可見在整個中國歷史文化中，雖然聖賢無數，但還沒有能比得上孔子者，所以古人又有“世無仲尼，萬古如長夜”之說。
靈臺主人
請允許我把《列子-仲尼篇》的原文摘錄一下。
商太宰見孔子曰“丘聖者歟？”孔子曰：“聖則丘何敢，然則丘博學多識者也。”商太宰曰：“三王聖者歟？”孔子曰：“三王善任智勇者，聖則丘弗知。”曰：“五帝聖者歟？”孔子曰：“五帝善任仁義者，聖則丘弗知。”曰：“三皇聖者歟？”孔子曰：“三皇善任因時者，聖則丘弗知。”商太宰大駭，曰：“然則孰者為聖？”孔子動容有間，曰：“西方之人，有聖者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎民無能名焉。丘疑其為聖。弗知真為聖歟？真不聖歟？”商太宰嘿然心計曰：“孔丘欺我哉！”——《列子》仲尼篇
（佛祖）
這段話什麼意思？宋國的太宰（相當於宰相）接見孔子，問孔子誰是聖人。
孔子否定了自己是聖人，又接下來否定了三皇五帝，最後說西方有聖人，佛祖就是聖人。
一般認為生活在是西元前第一個千年中期的人，但是具體哪年出生，還有很大爭議。
孔子有沒有可能知道這個人的存在呢？
佛教傳入中國的年代，有很多種說法。其中最早的一種說法來自《山海經》，山海經上提到過一個“天毒之國”，據伯益解釋說就是天竺國。
而伯益是生活在禹的時代的人，如果伯益真的將《山海經》中的“偎人而愛人”解釋成“如來大慈之訓”，那說明佛教在禹的時期就傳入中國了。
那孔夫子知道佛佗就是很正常的事了。
（孔子）
老子也說過一句話：“吾師號佛，覺一切民也”。
據說老子的師父叫釋迦文，明顯是個佛教人士，《西升經》和《萬善同舊集》中都有關於老子師父九牛二虎之力記載。
如果說禹那個時期佛就已經被中國人知道不太可信，那周代國人知道佛的存在就有一定的可性度了。
《周書異記》中說佛佗生於周昭王二十四年四月初八，昭王的史官蘇由曾對昭王說“有大聖人生於西方”，這個大聖人當指佛佗。
佛教的《起世界經》上說：“佛言，我遣二聖，往震旦行化，一者老子，是迦葉菩薩；二者孔子，是儒童菩薩”。（此經存疑，可能系偽經，待考證）在佛教密宗裡，也有佛佗到中國傳法的記載。佛佗有四萬八千化身，佛的大神通是無法想像的。
（敦煌壁畫中的佛祖與老子、孔子）
拋開佛經和山海經的記載不談，咱們不能想當然的認為當時中國和印度之間沒有來往。
我舉一個例子，原始人既然能夠跨越萬水千山，從非洲來到亞洲，又從亞洲去到美洲，憑什麼那麼肯定周朝時期印度人不能來到中國？
如果有人能回答我這個問題，我接受孔子不知道佛佗的存在，一切都是列子編的，包括列子本人也是後人編的。
否則，我相信佛的大神通，我相信老子和孔子都知道佛的存在，否則他們不會認為“西方有聖人”。
歪眼小史工作室
剛日讀史
釋迦牟尼也就是喬達摩悉達多，他的年紀也就是比孔子大個十來歲。孔子不太可能認識他。以當時的交通條件，孔子要是從山東走到印度，估計十年的時間都不見得能過去。佛經裡也從來沒有提過印度人來過中國。怎麼交流？寫信？沒人送！打電話？拍電報？沒信號啊！
史料記載，佛教應該是兩漢時期傳入我國。這時，如來佛已經五六百歲了。他的弟子不遠萬里，跑到了中國來傳經。
公元68年，漢明帝為迦葉摩騰和竺法蘭在洛陽建造了中國第一座佛教寺院，以馱載經書佛像的白馬命名，稱為白馬寺。
雪夜de驚鴻
首先說說佛教，佛教不是自釋迦牟尼佛才有，釋迦牟尼佛只是賢劫第四佛，賢劫之前還有無量的劫數，無量的佛。所以探討佛教，不能只拿人類的有限歷史來討論。其次說說孔子，孔子生而知之，有無師智，這是與生俱來。當然，這個生而知之，不是說所有的知識都是與生俱來。而是說，有些知識是與生俱來，有些知識是受外緣啟發而來，這個外緣最主要的就是老師。除了生而知之的知識，還有由傳授和實踐得來的知識。再次，說說孔子如何知道西方有聖人。釋迦牟尼佛，與老子和孔子幾乎是同時代的人，是不是那個時代的東西方就有信息貨物的交流與溝通呢？這個不得而知。但是要知道，佛的誕生，天有異象。佛出世，是驚天動地的大事。即使沒有東西方的交流與溝通，聖人的心也是有感應的。第四，孔子是儒童菩薩再世。儒童菩薩是文殊菩薩的分身，文殊菩薩是諸佛之師。理解這些錯綜複雜的關係，不能只拿我們世人有限的認知來理解。第五，否定列子仲尼篇很容易，說列子是後人偽作就可以了，而且已經有許多學者已經這樣說了。
誠敬學修苑
杜撰的。
孔子名氣大，諸子百家都喜歡拿他扯虎皮。
關於列子說的這次會面，在《韓非子》一書中也有記載。說孔子到宋國，子圉引薦他見商太宰，商太宰和孔子展開了友好親切的會談，送走孔子後，子圉問商太宰對孔子的印象如何啊，商太宰說，我和孔子聊完再看你，你在我眼裡就好像一個臭蟲一樣渺小。子圉微微一笑，說，如果宋國君和孔子聊完，再看你，怕是覺得你也和臭蟲一樣渺小。商太宰覺得有道理，就沒有向宋國君提孔子這茬事。
這個商太宰是誰呢？是宋國的太宰，很厲害的職位，相當於後世的宰相，國君以下第一人。那為什麼叫商太宰呢？因為宋國是商人後代，宋國的官職也是承襲商制。整個春秋大家都以鄙視調笑宋國為樂，就是因為宋國是商王室後裔，是戰敗者。
《列子》一書成書很晚，雖然吹牛逼說盛行西漢，但是實際上這本書經過考據，應該成書在魏晉時期，不會早過東漢。於是就把這事拿出來發揮，吹噓孔子說了什麼什麼。
我為什麼說對古人不要盲目吹捧？因為古代是知識非常不豐富發達的時代，大師也經常扯淡。韓非子這裡就扯了個大蛋。子圉是晉懷公，他是晉惠公的兒子，公子重耳的侄子。在秦國為質5年，死時才22歲，怎麼可能在宋國活動呢？另外，子圉生於公元前655年，死於前636年，而孔子呢？生於前551年死於前479年，兩人差了近100年，不可能湊一塊。
那麼有沒有可能是別的太宰？畢竟孔子那會宋國也還在嘛。
不可能。
宋國當時的當權者叫司馬桓魋，這個人被孔子嚴厲的批評過，孔子到了宋國，屁股還沒坐穩就被他派兵驅逐了，差點殺掉。桓魋的弟弟司馬牛是孔子的學生，為這事就和哥哥決裂了，孔子的另外個學生子夏還安慰他說，四海之內皆兄弟也。
商太宰沒機會見他。
所以，這就是個扯淡的故事，不要當真。關於孔子的言行，有影響力，有價值的，首推《論語》，所謂的《孔子家書》裡面扯淡的內容都不少。大家要謹慎對待。
玩懷舊
你說的那是列子仲尼篇第三部分，原話是：商太宰大駭曰：“然則孰者為聖？”孔子動容有閒，曰：“西方之人有聖者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自行。蕩蕩乎民無能名 。丘疑其為聖，弗知真為聖歟？真不聖歟？”商太宰嘿然心計曰：“孔丘欺我哉！”
這裡的聖人是無為而治的老子，而不是釋迦摩尼，最簡單的證據就是，洛陽白馬寺，那是中國佛教祖庭，代表最早進入中國的佛教傳教士，並被當時的人稱為浮屠教，時間是在兩漢時期，孔子又不是先知，怎麼可能知道五百年以後的事呢
