近日，山東省菏澤市開發區丹陽路小學向小學生們發放的紅領巾上，竟然印有“菏澤萬達廣場 ”廣告。
據報道，印有廣告的紅領巾，是當地進行交通安全進校園活動發放的。9月25日下午的活動，共向丹陽路小學三年級學生髮放了一百多條，當發現印有廣告後，目前已全部收回。
最終的結果，當事校長被黨內嚴重警告處分，而涉事企業——萬達，解除菏澤萬達廣場總經理等3名主要責任人勞動關係，對其他8名相關責任人給予取消年終晉級資格和扣除崗位工資的處罰！
紅領巾不得做廣告，這是常識。因為紅領巾不是一塊普通的紅布，也不是一個普通的裝飾。全國少工委2005年印發的《中國少年先鋒隊隊旗、隊徽和紅領巾、隊幹部標誌製作和使用的若干規定》早已寫明：中國少年先鋒隊隊旗、隊徽和紅領巾、隊幹部標誌及其圖案不得用於商標、商業廣告以及商業活動。
在紅領巾上打廣告，是對革命先烈的公然挑釁，也對有有關法律法規的公然挑戰。針對褻瀆先烈的行為，我們必須予以堅決回擊，捍衛先烈尊嚴。
出現這樣狀況，並非偶然。因為，最近，一系列褻瀆先烈的行為，均在上演。
就在媒體披露紅領巾上印廣告的前一天，西安摩摩信息技術有限公司篡改葉挺烈士《囚歌》，涉嫌名譽侵權案已經錘落，法院一審認定，原告起訴名譽侵權成立，當庭判處被告在國家新聞媒體上予以公開道歉，消除其侵權行為造成的不良社會影響，並判決被告向原告支付精神撫慰金10萬元。
葉挺烈士《囚歌》是這麼寫的——“為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著，一個聲音高叫著，爬出來吧，給你自由！”，但侵權方則將其篡改了“為人進出的門緊鎖著！為狗爬出的洞敞開著！一個聲音高叫著！爬出來吧！無痛人流！”據當事方說，是想通過反諷的方式針對當時不少媒體報道的“小學教材中植入醫院廣告”這一不良社會現象進行評論，明確反對小學教材中無序植入廣告。這初衷雖好，卻屬無底線的篡改，觸及了社會公眾的底線，更褻瀆了烈士大無畏的革命精神，損害了烈士的名譽。所以，烈士的近親屬才提起訴訟。
同樣，一家公司通過官微與發佈侮辱邱少雲烈士的言論的某微博賬號互動，在短時間內被大量轉發並受到廣大網友的批評。這一互動營銷，被邱少雲烈士之弟邱少華提起訴訟，法院最終判決被告人公開發布賠禮道歉公告、向原告賠禮道歉，消除影響，同時判處二被告連帶賠償精神損害撫慰金。
醜化先烈的行為，不僅會腐蝕國家記憶，還會破壞民族和社會的精神價值。如果一個國家的英雄人物被肆意毀謗，那這個國家的整體歷史也將在被懷疑和扭曲中走向虛無。
往往，侵害方不僅僅有個人，還有商業組織。 商業組織創新營銷無可厚非，但任何營銷方式都不應背離社會公序良俗和國家民族情感。一味追求“眼球經濟”，也會傷害其自身的商業價值和品牌形象。
紅領巾是紅旗的一角，而紅旗則是革命先烈的血染成的，用生命換來的。紅領巾與葉挺、邱少雲不同，後者有明確的近親屬，但維護革命先烈不受侮辱是公民的責任。我們是否可以以公民的名義，起訴菏澤萬達，維護先烈聲譽？
我國《國旗法》第十八條規定， 國旗及其圖案不得用作商標和廣告，不得用於私人喪事活動。其第十九條更是明確，在公共場合故意以焚燒、毀損、塗劃、玷汙、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責任；情節較輕的，參照治安管理處罰條例的處罰規定，由公安機關處以十五日以下拘留。在紅領巾上印廣告的行為，是否也可以比照國旗法對有關當事人以處罰呢？
閱讀更多 真假話 的文章
