6月13日，吳先生向本報投訴稱，兩個月前，他在柳州市晶遠花苑小區門口的超市買了一瓶“牛欄山”白酒，結果喝了之後出現口吐白沫、胸悶發抖、出冷汗等不適。經相關部門鑑定，他買到的是假酒。食品藥品監管部門已決定對超市進行處罰，但他至今沒有得到超市的相關賠償。
網絡圖
口吐白沫索賠無果
吳稱，4月11日晚上，他和一位朋友從住在晶遠花苑小區的一位龍姓朋友家裡出來，在超市買酒喝。朋友買了啤酒，他買了一瓶“牛欄山”陳釀白酒，兩人就著零食，在超市外面的小桌子上吃喝起來。他大概喝了1兩白酒後，出現了渾身發抖出冷汗、口吐白沫的不適症狀。
吳說，當他稍微緩解後，注意到酒瓶上沒有防偽識別碼，於是找到超市老闆。老闆對於剛剛發生的一切都看在眼裡，於是聯繫供貨商與吳溝通。當時供貨商表示，既然吳已無大礙，賠吳一包煙了結此事。
吳對此當然不能接受。次日，吳撥打12331食品藥品監督管理局的投訴舉報電話。魚峰區食品藥品監督管理局執法人員來到現場，對超市進行檢查，發現超市還有13瓶“牛欄山”陳釀白酒。由於超市老闆無法提供這批酒的相關手續，執法人員於是將這批酒扣押，立案調查。
後來，食藥監的檢驗結果顯示，超市銷售的“牛欄山”是假冒產品。吳據此要求超市賠償1萬元，但至今沒有下文。
超市聲稱被“躺槍”
6月13日，超市老闆李先生在接受記者採訪時表示自己“躺槍”了。
據李介紹，那批被檢驗為假冒產品的“牛欄山”，其供應商是一位姓鄧的老闆，由鄧老闆的業務員龍某放到他的超市裡銷售。而龍某正是吳的朋友，事發前，吳就是從龍的家中走出後，到超市買酒的。
另外，龍某在事發前已被鄧辭退，雙方的勞資糾紛一直懸而未決。因此李認為，種種跡象讓他不得不懷疑自己是龍、鄧糾紛的受害者，“要不然哪有這麼巧合的事？”
李說，事情發生後，其愛人表示願意跟吳私了，建議他不要投訴舉報，但對方堅持要舉報。6月8日，魚峰區食品藥品監督管理局給他下發了處罰決定書。“既然他當初不願意私了，堅持要走司法途徑，那麼，賠償就通過司法程序解決吧。”
勞資糾紛確實存在
6月13日下午，記者通過電話聯繫到了那批“牛欄山”的供應商鄧老闆。
“我真的不知道那個酒是假的，要是知道我肯定不會賣。”鄧表示，已不記得那批酒是從哪裡進的貨，因為平時他都是直接跟上游供貨商調貨，貨品不入庫就直接由業務員調給超市等經銷商。因此，那批“牛欄山”的貨源無據可查。
鄧還介紹，龍某此前確實是他的業務員，在吳事發前幾個月被他辭退了，他確實還欠著龍某部分工資。
鄧也認為，吳與超市的消費糾紛，很可能是龍設計的“局”，目的是整他，但卻把超市“坑”了。至於龍如何知道這些酒是假的，鄧說自己也只是猜測。
“他們沒有證據證明是我在策劃這件事，我也是在鑑定結果出來後，才知道那些酒是假的。”業務員龍某在接受採訪時則如是表示。
龍某表示，自己和超市老闆是認識的，吳先生又是自己的朋友，他不可能明知假酒還指使朋友冒險“以身試假”，不會這樣去“坑”人。自己的朋友喝到自己前老闆供應的假酒，這一切只能說是巧合。
食藥監稱超市該罰
儘管晶遠超市李老闆覺得自己被一起莫名其妙的糾紛牽連，但魚峰區食品藥品監督管理局相關執法人員表示，李被處罰並不冤枉，因為他確實在銷售假酒，而且也沒有按照《食品安全法》規定履行索證索票等責任，沒有向供貨商索要生產廠家生產資質證明、產品檢驗合格報告、供應商資質證明、購進票據等相關材料，導致假酒有了可乘之機。
執法人員介紹，由於超市無主觀故意，且案發後能積極配合調查，主動中止了違法行為，停止銷售標籤含有虛假內容的食品，及時發佈違法產品召回公告，主動採取措施防止危害後果繼續發生，魚峰區食品藥品監督管理局於是對超市作出了警告、沒收所扣押物品、沒收違法所得、罰款3000元的行政處罰決定。
執法人員指出，假若超市當初嚴格把關，認真落實索證索票制度，即使被舉報賣假酒，也是可以免於處罰的。因此提醒廣大食品經營者，一定要吸取教訓，進貨一定要履行索證索票等責任，並建立購銷臺賬。
來源|南國今報
閱讀更多 南國今報 的文章
