三晉新視界
人家說的對。誰受益誰使用誰出錢。原規劃沒有，加裝電梯，一樓不僅不使用還要受電梯噪音進而還採光通風，受此影響，樓層高的房屋升值，而一樓貶值。那麼受益方確實應給受損方一些補償，也是合情合理。關於物業，向一樓收費是不合理的。其實加裝電梯，不僅前期費用還有維護更新費用，電梯還需要動原有地基挖電井等，到底是弊大於利還是利大於弊，有待時間檢驗，如果確有電梯需求不如直接購買電梯房，會少了很多隱憂。回答完畢
頤正泰平
一樓，二樓該不該收電梯費，我說兩個故事。十多年前，我們隊上出工修工路，我們隊到國道有一公里，村道必須隊上自己出人工修。有一戶人家不出工，理由是他們家不拉東西。現在可好了，兩個兒子，一家一臺小車，開不進隊裡只有放大馬路上。還有一個修水渠的故事，我們隔壁隊缺水，他們商量去其它隊修渠引水吃，大家出工。有一家人屋後有一個小山泉眼，勉強夠他們一家用，他不出工。去年他的山泉無緣無故斷水了，這下好了，到處求情。讓別人同意他喝水。萬事沒有絕對的，即然住哪裡，給一點電梯費有什麼你家幾歲的小孩要去樓頂看看，難道走樓梯？
碧波萬里
如果這麼說、我家如果是200平米、我家每年交9000元物業費。鄰居家才40平米、每年交1800元物業費。物業服務是安按每戶一樣的共用共享區服務、門口保安、車庫、小區衛生、難到給我家多服務了嗎？我家只住2個人、鄰居40平米住4個人。這又怎麼算。不應該分平米數、應該每戶平均分攤物業的公共區域服務費吧？
用戶3617846810222
我們之前一樓的業主就為了這件事鬧了一次，最後都交了，當時物業是這樣說的。
1.電梯屬於公共設施，是所有業主共同使用，就比如小區的綠化，垃圾桶，路燈，廣場，小孩子玩得滑梯等等，不能因為某一個業主說，我不需要路燈，我家沒有小孩，我垃圾丟在外面，等理由就拒交物業費，這樣以後物業還怎麼開展工作，那就全部亂套了。所以這個電梯費必須繳納。
2.物業可針對一樓業主確實使用電梯少，或者未使用，這樣的用戶可以適當性的考慮，可以採用階梯收費的方式安撫。我們可以換位思考，不要只顧自己的利益，不是非要打破和諧的氣氛才能解決。
da耳朵塗塗
你住一樓一萬年不坐電梯，這本身就是天大的笑話，不說你活不到一萬年，就是你活一年，你都有坐電梯的可能，別問我怎麼知道的，不信在電梯口裝個監控試試，要是抓不到你坐電梯就沒有天理！
想想看，現在的電梯房都有地下車庫，哪怕你住一樓，如果你的車停在地下車庫裡，你就會用到電梯。你可能會說，我爬樓梯，如果這樣說的話，6層以下的住戶都可以這樣說他爬樓梯，因為中國目前大部分6層以下的樓房是沒有電梯的，人家都是爬樓梯的，所以2樓到6樓的業主這樣說也有一定合理性，所以他們是不是也可以不交費？為了證明你不會坐電梯，你可能會說你家沒車或者車子不停地下車庫裡，所以根本不會去地下車庫。是的，這些你說的都可能是真的，但你也可能會坐電梯，到樓上鄰居家去串門或辦事，你就可能坐電梯，你可能會說，我家樓上沒有認識的人。這棟樓沒有認識的人，別的樓上有沒有，你要不要去？去了會不會坐電梯？
其實抬了這麼多槓，目的只是告訴你，世界上就沒有絕對的公平，你認為住一樓交電梯費不公平，二樓的就可以說他家樓層矮，樓上都比他們坐電梯用的路程長，但交費一樣，不公平。三樓的就可以說他家只有2個人，二樓的有5個人，他家人少但是交的錢一樣多，不公平.......
如果辦一件事情要讓所有人都滿意，那這件事情肯定辦不成，所以只能是讓多數人滿意，少數服從多數，不滿意也得服從！就像王老闆抱怨說，老張一個老光棍兒，老子每個月還得給他交生育保險，他這輩子連老婆都找不到了，一萬年都用不到生育保險！嘿，不好意思，既然國家規定了，你就得交，國家利益和公共利益面前，一切都得讓步！誰能保證你現在是光棍兒就永遠是光棍兒？理兒就是這麼個理兒，不喜勿噴！
我是阿品
低樓層對電梯收費不同意，有的怕麻煩不願意改變，覺得加裝了電梯會帶來遮光，帶來噪音，暴露隱私。最主要的是對收費的比例有異議。
物權法已經規定了，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利並承擔義務。
電梯作為公共設施應當在小區內的業主都承擔相應的權利和義務。就像小區內的路燈，不能因為你天天呆在家就不安路燈了。並且雖然住在1樓也不代表永遠都不用電梯。這是為什麼呢？第一，有可能去樓上串門，去天台晾衣服需要用到電梯。即使這個樓沒有，其他的樓有可能會有。第二，現在很多小區有地下車庫，從1樓到地下車庫還是要坐電梯。
隨著我國老齡化的發展，老舊社區加裝電梯很有必要。
根據全國老齡工作委員會辦公室的研究，2030年我國老年人口占比達到23.3%。我國已經進入老齡社會。
全國老齡辦，民政部等5個部委聯合發佈了《關於制定和實施老年人照顧服務項目的意見》，其中就提到要加強社區和家庭的事老化設施改造，優先支持老年人居住比例高的住宅加裝電梯。並且各地已經出臺了試行的方案。比如成都就規定，整棟樓是否加裝電梯，必須徵得所在樓棟專有部分，佔建築物總面積2/3以上的業主，並且總人數2/3以上的業主同意。這些加裝電梯的老舊社區，一般老齡人口比較多。加裝電梯這種適老化的設施是非常有必要的。不能因為你家裡沒有老人就不考慮其他家庭出行需要。
多種方式降低業主負擔，減少1樓住戶的疑慮。
1.申請補貼。既然老舊社區安裝電梯受到國家的支持，那麼可以申請資金的補貼，比如北京等城市就會提供政府補貼。
2.定出資比例。針對1樓業主的質疑，可以設定分攤比例。比如某小區一共有7樓。安裝電梯後給1樓住戶補貼3%。2樓出資10%。3樓出資10%，4樓出資18%，5樓出資19%，6樓出資21%，7樓出資22%。
3.刷卡。 按照刷卡的次數收費，每乘一次電梯上下均刷卡，2~3層是一個標準，4~7層又是一個標準。用這種梯度收費的方式，實現大多數業主的公平。
4.減少電梯對一樓的負面影響。針對電梯，對1樓造成的採光和噪音影響，可以在選擇電梯公司的時候，多采用透明的材質，儘可能不影響採光，同時電梯的使用上採用變頻電機將噪音降到最低。
我是髮姐，十年行業經驗，時常分享樓市動態、購房知識，點擊關注，我們一起交流，一起成長吧。
髮姐說房
其實在我個人看來有些業主說自己住在一樓，沒有義務為別人承擔電梯費用。我認為業主的說法太過自私。為什麼這樣說呢？你想，無論是一樓和二樓乃至更高層在整體樓房設計之初，都是用了一樣的設計方案，一樓也並沒有因為樓層低而與其它樓層有建設區別。當然樓梯也在整體建築佈局之中。相反，樓層越低，承重壓力越大，一樓所用的材料更是強度更好的。所以說一樓的業主去說不用電梯，就不應該分攤電梯的費用。其實就是無稽之談。那麼如果二樓和三樓的業主也說，我們頂多多走兩步，也不用分攤電梯費用，那麼問題鬧得不是更大。做人不能太自私，社會是每個人加在一起才能夠組成的，有時事情並不是因為我們需要什麼我才付出，而是付出了才能得到我們需要的。
老張說說這些事
叫一、二樓出電梯安裝費，本身就是流氓行為，何談合理。
規劃開建本身就沒電梯用地，現在要安就佔公用面積，一、二樓就是受害方，為什麼要出錢害自？
安了電梯就有電費問題，衛生費用增加問題，我不要使用，我為什麼每月多增加支出？別用高大上的道德幫架。
高層用水加壓，四樓下可以不出加壓費，那是體現誰受益誰出錢的原則，我不受益不出錢，那是公平公正，為什麼沒受益且受害，公平公正在那裡？
強壓一、二樓出錢為更高層住戶服務，合理合法嗎？
走路的磨盤石
如果住一樓，不用電梯，就不交電梯費，那高樓的人說他平時只爬樓梯不坐電梯，是不是也能不交呢，很顯然，是不能夠的，電梯是這棟樓裡的設施，作為一樓的業主，也是這棟樓的業主之一，那這種樓裡面所有的公共設施都有你的份，你不用只不過你是自己不想用，用不用是你的權利，繳費是你的義務
Super拉傑
我們小區上下電梯都要刷卡，2-4層一個價格，5-8層一個價格，9-12層一個價格。想坐電梯就充值刷卡，不想花錢就走樓梯，豐簡由己! 算是公平不?
