真爱生命，远离杠精
撰文 | 许秀华
微信群里的杠精，通常很难缠。自说自话单项发布信息。若有认真人士不明深浅地搭个茬，杠精和你缠斗数天实乃司空见惯，爱岗敬业的杠精的缠斗时长有时以月计，以年计。我作为吃瓜群众，兴致勃勃地看热闹的同时，也顺带回顾了一下围观网络科学争议，以及自己做科普的体会。
你跟杠精谈科学，杠精跟你谈道德
说起杠精，我的同年级同学里就有这么一位，颇为超凡脱俗。他不谈争吵不休的转基因，也不谈见仁见智的中医药，更不谈和神仙们打架的进化论、量子力学，而专攻全球变暖。他的观点是：全球变暖是一个骗局。
一开始，有不明真相的群众以为是观点分歧，以自己是全球变暖方面的大洋彼岸资深气候科学家的身份，本着求同存异的原则，力图将其思想统一到科学共同体公认的轨道上来：全球变暖确实是存在的。
结果杠精和气候科学家谈道德，他们会说科学家是为了某种不可告人的利益驱动，形成强大的话语权来欺压其他观点，甚至开始人身攻击。气候科学家被从道德上贬低得人格尽失后五内俱焚，也启动了道德鉴定模式，于是一场泼妇骂街开始了。
喜欢历史的朋友，如果闲来无事，研究一下近20年网络兴起后，互联网上科学争议的辩论模式，会发现万变不离套路，道德上纲上线人身攻击，几乎是所有科学争议的必经路径之一。
既然是科学问题，不应该局限于科学的范围内，以科学证据和逻辑为谈话核心吗？天马行空地跑去谈道德为哪般？
科学家，你不懂吃瓜群众
回到今天的主角，全球不变暖杠精。作为一名吃瓜群众，我身为气候科学家的个人涵养着急。人家不就是攻击了一下你为之倾情投入，奉献毕生的科学事业，你情感上有什么接受不了的？人家不就是提出了一个与科学共同体在观测、实验和推理基础上得出的的普遍看法相左的观点，你咋就不能充耳不闻般地加以包容？气候方面科班出身的科学家同学回答说：这名同学整天在群里唠唠叨叨，他担心同学们的观点被带到沟里。
科学家同学，你低估了同学们的对错误观点的抗性了！然而在社会层面上，不是所有人都对科学上错误的观点具有相应的抗性。更常见的情况是，对某个观点有抗性，对另一个观点没抗性。人在网络混，谁能不被蒙？科学家同学着急着的很合理。
因为教育背景和自身阅历的关系，吃瓜群众对于专业性很强的科学问题，经常是不明真相的。我们也往往缺乏根据科学事实和逻辑而独立得出结论的能力，毕竟面对那么多图表，那么多术语公式，只能留下一脸茫然。
一名普通的吃瓜群众，他/她判断是非的主要方式是看发言者的态度，尤其是其中表现出来的对自己的亲和力，对自己的关爱程度，由此建立对其观点的信任关系。
不大讲科学的发言人走的就是温情路线（骗子更常用的套路），体贴入微地为群众餐桌上的食品安全考虑，为身上的不适考虑——越是不治之症，越讲得起劲。人终有一死，绝症病人总在渴望奇迹，他们是最佳的受骗候选人。而对不幸的结果，总有一千种说得过去的解释。
如果此时出现杠精，科学家千万不要做出气急败坏状，广大吃瓜群众会认为你没修养。没修养是因为理亏，理亏是因为道德败坏，道德败坏是因为只想着用科学为自己牟利，却不顾广大吃瓜群众的安危。
这套逻辑已经潜移默化地为广大群众高度认可的方法，一旦网络上出现科学家气急败坏的类似场景，他们会自动进行道德评判模式。非专业人士都居高临下地宣布专家在道德上有缺失了，还会相信你的科学观点吗？
所以温婉包容，是科学家做科普时的不二法则，但是很多科学家往往忘记了这一点。时刻在心中装着广大吃瓜群众——这些默默观战的人群，坚持为人民服务，别太把杠精当回事，明确谁才是你的科普对象，至关重要。
杠精谈科学，你上你也行
摘取图片、表格、公式论证，各种实验……当科学家不在场的时候，杠精们喜欢和广大吃瓜群众讲科学。当一个非专业人士，以比专业人士更加高涨的热情，自掏腰包，花时间，花精力，研究科学问题，这是什么样的精神？是自强不息的精神，是努力奋进的精神。
谁小的时候，没从课本上，没从报刊杂志广播电视上见到过这类先进人物的报道。哪次不是对照自己，更加映衬出先进人物的伟大。这种习以为常的思维定势，导致广大吃瓜群众在看到外行点评内行时，内心情不自禁涌出一缕缕崇拜。用专业语言论证各种实验究竟说的是啥，能够经得起科学考验并不重要，重要的是“他们作为一个普通人，同样是外行做到了”。
现代科学研究是一项极为复杂的工作，早已不是文艺复兴和启蒙韵动时代了，那时单打独斗还能开创一片天地，而现在需要大量的文献积累，先进的仪器设备，乃至人数足够多都早已成为必须的要求。这些常态化的要求，给外行不仅设置了知识背景上的门槛，也设置了资金上的门槛，合作伙伴上的门槛……没有专业教育背景和研究经历的业余科学家，必然无法得到信任。更何况，“民间科学家”已然成为了一个贬义词。
哥白尼式的人物早已不见了
杠精懂学术，谁也挡不住
卖保健品的广告，哪一个不拉几个博士、教授专家站台，当然他们极可能是虚假的，但也大大增强了其对广大吃瓜群众的迷惑性和煽动力。如果在一个微信群里，能遇到一个有着光鲜的学术头衔的大学教授，名校毕业生或者海归精英时，迷惑性大大地增强了。
其实，毕业证和职位，并不能保证一个人说出来的观点就是科学上站得住脚的。很多科普人士并没有光鲜的毕业证和职位，说出来的观点同样是科学上正确的，可普通人就是喜欢迷恋权威，他们更相信专家的观点。如果专家亲和力不足，那就被大众自动识别为“叫兽”，从而转投杠精。
许多杠精的思想上长期停留在“青春期”，对真正的权威叛逆，对自吹自擂，尤其是标榜自己和主流科学界如何合不来，甚至自称被排挤的权威们充满了同情和信任。
值得注意的是，我们仍在讨论科学问题。事实上，在科学领域，没有学历，没有职位，没有权威，只有科学方法和客观事实。是非对错，以此为金标准做判断，学术圈也在积极推动“破四唯”。可是这事难，难在隔行如隔山。严肃的专业讨论，对广大吃瓜群众就是天书和外星语。隔行如隔山有时还有下半句，隔行不隔理——道德可是世人生存的准则和规范。因此，杠精总有舞台，如果他们再懂一点点科学知识，那就立于不败之地了。
故而，本文的题目特意强调不可能之破解大法。为了少纳智商税，广大吃瓜群众可以简单地选边站：去相信有信誉的科学期刊的结论，不要相信江湖术士的体贴游说。因为科学有时候就是冷冰冰的，亲戚朋友，热情的陌生人，他们的观点可能都不作数。
欢迎个人转发
征稿启事
中国科学探索中心微信公众号欢迎赐稿！
稿件内容以反伪破迷为核心思想，科普知识、科学文化、科技哲学、科学与公众、世俗人文主义、科技伦理等领域均可涉及，旨在将科学探索结果无偏见地告知公众，避免公众上当受骗。
稿件一经采用，我们将奉上稿酬。
投稿邮箱：[email protected]
中国科学探索中心
崇尚科学 反伪破迷
閱讀更多 中國科學探索中心 的文章
關鍵字: 2019未来科学大奖 历史 跳槽那些事儿
