導讀：在《雍正王朝》的演繹中，張廷玉之所以能成為康熙皇帝、雍正皇帝倍加信任、極為恩寵的官場長青樹，除了深通上意，堅定擁護皇權，並不參與奪嫡之爭外，君前奏對、日常交往之中的語言藝術也絕對是其穩立不倒的關鍵因素之一。
朝堂之上、官場之中，一個人的榮寵富貴往往就取決於一句話的對錯與否、合適與否。在康熙朝晚年發生的“九子奪嫡”事件中，朝臣，尤其是身居上書房的三位大臣如何站位、如何在康熙皇帝面前表述自己的擁立、支持態度，都是對其政治智慧的嚴格考驗。
就語言藝術方面，就因語言表述而獲得聖寵，求得官場長青的目的來看，張廷玉絕對是其中的佼佼者！
張廷玉在“九子奪嫡”事件中，雖然沒有明確的政治站位，但因為對康熙皇權的絕對用戶，對康熙皇帝心中真實意圖的精準把握，反倒讓其成為了康熙皇帝倍加信任和倚重的對象，成為絕對程度上影響奪嫡結果的所在。
而這一切，很大程度上就得益於他在語言表述上的絕佳表現！
語言藝術之救場、救人
從熱河返回京城以後，康熙皇帝公開廢除了胤礽太子名位的命令。作為太子的師傅，王掞自然要站出來為太子求情：
“臣以為太子雖有錯，錯不在太子一人；太子雖有過，過不至於廢黜。皇上適才說太子不盡職，我請問自從太子輔政以來，六部公卿有幾位大人盡職輔助太子善為謀政？皇上說太子不修德，上書房幾位重臣都有匡正得失的職責，佟國維、馬齊、張廷玉幾時對太子贊善匡失？諸位皇子，除一二位輔助太子理政，其餘的各位阿哥誰不是各自為政，陰為絆阻，甚至還有暗中魘鎮者。時至今日，將所有的過失歸於太子一身，這是不教而誅，不但不能服天下臣民之心；而且對滿朝文武百官怎麼交代呀？也難以對列祖列宗的在天之靈！您不能這樣對待戰戰兢兢三十多年的太子啊！”
不得不說，王掞能當上太子師傅，確實有兩把刷子！單就上述一段話，竟能讓康熙皇帝無言以對，只能將王掞作為太子師傅的罪責拿出來，予以威脅：
“你是他的師傅，他變成這個樣子，你又該當何罪呢？”
王掞回道：
“臣罪滔天，臣罪當誅！就在皇上召臣同坐御攆之前，臣已讓家人為臣準備好了棺材，只等說了這番話，以死謝罪！”
康熙皇帝一看嚇不倒王掞，就將其罪行再行升級：
“好一個忠臣！你如此咆哮朝廷，侮辱君父，罵盡皇子百官，一死就能抵罪嗎？”
可是，這也嚇不倒王掞：
“老臣全家三十餘口，甘願陪臣一同就死！”
好了，康熙皇帝徹底無語了！面對做好了一切準備的王掞，康熙皇帝徹底沒辦法威脅和震懾了！
一向英明睿智的康熙皇帝，為何面對王掞無可奈何了？
對於王掞這等忠臣，這等自幼受儒家忠君思想影響的老臣，康熙皇帝仍然用震懾平常官員的性命威脅、政治生命威脅來回應，當然不會收到實際效果。對於王掞而言，性命乃至全家的性命都是小事，違背了儒家思想指導下的為臣之道、忠君之道才是致命的所在。
這個時候，張廷玉站了出來！
“王師傅，你以一死博取忠名，卻把一個殺忠臣的罪名強加在皇上的頭上，難道這就是聖人教你的忠恕之道嗎？”
你不是深諳儒家之道，嚴格按照儒家思想來規範和約束自己所行嗎？你不是將儒家思想奉為圭臬，哪怕用全家的性命作為要挾，也在所不惜嗎？那我就借用儒家思想來告訴你，你錯的有多離譜！
好了，這下說到了王掞的痛處，輪到王掞無言以對了：
“這，這，這，老臣確沒想到！可是，老臣如果沒死，有怎麼對得起太子？”
看到自己的回應有效果，張廷玉繼續自己的回應主題思想：
“你死了，豈不更加有傷皇上的聖德之名，你豈不更陷太子於不忠不孝之地嗎？”
這下，王掞徹底無言以對，徹底被征服了！王掞也只能用“何以自處”來表述自己的無奈。
這裡，對於張廷玉的“挺身而出”，需要做出相關說明：
在王掞的口中，朝中百官尤其是上書房三位大臣都是“不教而誅”的有罪之人，為什麼只有張廷玉站出來為康熙皇帝解圍，反駁王掞呢？
1、上書房三位大臣中，佟國維乃系皇親國戚的代表；馬齊乃系滿族勳貴的代表；張廷玉則是漢臣的代表。也就是說，對於上書房的組建，康熙皇帝是有著具體管理範圍限定和意圖的，王掞作為漢臣，原本就應該歸屬張廷玉節制和管轄。
所以，對於王掞的狂悖犯上，張廷玉有著回應和處理的直接責任。
2、王掞，作為堅定擁護和支持廢太子胤礽的“太子黨”成員，雖然有著自己明確的政治站位，但畢竟是位忠臣，是張廷玉在朝堂之上能夠有所仰賴和信任的漢臣之一。就當時的情況而言，廢太子胤礽和王掞正值牆倒眾人推的關鍵時刻，就王掞的囂張表現來看，如果不是張廷玉站出來而是其他朝臣反駁王掞，王掞就只有一個結果——死！
也就是說，張廷玉之所以首先站出來反駁王掞，更大的目的在於對王掞的保護，他用以阻止王掞赴死的說明，更是勸阻康熙皇帝誅殺王掞的理由。
對於張廷玉的挺身而出，反駁救場，康熙皇帝是何種態度？
對張廷玉下達的一道聖旨，就能直接說明：
“張廷玉，明天代朕去天壇，宣讀廢黜太子胤礽的詔書，告祭天地！”
對於一個漢臣而言，對於一個身居上書房最末尾的臣子而言，這絕對是巨大的榮耀，更是康熙皇帝對張廷玉剛才表現最為直接的認可態度！
關於張廷玉語言藝術中的救場，在接下來的上書房議舉新太子事件中，也有著極具代表性的表現。
上書房大臣之佟國維、馬齊召集眾臣商議議舉新太子之事時，康熙皇帝突然來到了上書房。可是，對於馬齊興高采烈彙報的議舉結果，康熙皇帝並沒有表現出應有的興趣，而是可以轉移了話題：
“這河南、四川、江蘇奏摺上都說了些什麼？”
就當時的情況而言，康熙皇帝最為關心的肯定是新太子的推舉情況，可康熙皇帝對推舉結果置之不理反而問到了河南、四川、江蘇三省的奏摺，這說明什麼？
這說明這三個省份肯定有著較為統一的所指，而且和新太子推舉有著直接關係！
於是，在張廷玉的回話中，就有了皇四子胤禛監修的河南黃河大堤；皇四子胤禛一手調教，清理了四川匪患的四川提督年羹堯；和皇四子胤禛的鐵桿兄弟——皇十三子胤祥一樣，來自江蘇的大孝之人。
也就是說，康熙皇帝對於已經基本明確的太子人選推舉結果，並不滿意，而是屬意皇四子胤禛。只是在當時的情況之下，皇四子胤禛黨羽勢力不夠、推舉諫章不夠，再加上康熙皇帝之前
“一惟公議是從、絕無偏私”的明令，讓他還不能直接將皇四子胤禛推到太子位上。所以，康熙皇帝只能用復立胤礽，來阻止皇八子胤禩等人對皇儲位置的覬覦，來為胤禛贏得增強勢力的時間。認真領會上意，並依據上意給出康熙皇帝想要的回答，張廷玉的語言藝術，可謂登峰造極。
而在康熙皇帝決定釋放皇十三子胤祥時，佟國維問道：
“請問皇上，是否要說個理由？”
其實，在高度讚揚江蘇孝子的時候，康熙皇帝就對釋放皇十三子胤祥的理由，有過說明：
“其實，在我們身邊就有這樣的忠孝之人，只不過我們不留心注意！比如說，朕那麼多兒子吧，十三阿哥就很講孝義。他雖然脾氣不好，但對朕、對廢太子就是一片忠孝之心。做事但憑良心，從不計較利害得失。如果朕真的遇到什麼危難，十三阿哥肯定也會像那個孝子一樣捨身相替！”
如此明顯的理由說明，佟國維會聽不出來嗎？
當然不是！
在推舉新太子的關鍵時刻，康熙皇帝做出釋放皇十三子胤祥的決定，是不是有著明確的所指，是不是對新太子推舉有著最高指示，這都是作為內閣首輔大臣所必須明確的，更是上書房在接下來的推舉工作中，所必須考慮的。
但是，這個明確的意見，康熙皇帝肯定不能直接給出，這不僅是康熙皇帝對於自己之前“一惟公議是從、絕無偏私”命令的出爾反爾，更嚴重違背了康熙皇帝對皇位傳承的整體規劃。
所以，康熙皇帝只能用“朕疼自己的兒子”來回應佟國維。可康熙皇帝如此回答，未達目的的佟國維當然不滿意，於是張廷玉又站了出來：
“皇上，金門畫吏冷吉臣循著皇上的旨意，剛剛完成了一幅描繪承德離宮的避暑山莊圖，三阿哥的門人李紱為之作序，行家們看了都讚不絕口，已經晉到慈寧宮了！皇上幾時得空，前去一覽！”
康熙皇帝立即回道：
“好，妙！立即就去！”
這正是張廷玉言語藝術中的救場表現，面對佟國維，康熙皇帝已經無法繼續給出回應，正值尷尬境地，張廷玉一個“請皇上覽畫”建議，給康熙皇帝鋪設了最合適的臺階，讓其脫離了尷尬境地，從而得到了康熙皇帝“好、妙”的認可和讚許。
語言藝術之轉移對象、移交矛盾
太子胤礽首次被廢，推舉新太子之時，出現了兩百多名官員共同舉薦皇八子胤禩為新太子的諫章，讓康熙皇帝抓到了身為內閣首輔大臣的佟國維中間聯絡之罪行。
手持奏摺，康熙皇帝問道：
“佟國維，這兩百多人聯名的摺子，是怎麼回事？如果沒有人居中聯絡，這麼多人就同聲一氣，眾口一詞？”
佟國維回道：
“居中聯絡本就是上書房的責任，推舉皇八子胤禩也是上書房和許多官員的公議，這些都是為了我大清江山的社稷，奴才以為這可指責！”
聽完佟國維的回答，康熙皇帝大笑回道：
“上書房？你一個人代表上書房？張廷玉，你也是上書房大臣，你說說佟國維有沒有中間聯絡？”
張廷玉回答道：
“回皇上，佟國維和馬齊保舉八阿哥，那是因為八阿哥確實有過人之處。臣以為，這無可厚非。至於眾人串聯之事，那也是因為一時不慎，忘了君子不黨的教訓。佟國維、馬齊和臣同處在上書房這個位置，處理推舉太子這樣的大事，要想使皇上滿意、百官滿意、天下百姓滿意，實屬不易。臣等的處理，既然有了偏差，那請皇上矯枉指正，重新推舉也是良法！”
上書房，本就是統轄百官，向皇上直接負責的清廷決策機構，居中聯絡，統計百官推舉意見絕非佟國維僭越之舉，更加算不上串聯結黨之罪。而且，在張廷玉的表述中，也明確了上書房原本就肩負著處理推舉新太子一事的責任。而且佟國維已經明確說明推舉皇八子胤禩為新太子，乃繫上書房和許多官員的公議，並非自己一人的意見。
這說明佟國維的說辭並沒有毛病，而且其串聯結黨的行為也只是“有所偏差”。根本算不上罪行！
這也是康熙皇帝為何在佟國維給出回答以後，哈哈大笑的原因，因為他沒有合情合理之說辭予以回應了，只能快速將話題扔給張廷玉，讓張廷玉為自己解圍。
張廷玉的回答中，有著這樣幾層說明：
1、康熙皇帝的問話中，只有“你說說佟國維有沒有中間聯絡”，並沒有涉及馬齊。而張廷玉則直接將佟國維和馬齊，一塊拿了出來，予以說明。
張廷玉用意何在？
單說佟國維，針對性太強，加上一個馬齊就基本能夠涵蓋上書房，甚至包括了同處上書房的張廷玉。也就是說，張廷玉在正面回應康熙皇帝的問話以後，就刻意將話題對象轉移了。將康熙皇帝明確針對的佟國維，轉移到了上書房身上。其目的很明確，不得罪佟國維，更不得罪皇八子胤禩。
2、張廷玉明確了佟國維等人的串聯結黨罪行，這是順應康熙皇帝心中意圖的理性做法，更是為自己接下來的總結做出的鋪墊。
康熙皇帝對張廷玉的問話，發生於張廷玉舉薦廢太子胤礽以後，發生於康熙皇帝明確認可了張廷玉的做法以後。這說明，皇八子胤禩被推舉為新太子的結果，並未得到康熙皇帝的認可，相較於佟國維、皇八子胤禩等人，張廷玉更不得罪康熙皇帝，更會順著康熙皇帝的意思回答問題。
所以，對於康熙皇帝已經認定之佟國維中間聯絡的罪行，張廷玉必須予以認可。
3、經過上面的鋪墊以後，張廷玉給出了康熙皇帝真正想要的總結——請皇上矯枉指正、重新推舉！
皇八子胤禩被推舉為新任太子，並不符合康熙皇帝的心意，康熙皇帝自然想要推翻這個結果，更加想要收回自己之前“一惟公議是從，絕無偏私”的命令。但是，畢竟君無戲言，康熙皇帝不可能否定自己的聖旨吧！
深通聖意的張廷玉，在明確給出“眾人一時不慎，忘了君子不黨”之罪行以後，順理成章的將推舉新太子的最終決定權交給了康熙皇帝，既給了康熙皇帝一個臺階，又讓眾人無話可說。
對於張廷玉的回答，康熙皇帝是否滿意呢？
我們來看下佟國維的回應：
“皇上，張廷玉是奸臣！七日之前，皇上下旨廢黜胤礽的太子名位，難道那時張廷玉就不知道無心為惡、雖惡不罰的道理？當時他為什麼不諫阻皇上？而時隔數日，他有陽奉陰違，既不與臣等商議，更不思皇上的聖名，暗中為廢太子開脫罪責，實際上是把過錯推給皇上，自己博得一個君子不黨、與人為善的美名啊！此人之用心險惡，雖然歷朝歷代大奸似忠者無出其右，速治張廷玉之罪，以安百官之心，以全皇上之德啊！”
注意，佟國維並沒有針對張廷玉的回話，而是直接針對張廷玉推舉胤礽的諫章予以的回應。
這說明什麼？
這說明，對於康熙皇帝的問話，張廷玉的回話滴水不漏，並沒有直接觸動佟國維的地方，唯一讓佟國維心生不滿之處，在於張廷玉給出的“請皇上矯枉指正、重新推舉” 意見。而且，佟國維的回應中，雖然表面針對張廷玉，但事實上每句話都是直指康熙皇帝，都在表述對康熙皇帝“出爾反爾”的不滿。
不口否認，如果沒有之前晚膳之時，康熙皇帝已經和佟國維達成了政治交易的共識，面對佟國維句句在理、毫無反駁缺陷的指責，康熙皇帝還真是沒法給出回應。
“你們都看到了，聽到了！張廷玉為佟國維說好話，佟國維反罵張廷玉是奸臣，還要朕治張廷玉的罪。你們知不知道什麼是以怨報德？什麼是無恥小人？有個現成的例子，佟國維就是！”
看到了嗎？針對佟國維的指責，康熙皇帝一句也沒回應！因為，康熙皇帝原本就不佔理，原本就沒有回應的底氣和理由。只能用所謂的君子之交、德怨回報來確定佟國維人品和道德上的不足。
康熙皇帝如此維護張廷玉，不惜辱罵自己的岳父兼舅舅——佟國維，當然有著之前政治交換的原因，有著藉助廢黜佟國維，推翻此次推舉新太子結果的必然發展。但如果沒有張廷玉近乎完美的回話，如果張廷玉沒有給出直接“惹怒”佟國維之“請皇上矯枉指正、重新推舉”的總結，會有康熙皇帝和佟國維之間針鋒相對的對話嗎？
也就是說，張廷玉在回話中，自己誰都沒得罪，但卻用直接推翻佟國維費心經營之推舉結果的辦法，將矛盾直接引到了康熙皇帝和佟國維的身上，落得了美名、聖心和仕途上的晉升！
參考資料：中央電視臺綜合頻道——《雍正王朝》
（本文僅基於《雍正王朝》具體演繹情節和人設解析，並不以歷史史實為依據，個人觀點，歡迎提出批評意見！）
閱讀更多 正說清代十二朝 的文章
