該案表明，重罪查不透，背後往往有“保護傘”“關係網”作怪，這就需要充分激活法律監督，以更好地“打傘破網”。
影視截圖
文 |歐陽晨雨
有受害者借了10萬塊錢，賣車賣房都還不完、有家不能回；還有受害者借了200萬、還了400萬還被不停騷擾，最後幾千萬血本無歸……作惡至此，犯罪嫌疑人一度卻只被起訴輕罪，幾次退回公安機關補充偵查也毫無進展，但當地檢方“不依不饒”。據中國之聲報道，最高檢近日在四川調研時發現，當地檢察機關的檢察長們帶頭辦案，推動一批涉黑案件快速、規範偵辦，該案就是其中的典型。
據報道，該案事發四川南充市西充縣。西充縣檢察院起初發現案件有疑點，兩次退回公安機關補充偵查都無果，故研判此案背後可能有“保護傘”，建議提級偵辦。最後該案由南充市公安局直接偵辦，南充市檢察院指定蓬安縣檢察院異地審查起訴，這才讓真相逐漸浮出水面。經查證，西充縣公安局原副局長、刑偵大隊原大隊長以及個別派出所民警，都是放貸者背後的“保護傘”和“關係網”。
這起案件已經辦結，但披露後仍在輿論場引發廣泛關注，很多人認為，從高利貸套路貸到保護傘若隱若現，再到檢方較真，該案很有典型意義。
回看這起涉黑惡案件，這確實是只“值得解剖的麻雀”。若只看表象，這似乎就是個非法放貸案件，但很多時候，那些普通的非法放貸背後並不普通。現實中，太多高利貸都非孤立行為，順著高利貸的藤能摸到某些“以黑蝕權、以權護黑”的瓜。而在除惡務盡的背景下，查處類似案件時，不宜只看到表層的“高利貸”，卻看不到底下的深層次鏈條。“掃黑與打傘並舉”，要的也是對某些線索深挖徹查。
在該案中，犯罪嫌疑人除了非法拘禁他人，還有“毆打受害人”“天天來騷擾”等行為，並造成對方“賣車賣房都還不完、有家不能回”等嚴重後果，另涉嫌敲詐勒索罪、尋釁滋事等犯罪，理應數罪併罰予以嚴懲。但事實上，犯罪嫌疑人僅以非法拘禁單一罪名立案追究。與所犯罪名相比，這可以說是不折不扣的“輕罪”。
按說這起案件的案情並不複雜，但在“保護傘”的精心運作下，差點就“瞞天過海”。如果不是檢方較真，充分發揮法律監督作用，這起案件很可能會“睜一隻眼閉一隻眼”過去，犯罪嫌疑人也就輕罪輕訴輕判被“放一馬”。值得欣慰的是，涉案當地檢察院在審查起訴過程中發現案件有疑點後，“不依不饒”，建議提級偵辦，推動市公安局直接偵辦、異地審查起訴，方才成功打破了“保護傘”的設障添堵。
該案的辦案過程與最終結果，對查辦同類案件也不乏啟示：許多套路連著套路的高利貸都並不簡單，背後都有涉黑惡的影子，而涉黑惡的背後又有保護傘的影子，這也是此類案件“骨頭難啃”的真正原因所在。打破這個“環環相扣”的硬結，不能把全部希望放在辦案機關的“自律”上，最為關鍵的，還得依靠外部監督，特別是拿起法律監督這把利器。
從制度設計上看，檢察機關肩負著法律監督的職能，偵查辦案並不是“免檢產品”，更要做到“把好事實關、證據關、程序關和法律適用關”。對可疑案件“既不放過，也不湊數”，就沒有看不出來的“蛛絲馬跡”，打不掉的“保護傘”。
從這類掃黑除惡專項鬥爭實踐看，加強法律監督還離不開創新，需要更多得心應手的“尚方寶劍”。除了退回補充偵查等法定措施，異地管轄、建議提級偵辦、指定異地審查起訴等“非常”手段，也應納入建章立制的視線，以更好地“打傘破網”，遏制暴力放貸等亂象。
希望更多的檢察機關都能充分激活法律監督，在“高利貸”被輕描淡寫化處理的案件中，都能該較真就較真，對可能存在的“傘”絕不輕縱。
□歐陽晨雨（學者）
閱讀更多 新京報評論 的文章
