另類物種

作為一個軍盲，反正我是沒聽說過無託步槍要淘汰這種說法。

確實我見到不少人拿此次閱兵亮相的新步槍說事，說什麼PLA的新槍是有託的要把95全部退役之類的話。這說說倒是無所謂，但是把這當真可就不太好了。

新步槍確實是有託，但是這槍幾乎不可能替代95。該槍的彈匣與95-1通用，採用的彈藥也都是5.8mm的DBP系列。彈是槍的靈魂，用老彈的新步槍在彈道性能上不可能有什麼獨特的優勢。

非要說可拓展性的話，95的ACR，長弓等一系列更換上機匣的改件可是一點都不差。通過這種低成本的方式就能解決掉95的大部分問題，你覺得省錢為本的PLA會花大錢用新步槍替代95？

而在國外，美國的下一代6.5mm班用步槍NGSAR也是分為有託和無託兩個版本的。在這個步槍機械化/摩托化作戰為主的時代，步槍要短，要便攜這個是共識。而為了打穿防護性能越來越出色的防彈板，無託更長的槍管也是一個優勢。

說到底，同樣採用5.8mm彈的步槍相比95沒有太大的優勢，其存在的意義是取代03式。某種程度上講，要不是因為03太爛，哪有新步槍什麼事？

戰鬥機解說家

縱觀世界各國各大陸軍單兵武器幾乎就沒有用了無託步槍然後全部更換為有託步槍的。英國的L-85、法國的法瑪斯、奧地利斯泰爾公司開發的AUG多種改型、以色列的塔沃爾突擊步槍都沒有退役，甚至還出口到了印度作為印度軍隊新型突擊步槍使用。未來“理想單兵武器”(戰略步槍、槍榴結合步槍)因為必須採用槍榴結合的佈局，而且很有可能將榴彈改為自動發射為主，而不是單發裝填的，因此為了使結構緊湊，不可能使榴彈和槍彈同時佈局在扳機前方。特別是瞄準具在向著全天候使用的道路上發展，夜視、紅外成像、測距甚至火控等，這就意味著這種瞄準具的體積也比較大，這樣絕不能使槍械太過突兀，否則不協調人機工效也會變差。

無託步槍並非被逐漸淘汰，而是這些無託步槍中服役時間較長的正在被更好的替代，只是最新的突擊步槍沒有采用無託設計罷了。

可能有人認為國產新型突擊步槍入列，作為無託的95就會馬上退役，話說在天朝關於輕武器一直存在無託不好的言論。我簡單說一點，畢竟當過兵的同志和摸過武器的大佬比我更有發言權，那就是如果95式真的不好為何正式服役也超過了20年，有託的81式好評如潮，服役不到20年的時候貌似95就出現了吧。沒必要跟西方較真，他說好就好，不好你就得跟著說不好。單手持握更換彈匣不如有託步槍？還有瞄準基線高不是無託結構的問題，而是安裝光學瞄具之後才變得不可接受，95式不擅長安裝光學瞄具是真的，人機工效較差這才是他的缺點(說導軌收專利費太貴所以不大量給槍械安裝瞄準具的你真的可以醒了)。

單兵武器的更新並不是一下就過渡到理想單兵武器(未來士兵武器)的範疇，這種概念是建立在有克服單兵武器重量的條件下的，當然實現這種條件也就意味著單兵可以攜帶威力更大的武器了

有託真的好得不得了？這種未來士兵的單兵武器不突兀？好不好看是個人審美，但是重心靠前人機工效肯定不好，並且重量增大火力增幅不大與常規兵器一致，稱未來單兵武器系統真的抬舉ARX-160

國產新型突擊步槍更多的叫法稱為19式，不過給這把突擊步槍替換所有95式和03式步槍的路還很長，毫無疑問“19式”的榴彈戰術組件估計也是手動裝填，單發射擊的，這種下掛榴彈的設計與幾十年前的區別真的不大，這點有哪位大佬與我觀點不一致可以來辯。高科技戰場說遠也遠，說近也近，來的慢我就是個網絡噴子，來的快我希望我們有不使用核武器就能勝利的武器這也包括新突擊步槍甚至面臨退役的95式等步槍，誰叫他是用來保護國人的呢。我不是說19式不好，19式具備改進95式所不具備良好人機工效而大量服役無可厚非。沒有外骨骼裝備配套以理想單兵武器槍榴結合的設計重量是絕不會低得，這也是各國戰略步槍被評重量大不適合單兵攜帶，不被大量生產服役的原因了。但要說無託結構被淘汰我是不同意的，槍械性能跟不上淘汰是正常的，結構優勢在老槍上就也該一起淘汰嗎？

有無託設計的稱呼其實不用太過計較，彈匣後置就是無託？敢不敢伸頭過來讓我敲一下！我用的可是磚頭。賭我槍裡有沒有子彈？不存在的

.OICW

理想單兵戰鬥武器系統

無託步槍並非真的無槍托，其實稱為彈匣後置步槍更適合作為他的名字，他的優點在這裡我再重複一下，可以使結構更緊湊，體積小安裝模塊化戰術組件更具人機工效，至於槍管長度之類的大家都懂，威力與常規有託步槍差不多(別又給我扯彈藥口徑，同口徑對比有無託設計)。我的觀點與我信仰的理想單兵武器有很大關聯，不是我人慫話還多，真的認真考慮槍榴結合結果就不會是“有託大法好”。

部分圖片見水印

客矢解

MSBS：你說啥？

Tavor：你說啥？

RB18：你說啥？

五常裡頭中英法三個的制式突擊步槍都還是無託，你告訴我無託淘汰了？先別看我們閱兵時候除了新有託，也別看法棍說要裝備HK416F，這些有託將會在相當一段時間裡都裝備特種作戰部隊。常規部隊依舊是無託為主

就看圖1的MSBS，它可以實現有託無託的互換，他們兩的槍管長度一樣，但是無託因為槍托機匣一體，所以總長比有託短了許多，而射程、精度、威力不變。重心更靠後，反應更快，無託的傳統優勢還是在的。

這幾年的有託崛起很大原因可以歸功於AR系列的太成功，上下機匣的設計方便保養模塊化改造，太多用習慣了AR的部隊也不願意再改用無託，還有一點則是發射藥和材料學的進步，讓短槍管的相較標準槍管的劣勢沒那麼明顯。但這還都需要時間去將新技術消化。現在談無託淘汰還太早了

瘋狗的輕武

說淘汰還早著呢，目前的步槍還是靠發射小口徑動能彈，在同樣的全槍長度時，無託步槍的槍管長度要遠遠超過有託步槍，對於步槍的威力來說，口徑類似的情況下，槍管長度長的步槍子彈的初速更高，動能越大。

無託步槍由於人-機功效比較差，所以在軍迷中支持的不多，但是在軍隊中考慮的問題，並不是首先考慮人機功效問題，軍用武器首先要考慮武器的威力問題，要說人機功效最好的是各種運動步槍，子彈的後座力小，重量輕，但是威力小的可憐，5.6或者4.5毫米的口徑，而且又不裝太多的發射藥，運動步槍也就是勉強能夠殺傷沒有防護的人員，這種人機功效非常好對於軍隊沒有太大用處，只能是作為少量的訓練步槍使用。

在聯合國五常裡邊，最近是英國和法國都是要換裝步槍，而這倆貨使用的步槍都是無託步槍，這好像給人一種各國淘汰無託步槍的印象，其實根本不是那麼回事。英法裝備的步槍，無論是SA80還是法馬斯都存在可靠性差的缺陷，尤其是SA80贏得的了最新式的栓動步槍的稱號。法馬斯在第一次海灣戰爭中，也是經常卡殼，要用熱水清洗才能清理乾淨，同時現在的法國已經沒有自己的步槍工廠了，法國現在的法馬斯步槍也是基本到了壽命，要換槍就只有外購了。

而現在幾種步槍中，德國的HK416由於是美國方面開始使用，在西方國家中有一定的引領作用，所以英法都開始使用，不過法國又要採購一部分比利時的SCar，在歐洲國家中德國比利時都是比較喜歡傳統的有託步槍的。而且在美國人展開的新步槍選型中，也有一種無託結構的步槍參加選型。
參加美國步槍選型的RM277就採用了無託結構。

現在步槍最主要的問題是，面對的有生力量目標的防護水平比原來提高了很多，防彈衣的普遍使用，使現有的小口徑步槍威力不足，所以糾結於步槍是不是無託結構對於各國的軍方是沒有意義的。
其實，美軍抱怨小口徑步槍遠射的威力不足主要原因就是由於美軍在阿富汗大量使用的M4卡賓槍使用的是368毫米的短槍管，而不是採用508毫米標準槍管的M16，由於槍管短火藥氣體對彈頭做功的時間短，也就是推力不足，所以到了遠距離，子彈的威力自然不足。

紅色手電筒

儘管法國軍隊率先在全球淘淘了本國研製的瑪斯無託步槍，採購了黑-科公司的HK-416有託步槍作為其軍隊的制式裝備，包括英國陸軍特種部隊也採取了部分HK-416有託步槍，用來取代L-85A1無託步槍，但這僅僅是個案，不能就此得出無託步槍將逐漸淘汰的結論。

隨著步兵機械化水平的發展，軍卡除了輸送物資以外，其實很少用來輸送步兵了，現在的步兵大都乘步戰車行進，再不濟的也是裝甲運兵車，也即步兵大都由摩托化邁入了機械化。

無託步槍，是將機匣後部裝在槍托內部，進而顯著縮短了全槍長度，作為步兵的配槍之一，由於槍身短小，重量也較輕，因此非常適合機械化步兵乘車時攜帶。

目前，步槍仍然是步兵最主要的槍械，只是固定槍托的步槍，已經很少發展裝備了，不是摺疊式的，就是時髦的那種伸縮式槍托，要麼就是無託步槍。

步槍，無非就無託的，或者是有託的，有託的就是固定式、摺疊式和伸縮式三種形狀，這兩大類四種不同外觀的步槍，可以說都不會淘汰，只要步兵還繼續裝備步槍，步槍就不外乎無託和有託的區別。

存在的，就是合理的；即便在今後相當長的時間內，無託步槍和有託步槍，都將長期並行不悖，成為步兵最基本的步槍配置，因此，說無託步槍將逐漸淘汰，就目前來看，至少是言過其實了。

國平軍史

不過就是些傻叉，非要搞個帶託的，還以為是二戰要拼刺刀呢。可能會有託槍的子彈，最終威力。比無託槍要小很多，以後對付那種防護服的戰時或者恐怖分子沒用了。

刀鋒戰士他爺

第一，後坐力，就像是762子彈槍不如556子彈槍好用，而且556子彈輕一些可以攜帶更多，活省的幾率更大一些

以上就是我的觀點

一隻反迷你的雪傀儡

主要是成本、重量問題！無託步槍要做到有託步槍的性能和拓展水平，對設計、材料、加工工藝的要求會更高……技術上雖也己經成熟，但要設計的洽到好處仍不易。

太平洋水師

淘汰不至於，只是步槍配件越來越多了，無託步槍用起來不方便。

手機用戶23019796524

美帝和俄羅斯分別是各自陣營的老大，而M16和AK47又太成功，很多時候並不是不好，而是因為習慣，就像qwert鍵盤，習慣而已。

我覺得無託槍體積小長度短重心好的優勢，決定了它還會有捲土重來的一天。

關鍵字: 軍事 淘汰 無託