樂KING
所謂“成王敗寇”，雖然此話不太好聽，但恰恰能反應目前各種競技體育真實的殘酷現實！
說點不好聽的，即使NBA設立季後賽MVP，如果一名球員連總決賽都沒有進入，好意思拿季後賽MVP？如果沒有進入到總決賽的球員拿到了季後賽MVP，總決賽還有什麼意義？
所以說，季後賽MVP還是會在總決賽隊伍中產生，也就是季後賽MVP最終還是總決賽MVP。這就很明瞭了，在最高舞臺上也就是總決賽舞臺上輸了球好意思拿總決賽MVP？
所以總決賽MVP當然會從贏球的一方誕生，NBA歷史上唯一一次敗方FMVP是有，但或許就是你那次讓“失敗方不可能拿到FMVP”成為不成文的規定！
其實，很簡單，失敗就是失敗，不單單是團隊的失敗，也是個人的失敗，最討厭的一句話就是“某某球隊輸了，但某某球員沒輸”這樣的觀點，如此觀點看似有點道理，其實很滑稽也很搞笑，把個人凌駕於團隊之上，榮譽歸自己“背鍋”歸別人？
所以，設立總決賽MVP沒有毛病！同時，我們也不應該過於看重總決賽MVP這個榮譽，更應該看重總冠軍，就像庫裡那樣的球員，沒拿到總決賽MVP不影響庫裡的偉大！只是很多球迷在帶節奏！
宇宙探索
首先NBA總決賽MVP是不可能被取消的，因為這個是表彰NBA總決賽當中表現最好的球員，這個是必須要堅持下去的。其次為什麼不設置季後賽MVP，筆者覺得主要是出於以下幾個原因:
★★保證評選球員的絕對公平性。由於NBA季後賽只有16只球隊，所以按道理只有16只球隊中的球員才有資格參加評選，但是實際情況是這16只球隊中的球員並非是最優秀的，這就給季後賽MVP評選增加了難度。假如一個球員在常規賽表現出色，但是在季後賽表現不太好，那麼是否就說明這個球員不配MVP呢？所以為了保證所有球員的公平性參與評選，季後賽MVP這種模式就很難進行下去。比如有很多NBA球星自己實力本身不錯，但是球隊實在太差導致拖了後腿無法進入季後賽，對於這些球員來說他們不能參加季後賽評選顯然不公平。
★★季後賽MVP並非是最終勝利者。NBA常規賽是有82場比賽的，這樣有足夠多的數據樣本來評選最終的MVP，最終的結果應該還是令球迷與媒體滿意的，比如本賽季的常規賽MVP，哈登應該是當之無愧的了。但是季後賽不一樣，因為它是淘汰賽，而且球星的實力並非與球隊的實力成正比，所以在一個系列賽裡面表現最出色的球員並非能夠拿下最終的勝利，這樣的結果就是他配得上季後賽MVP嗎，如果他首輪就淘汰了，但是數據太好，你想想球迷們認可你的季後賽MVP含金量嗎？我們經常感嘆詹姆斯是多麼的無敵強大，聯盟第一人的遇上聯盟第一勇士隊，你再怎麼牛逼最終只能接受失敗的苦果，而作為失敗者你覺得詹姆斯拿下季後賽MVP難道很光榮？ 
★★季後賽MVP評選標準不盡人意。實際上季後賽對壘的球隊都是按照排名確定的幾隻，所以一旦季後賽遇到相剋的球隊，那些在常規賽有實力的球員就很難發揮自己應有的實力。我們就簡單的拿庫裡來說，他常規賽表現出色，但是季後賽受到了對方的重點照顧，攻防兩端的消耗太大，導致發揮不如杜蘭特穩定，這是否就說明庫裡的作用比不上杜蘭特呢？顯然這個有點未免對庫裡不公平，因為勇士的體系是圍繞庫裡進行的，庫裡的犧牲更大，數據比不上杜蘭特， 但是沒有他勇士根本無法贏得總決賽，這個就是季後賽MVP的評選的一個漏洞，到底是數據好還是對球隊的貢獻更重要。
★★總決賽MVP其實大部分就是季後賽表現最出色的球員。季後賽是7場4勝制，所以實際上NBA很球員都只打了場次不多的比賽，比如15-16賽季的勇士僅僅打了17場比賽就奪冠了。那麼問題就是這樣來了，正是因為雙方都是強強對決，而且總決賽的比賽更加慘烈，所以能夠進入NBA總決賽的球隊應該是最強的，換句話說他們兩隻球隊就是季後賽表現最出色的球隊。所以最後產生的總決賽MVP大部分都是季後賽表現很出色的球員，比如喬丹，科比，奧尼爾，詹姆斯，杜蘭特……，所以最終的季後賽MVP大部分其實會與總決賽MVP重疊。當然有人質問伊戈達拉總決賽MVP的含金量，但是仔細想想沒有他限制詹姆斯勇士會贏嗎，再者他在季後賽的表現難道很差？要知道總決賽也屬於季後賽的一部分。當然有人會拿贊助商這種言論開玩笑，但是不要忘了這也是NBA比賽重要的一部分，因為這些MVP的投票最終都是記者完成的，僅此而已。 
★★季後賽MVP乃至總決賽MVP其實都具有一定偏向性，因為他們評選結果是由那些媒體記者投票產生的，所以實際上具有很多的主觀性 。比如2008年的總決賽MVP，加內特的表現其實不比皮爾斯差，但是因為皮爾斯上演王者歸來，而且他是波士頓的圖騰之一，所以記者投票的時候其實也有一點偏向的。再比如2005年的吉諾比利，他在季後賽表現尤其是總決賽上面完全無解卻依然未能獲得MVP。還有今年2018年的庫裡，儘管g3表現不好，但是其餘3場比賽他表現足夠出色，甚至完全比杜蘭特強，但是就因為g3有點發揮不理想，庫裡就遺憾再次與總決賽MVP擦肩而過。
總結:由於MVP的評選並總是會引起很大的爭議，如果真要拿季後賽MVP來說事，到底是個人數據更好還是球隊表現更好的獲獎呢？你既然數據碉堡了，為什麼沒有能力帶領球隊取得最後的總冠軍呢？所以即使真的設有季後賽MVP，這個獎項的獲得者最終還是會在總決賽所有球員當中產生。否則無論你數據多好，能力多強，你都沒資格進入總決賽，你又有什麼資格談論季後賽MVP呢？
你仔細回顧歷屆NBA季後賽，球迷們熱烈探討的季後賽MVP人選，是不是都會進入總決賽呢？比如三連冠時期的科比，波波維奇甚至直呼他就是季後賽MVP，再比如最近連續4年打進總決賽的詹姆斯，他一直都是季後賽MVP的最佳人選。所以秉著公平公正的思想，總決賽MVP雖然不能完全概括球員季後賽的表現，但是實際上他還是比較公平的，真的要實現季後賽MVP的話，兩個條件必須滿足:
——該球員所在的這隻球隊必須進入最後的總決賽。
——該球員表現出色，數據與帶隊能力都不錯，更重要的是他的數據要明顯高於勝利一方的總決賽MVP，否則季後賽MVP沒任何意義。
總之季後賽MVP沒有被設立還是為了保證球員的公平性，當然總決賽MVP一定程度也概括了季後賽大部分比賽，畢竟能獲得總決賽MVP的球員，他們季後賽的表現真的不太差。另外MVP並不能保證球員的真實實力，很多情況下由於只能選一個而忽略了其他優秀的球員，比如今年的詹姆斯，今年的庫裡，今年的杜蘭特，他們3個的表現都足夠出色。你不能因為勇士奪冠就忽視詹姆斯的能力，你也不能否認庫裡的作用。實際上MVP這種東西總是在數據與戰績上做一定程度的平衡，很難做到讓人滿意，如果真的要評選最有價值球員，其實應該加上球迷的實名投票才能更公平，每個人一票，另外綜合球員數據與球隊戰績來考量，你想想這種評選總比媒體記者來的更公平吧！
洛杉磯科比布萊恩特
產生這個想法大抵也都是源於那些在季後賽表現很好但未能走很遠（如保羅）以及在總決賽明明作用更大但未能獲封FMVP（如庫裡、詹姆斯）的球員。
想法固然是好的，畢竟總決賽總共只有4-7場，加之曾經僅僅翻看數據依靠數據投票的各大媒體開始假裝懂球帝（如伊戈達拉的FMVP就源於媒體認為伊戈達拉是取勝之匙，於是棄庫裡的數據與作用於不顧），FMVP的評選變得越發難以符合大部分球迷的預期了。但是，縱觀NBA70年，沒有取消過任何一個獎項，反而由於數據統計的進步，獎項的數量一直在穩步上升，又何況是總冠軍產生時伴生的冠軍隊的英雄人物獎項，更加是不可能取締的。所以只能是保留現有FMVP的頒發，並按題設加設一個季後賽MVP的獎項，這個獎項大概會叫做：playoff most valuable player，即季後賽最有價值球員PMVP（總感覺哪裡不和諧）。
接下來，我們試著看一下可行性。我們知道常規賽的各項數據王都是有場次要求的（新規：58場），為的就是避免那些出現傷病或其它原因僅僅打了很少場次的球員靠著少有的幾場爆發而對其他整個賽季保持高水平發揮的球員產生不公，那麼季後賽評選MVP似乎更應該如此，否則去年季後賽僅僅打了兩場帶著公牛差點黑八凱爾特人的隆多難道也要參與這個獎項的競選嗎？所以，場次要求是一定要有的，常規賽的58場是按總場數的70%然後按進一法算得的，然而季後賽除了場次之外，還有輪次也很重要；季後賽理論上各隊可以進行的總場次為16-28場，按最低16場算70%並同樣使用進一法，則需要至少進行12場比賽；同時在輪次上，也應該要達到70%這個要求，也就是至少打到分區決賽。於是獎項就變成了在總冠軍隊伍中選一個FMVP，並在分區決賽的四隻隊伍裡再選一個MVP，按今年季後賽來看，整個季後賽場均34+9.1+9+1.4+1的詹姆斯應該會獲得PMVP。
尷尬的一點是，歷史上大多數FMVP都可以當之無愧的說自己就是整個季後賽（打進分區決賽並出場12次以上）的季後賽MVP，雖然近20年裡04年的比盧普斯、07年的帕克、08年的皮爾斯、14年的倫納德、15年的伊戈達拉都並不是當賽季季後賽（符合上述參選標準）最好的球員。但是大概率來說，FMVP通常有資格拿到PMVP，如果給了表現相近的其他人倒顯得像是安慰獎；如果FMVP沒有拿PMVP的資格，那麼PMVP的風頭一定壓過FMVP。即，只要把PMVP獎盃交予FMVP之外的其他球員，其中一個獎盃就一定會被看輕。
比如14年頒個PMVP給詹姆斯那倫納德的FMVP則失去了記憶點；或是15年再頒個PMVP給庫裡那麼誰還會記得伊戈達拉的FMVP，而實際上那一年對面的詹姆斯同樣有資格拿PMVP；再或者08年的PMVP是給加內特還是給科比且不論，皮爾斯名氣本就與二位大佬相去甚遠再旁落個PMVP那皮爾斯還如何喊出那句“我已站在世界之巔”。再比如17年，頒個PMVP給庫裡，像不像是杜蘭特拿到FMVP後給庫裡的一個安慰獎？或者04年比盧普斯雖然獲得FMVP，但是將PMVP頒給狼王加內特，除了安慰之外，對加內特來說恐怕這更像是一件時刻提醒他“I'm a looser”的諷刺。PMVP若出現在今年的季後賽，不論給詹姆斯還是給庫裡，也都同樣像是安慰獎。最尷尬的是第一個獲得PMVP的人如果不是FMVP，那麼他禮貌的微笑背後的心理活動大概會是：為什麼早不出晚不出，偏偏這個賽季結束就來了個PMVP呢？
Shawn看世界
建議取消總決賽MVP的人是覺得總決賽幾場比賽帶有不確定性，比如庫裡，明明是MVP的實力，但就是在總決賽的數據不如隊友，拿不到MVP。
如果設立季後賽MVP，從整個季後賽的範圍來看，時間跨度更長，對球員的穩定性要求更高，所以，公平性更高。
但是，這裡應該加一條限制，季後賽MVP應該從獲得總冠軍的球隊中評選，也就是說你不能排名東部第八，整支球隊只有你一個攻擊點，季後賽只打了一輪，單場狂扔三四十分，這是無論如何不應該拿MVP的。
總冠軍球隊要經歷四輪比賽，每一輪都會走的很艱難，至少要打16場比賽，綜合16場的比賽選擇最穩定、最優秀的球員。
您覺得呢？
小麥哥體育
沒有總冠軍的季後賽MVP，沒有太多的意義和關注度。如果取消總決賽MVP設立季後賽MVP，那麼，毫無疑問，2017-2018賽季的季後賽MVP，百分百歸屬騎士的詹姆斯，但是，那又如何呢？不過是聊以安慰罷了，沒有太多懸念，也不會引發太大的關注和討論。
而現行的總決賽MVP評選辦法，因為只考量總決賽期間的表現，不確定性和爆冷的機會更大，反而長久以來都能引發關注。如上賽季，最後時刻杜蘭特和庫裡的總決賽MVP之爭，就比總冠軍更加搶戲。只要有關注度和話題，這個獎項，就具有強大的生命力。
關於是否有設立季後賽MVP的必要，我們可以參考一下剛剛結束的俄羅斯世界盃。克羅地亞輸掉了最後的決賽，但是，他們的莫德里奇卻獲得了世界盃金球獎。這個世界盃金球獎，主要考量的就是球隊和球員在淘汰賽中的表現。
莫德里奇的金球獎就沒有引發特別大的討論，因為，這個幾乎是眾望所歸。畢竟，世界盃的淘汰賽到決賽，一共四場比賽，比賽越多，可提供的對比樣本就高，就越能提前預料到獎項的歸屬。
最後說一句，任何獎項，之所以被關注，都需要一定的歷史積澱。NBA的總決賽MVP也不是從一開始就受到關注並且有今天的江湖地位，都是一路走過來。
如今，如果貿然取消總決賽MVP，相當於主動放棄一個成熟的品牌，毫無疑問是NBA巨大的損失。
在不取消總決賽MVP的情況下增加季後賽MVP獎項，也是可以的。只不過，這個獎項，真正得到認可，肯定需要一段時間。
然而，如果並存的話，由於總決賽MVP和季後賽MVP獎項高度重疊，很多時候，會是同一人連續拿到兩個獎項，這樣的設置，無疑是雞肋的。既無法凸顯設置季後賽MVP的必要性，又削弱了總決賽MVP的權威性。這才是NBA維持傳統的根本原因。
知閒君
這確實是一個好問題，確實只設置總決賽FMVP確實對一些球員來說不公平，畢竟他們季後賽超強的發揮也只能是竹籃打水一場空，可能只設置FMVP會有點不公平。
到究竟能不能設置季後賽FMVP呢？我覺得不能。
要知道他們打入季後賽目的是什麼？無非就是想拿到總冠軍，如果就算他們超強發揮但依然打入不了總決賽，那麼這個獎項是不是太水了呢？可以說沒有任何衡量價值。
還有呢，就是如果一位球員在首輪表現的很好，到沒有打入次輪，有的球員表現的並不好，卻打入了總決賽又該怎麼辦呢？
所以單從評價他們的價值就沒辦法去評價。
所以存在即合理，不是不去設置季後賽MVP而是他們比賽的場次就不一樣，根本沒辦法去衡量。
總之，不去設置總是有原因的，而且NBA都那麼多年了，要有早就有了，何必等到現在呢。
砍砍籃球
季後賽的MVP是無法選的，只有總決賽的兩支隊伍才產生FMVP！
試著想一想如果取消總決賽的FMVP轉而選出季後賽的MVP，那今年應該給誰呢詹姆斯嗎？我覺得不一定也可以給鵜鶘的濃眉啊，濃眉的數據不輸詹姆斯啊！但是鵜鶘次輪就被淘汰了，那麼這樣怎麼會把季後賽的MVP給他呢？
一個現實的問題就是有很多球星在季後賽的第一輪或者第二輪打的都非常好！但是球隊依舊被淘汰了，總不能取消了FMVP之後把一個所謂的季後賽MVP頒發給一個一輪遊的球星吧！所以，不太可能設計季後賽的MVP，要是設立也是從兩個爭奪冠軍的隊伍中選一個最好的！那這不就是FMVP嗎？
所以，我們能考慮到得人家NBA早都考慮到了！不過每年是有季後賽的榜單的，今年的榜單第一就是詹姆斯，第二是杜蘭特這也是一份榮譽吧，證明了詹姆斯個人能力還是非常的強！按照他的身體素質估計後面還有好多年季後賽打！
體育其實是把槍
不請自來，我來回答你吧，這個是約定俗成的，就像奧運會只有金銀銅排，而沒有鐵牌、木牌什麼的。而重點在於你為什麼會提這個問題？我覺得可能基於以後詹姆斯再也進不了總決賽了吧。同意的點👍🏻
牛牛
我覺得這問題毫無意義，總決賽MVP，毫無疑問就是選擇總冠軍球隊內表現最好的球員，也是對奪取總冠軍有重大貢獻球員的一種特殊榮譽，季後賽目的是什麼呢，不就是為了通過一輪輪淘汰，決勝最後的總冠軍嗎？如果數據很好，可是在前面就被淘汰了，連總決賽都沒有打，那麼季後賽MVP意義何在呢？
哈哈聊球24號
很簡單，籃球是競技運動，勝利是最高榮譽。扯虛的，沒用!
季後賽，大家的目標是總冠軍。帶領球隊奪冠才是最證明球員能力的事情。由此，季後賽的MVP自然要發給勝利者。
所以，Fmvp就是季後賽MVP!
歷史上，唯一以亞軍身份獲得fmvp的，是1969年的傑裡韋斯特。原因有三個：
1、當年，凱爾特人僅以兩分險勝，韋斯特在總決賽搶七生死戰的42分13個籃板12次助攻。在比賽過程中無論是數據還是鬥志都征服了凱爾特人的每一個人。連不惜用粗暴犯規阻止他的哈夫利切克都對他心銳誠服。
2、傑裡韋斯特表現出的運動精神，1969年，韋斯特已經是第六次輸給凱爾特人了。而韋斯特終生從未放棄湖人，屢敗屢戰的精神也得到了對手的尊重。這一點，現代這些抱團的球員實在沒得比。
3、最重要的時代原因，1969年，是第一次頒發fmvp，同時聯盟一共只有14支隊伍。現代籃球體系和NBA的聯盟規模並未構建完成。很多標準和數據與當代籃球沒有可比性，也存在不可複製性。
所以，對籃球運動來說，堅守體育精神前提下的勝利，才是評判球員能力的唯一標準!
想拿表面數據說事兒的人，別想了!
