海歸智庫
首先，飛機上不是沒有霸座，只是發生的概率相對較低。
其中造成這種差異的原因，無非是坐飛機的人群平均素質比坐高鐵的人人群素質要高一些。再者，飛機上對擾亂秩序的處罰力度要大於火車，所以這無形中給想霸座的人增加了犯錯成本！
然後我們再去分析，為什麼會有人去霸座，什麼原因造成的？
我認為，之所以有人霸座，是吃定了沒人敢拿他怎麼辦，所以盡情“霸座”，這是我國公共交通管理條例和相應法規的不太完善，霸座，其實質是一種侵犯他人消費權的一件事。
但是從道德上來看，我國年輕人有義務給老人讓座，但是這是在公交車上，因為公交車沒有對號入座這一說，所以，爭對老弱病殘孕等群體，公交車設有專座，當這部分群體有需要的時候，應該站起來讓座，但是高鐵上不同，每個人都是對號入座，大家都是花一樣的錢，所以，不能霸佔他人座位，所以這是一種侵權行為。
然後我們再來分析，這幾次霸座，誰更不講道理！
最不講道理的是霸座男孫赫。
此男是“知法犯法”，所以第一時間遭到了全國網名的攻擊。這種錯誤是不值得被原諒的，只能說，該男子的人品和道德存在極大的歪曲。就是個渣男。
其次是霸座女 周某某
該女子好歹在於列車員爭辯，說明女子存在一定的無知，才犯下了錯誤，如果該女子誠心出來道歉，發佈到網絡上，我想善良的人們，還是會選擇原諒她的。
最後，是霸座大媽
霸座大媽這個屬於不講道理，因為火車上乘客沒有義務向大媽讓座，而大媽卻義正言辭，坐的理所當然，這明顯是大媽“為老不尊”，念在大媽年紀大了，所以此事也沒有再鬧大。
最壞的就是孫赫，赤裸裸的渣男，其次是霸座女，無知，蠻不講理。最後是大媽，要年輕人主動給她讓座，“為老不尊”。你們怎麼看呢？
蔣昊說經濟
我來點不一樣的觀點。這就是政企不分帶來的後果。民航分家的早，有民航總局管理航空企業，作為行業主管部門，管理時間長了，發現問題他自然會想辦法去規範，比如立法。所以國務院96年就出臺了中華人民共和國民用航空安全保衛條例，然後明確各方權力義務、構建管理隊伍，規範執法等等事情慢慢做起來。而鐵路部門2014年才分家，以前是一家，他哪想得到這麼多，而且這個立法還要規範自己，他更沒動力幹了。現在國家鐵路局才成立幾年，我估計他跟鐵總的關係都沒有理順，也沒有時間來搞這個事情。這個霸座的事情應該是個契機，國家鐵路局估計會對這種事情進行立法規範了。而且霸座以前又不是沒有，為啥現在炒的這麼火熱？說不定就是人家讓你們吵，有了主流意見，立法不就民正言順了。
哈哈192060575
還是一個執法不嚴的問題，飛機上如果碰到霸座座的問題，不處理好，飛機是不會起飛的，但是火車不會這樣，火車上的警察執法不夠嚴格，火車站的警察只是把他們看作為民事糾紛，火車站的警察一開始就處於一個調解員的角度，多數採取糊弄的態度，不作為，不敢強行執法，多數是給受害者找一個位置安撫一下，久而久之，亂佔他人座位的就越來越多，實際上從心理學當中來講，就是一個破窗效應，假如警察執法嚴格殺一儆猴殺一儆百，讓侵佔他人的座位的人，敬畏警察學會尊重他人，霸佔座位的人就少了。
三弟博文
因為覺得坐飛機是很神聖的事，不僅貴，購票登機手續複雜安檢繁瑣，不敢有絲毫隨意，最重要的是怕死，怕自己亂出問題來跟著玩完，所以坐飛機相對規矩一些。坐高鐵就沒生死之憂了，大不了鬧一下，沒人敢把自己怎樣，這就是很多的國人沒有規矩意識，任性到家了，所以嚴厲的管理是必要的
雲霧繚繞朦眼
我認為是一：高鐵管理不到位（管理不嚴、沒有按規章制度執行、乘務員和乘警人浮於事、得過且過）。二；對違規、違法乘車的乘客不法行為處理太輕，所以才造成了有些不要臉的乘客在列車上橫行霸道。
66老兵1
同一個問題，出現在同一類交通工具上，而且最終都是同樣不痛不癢的處理結果，請問是誰之過？為什麼沒有出現在飛機上？如果乘坐飛機，沒有買票，能進候機樓？而且飛機也不會收同樣的錢而去售“無座票”！
