無論是利誘還是說理，都是手段，而非目的。所謂因材施教，無非是對於不同的對象採用不同的教育方法，方能達到最後的目的。利誘與說理，並沒有高下之分，並非利誘就是卑劣的，說理就是高尚的。須知，人只有先養活自己，才能有進一步的精神追求。小孩子什麼都不懂，根本不明白抽象的言語理論說教，意圖通過說理去規範或矯正小孩的行為，大部分情況下是徒勞的，我們更應當採取利誘的形式。
《法華經》裡面有這麼一個故事。
一個富甲一方的老人，兒孫繞膝，蓋了棟非常富麗堂皇的宅子，三進三出的院落，非常大。
有一天，他正在內院看著孫子們玩耍，突然發現有間房的樑上著火，濃煙滾滾，且火熱蔓延極快，眼看就要燒到內院來了。
他想趕快讓孩子們跑出去，可是一想孫兒們這麼小，根本不明白所謂的危險是什麼意思，解釋老半天的也不一定懂，而且火熱蔓延這麼快，等到孫兒們明白了再跑出去恐怕為時晚矣，三進三出的院落得繞上老半天了。
這時，他心生一計，趕快跟孫兒們說：
外面有一輛車，車上裝滿了好玩的好吃的，都是給你們的，快去拿吧。
小孩們一聽到有好玩好吃的，馬上拔腿嘩啦一下子全跑出去了。
小孩們剛跑出去，很快火勢蔓延上來，房子倒塌了。
老人非常高興，雖然房子沒了，但是孫兒們保住了，為了兌現自己的承諾，他給孫兒們買回來比剛剛承諾的更多更好的東西。
法華經裡面有許多類似這樣的故事，可能讓不少人大跌眼鏡，其實佛教本就是唯物主義。
為什麼在這個故事裡面，這個老人用採取利誘的方式讓孫兒們避開火災？難道不應該是告知火災是危險的嗎？
利誘和說理，
是解決問題或達到目的兩個方向。
可能在我們許多人看來，利誘是小人的不光明的做法，我們應該杜絕之。
根本不是這樣。
我們只有先解決基本的生活問題、安全問題，才能夠去追求形而上的精神生活等等。不僅人的成長髮展是這樣，即便同樣的成年人，也應該根據對方不同的稟性而採用不同的方法。
嬰幼兒處於人生的初級階段，這個世界的任何事物，對之都是新鮮而好奇的，他們去感受理解這個世界最好的方法就是親身去觸碰，一切都是從感性的形象的具體的開始。
嬰幼兒尚沒有開始接受教育，對於任何理性的邏輯的概念理論，是完全無知的，概念理論是後天形成的東西。
例如“危險”二字，嬰幼兒能理解嗎？當然不能，他只有被什麼燙了一下，在什麼地方摔了一跤，感受到了直接的並不愉快的痛感，他才會對“危險”二字產生概念，那麼下一次，當有大人告知某個東西是危險的時候，他就會聯想到上一次所遭受到的疼痛，此時他就會小心翼翼了。
還沒有形成邏輯概念思維的小孩子，非常難以理解抽象的文字語言，他們感受到的是客觀世界中真真切切存在的物體，什麼好吃，什麼好看，什麼好玩……等等，他們對於這些直觀的東西才會產生直接的反饋。
若我們意圖矯正小孩的不當行為，或者想勸使他們去進行某個行為，當直接的語言說理並不見效之時，就應該採取利誘的形式，利益驅動或條件交換之下，就能達到事半功倍的成效。
其實不僅對小孩子應當採取利誘優先說理的形式，對於成年人同樣是如此。我們只有先解決生命體的存活問題，才能追求更高層面的東西，畢竟我們不是生活在臆想的大腦中，而是生活在客觀的物質世界。
第190談
weixin：Bee_siji
▲
過去心不可得
現在心不可得
未來心不可得
閱讀更多 不裝逼會屎夫斯基 的文章
