《梅骨芳華——梅蘭芳極限片集》之訛誤
小編新近購入《梅骨芳華——梅蘭芳極限片集》一書，由浙江人民美術出版社出版，作者乃是一位集郵愛好者，又傾慕梅先生的藝術，所以用“極限片”的形式來展現他心目中的梅蘭芳。
新書到手，粗略一翻，發現圖片的錯誤還是不容忽視。梅蘭芳是京劇界的巨擘大師，他的資料比較多，不同的資料可以通過相互印證而得到相對可靠的結果，但是這需要對京劇歷史和梅先生本人有一定的瞭解。從本書編輯來看，有一些錯誤是從別人的錯誤裡面轉載過來的，比如梅蘭芳《挑滑車》劇照；而有一些是純粹對梅蘭芳的藝術一無所知的，像《宇宙鋒》標註為《貴妃醉酒》；還有一些將其他演員的劇照標註為梅先生，小編認為是屬於編輯、考證態度不夠嚴謹所致。
現在有不少公眾號都在宣傳京劇，頭條號也不少，這本來是好事，但是由於各種原因造成圖文錯誤，誤導受眾，反而起到不好的效果。
為免以訛傳訛，今以小編之所知，將書中標示錯誤的圖片一一列出，求證諸位同好。
1
原書016 頁《西施》誤為《廉錦楓》
《西施》誤為《廉錦楓》
梅蘭芳《廉錦楓》
梅蘭芳《西施》
雖然兩出戏人物扮相有一定的相似度，但是還是可以有明顯區別的。同樣是漁婆罩、蓑衣，但是《西施》末場拿扇子，《廉錦楓》沒有拿扇子出場的場次。
2
原書027頁《木蘭從軍》誤為《挑滑車》
《木蘭從軍》誤為《挑滑車》
梅蘭芳《木蘭從軍》
梅蘭芳《木蘭從軍》
通常以為上圖扎軟靠的才是《木蘭從軍》的扮相，而下圖扎硬靠、類似《挑滑車》高寵扮相的恰恰也是《木蘭從軍》花木蘭的扮相，它出自《梅蘭芳舞臺生活四十年》第二集。
再則梅蘭芳“反串”《挑滑車》並沒有資料可以佐證，同時小編認為“梅蘭芳反串《挑滑車》”的說法更是一種沒有常識的臆想。
3
原書075頁《太真外傳》誤為《俊襲人》
《太真外傳》誤為《俊襲人》
梅蘭芳《太真外傳》
梅蘭芳《紅線盜盒》
梅蘭芳《俊襲人》
《俊襲人》是梅先生紅樓戲唯一一出使用真實道具的戲，而且只有一場，因此不可能變幻服飾、髮型。再則襲人乃是賈府的丫頭，因此穿坎肩、屁股簾，頭上的髮髻也不能像楊玉環后妃身份的份兒那麼大。
也有一些資料將上圖《紅線盜盒》標註為《俊襲人》，其中的區別在於紅線戴面牌，為“武扮”，而襲人是“文扮”。
4
原書093頁《上元夫人》誤為《洛神》
《上元夫人》誤為《洛神》
梅蘭芳《上元夫人》
梅蘭芳《洛神》
梅蘭芳《洛神》
不同時期的《洛神》均以披紗為特色。
5
原書124頁他人《醉酒》誤為梅蘭芳《醉酒》
他人《醉酒》誤為梅蘭芳《醉酒》
梅蘭芳《貴妃醉酒》
梅蘭芳《貴妃醉酒》
這才是梅先生“臥魚”的姿態，整個身段比較圓、緊，眼神和身體姿態更加符合“臥魚”動作的動態；而原書那張顯然沒有梅先生的漂亮、耐看。
而且從所戴鳳冠的式樣也可以知道，原書所載並非梅先生，因為梅先生從來沒有用過這樣簡陋的“鳳冠”。
6
原書129頁杜近芳《醉酒》誤為梅蘭芳《醉酒》
杜近芳《醉酒》誤為梅蘭芳《醉酒》
梅蘭芳、孫盛武《貴妃醉酒》
梅蘭芳、孫盛武《貴妃醉酒》
這是梅先生與孫盛武的《醉酒》劇照，原書所載是杜近芳、孫盛武兩位的合照。
7
原書131頁歐陽予倩《醉酒》誤為梅蘭芳《醉酒》
歐陽予倩《醉酒》誤為梅蘭芳《醉酒》
梅蘭芳《貴妃醉酒》
梅蘭芳《貴妃醉酒》
首先從面貌判斷，原書所載並非是梅先生。梅先生對傳統《醉酒》的表演有很多自己的詮釋。梅派《醉酒》不以技術勝，像“臥魚”這樣的身段表演與傳統演法和其他流派有所不同。梅先生《醉酒》“臥魚”姿態取端莊大方點到為止。
原書所載之《醉酒》“臥魚”劇照通常標註為歐陽予倩，在歐陽予倩之子回憶父親的文章中也選用了這張《醉酒》照片，小編就權且認為此圖為歐陽予倩之《醉酒》。
8
原書179頁《御碑亭》誤為《牡丹亭》
《御碑亭》誤為《牡丹亭》
梅蘭芳《牡丹亭》
梅蘭芳、韓世昌《牡丹亭》
不能認為穿了同一件帔就是同一個戲。這裡的關鍵在頭上的茨菇葉，杜麗娘不可能戴茨菇葉，所以原書標註《牡丹亭》是錯誤的，要說是《御碑亭》之類的戲倒還可以。
9
原書184頁《宇宙鋒》誤為《貴妃醉酒》
《宇宙鋒》誤為《貴妃醉酒》
梅蘭芳《宇宙鋒》
梅蘭芳《貴妃醉酒》
《宇宙鋒》“金殿”一場，趙豔蓉冠帶上殿，但是因為要表現她的瘋癲狀態，形象設計成歪戴鳳冠、斜穿女蟒、動作粗狂、額頭還有抓破的傷痕；而《貴妃醉酒》中的楊玉環，雖然是”醉“，卻還是衣冠端正，面目含春，保持一定風度的。
感謝陸波先生提供部分圖片及意見。
閱讀更多 京劇道場 的文章
