常在河边走，哪能不湿鞋。各位爱读书的小伙伴，肯定都有读到一本书，感到不满意甚至很失望的时候。书评君推出的小栏目——“霉土豆”，专门用于吐槽那些我们读到的失望之书。读到“霉土豆”的你，自然想要不吐不快，对于其它爱书人，你的意见，也是他们重要的“防雷”参考。
我们今天吐槽的这几本书，都出自名家之手，有的作品口碑还很不错。但这几位读者读后却有不同感想：觉得难负盛名——可见，读书还是一件很主观的事情。你有没有读到过类似的别人都说好的作品但你却无感的书？欢迎跟大家分享你的看法。
如果你也想参与不吐不快的“霉土豆”，请点击文末的“阅读原文”按钮，将你读到的“失望之书”告诉我们。下期“霉土豆”，期待听到你的声音。此外，书评君想邀请各位曾经参加过、想参加或者对相关话题感兴趣的读者进入我们的“霉土豆”微信吐槽群。如果你想加入，可以留言告诉书评君你的微信号，或者点击阅读原文按钮，在联系方式一栏提交你的微信号，书评君拉你入群一起吐槽。
本期发霉书目
《砂器》
译者: 赵德远
版本: 南海出版公司 2007年6月
挖霉人：一只橘子（书评读者）
发霉指数：⭐️⭐️⭐️
发霉点：叙事比较冗长、啰嗦。
推理小说我还算读了不少，从西方的古典推理到日本的本格、新本格、社会派均有涉猎。松本清张的《砂器》作为社会派推理，本身就不具有那种揭露凶手身份、动力和犯罪手法的快感，在叙事上又十分冗长、啰嗦、平淡，揭示凶手时又非常突兀和牵强。以松本清张的水准来看，实在不能称为佳作。另一个踩雷作家是康奈尔.伍格里奇，读过他的《杀人回忆》，感觉就像推理速食作品，情节草率，人物的行为毫无逻辑，结局也让人很难信服。由此看来，推理小说最重要的一点在于逻辑性和合理性，这样才不会让读者产生反感；其次还要在智力和技巧上略高于读者，既不会使读者轻轻松松地破解谜题，也不至于手法离奇复杂到难以理解。对于社会派推理而言，必然要有充沛的情感和对社会问题深层次的揭示。总得来说，优秀的推理小说一定有一个“意想不到”，这是读者读推理小说的初衷:为了益智，或者纯粹消遣。千万不要用拙劣的情节和糟糕的文字来欺骗一片赤诚的读者大众们。
《南方的转折》
译者: 陈静
版本: 南海出版公司 2016年8月
挖霉人：鹤（学生）
发霉指数：⭐️⭐️
发霉点：逻辑跟重点都不确切。
没有确切的逻辑性。
作者的采访日记中无侧重点，只是在单纯描述种族之间的争议。
《疾风回旋曲》
译者: 苏友友
版本: 现代出版社 2014年5月
挖霉人：花乱开（学生）
发霉指数：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
发霉点：名声很大，但读完失望。
没有创意；
故事过于简单；
人物扁平，甚至读来令人感觉不符合常理。
评委会
公告
你读到过哪些发霉书目？欢迎各位小伙伴们继续提名。
你可以点击“阅读原文”按钮，通过填写问卷的方式把你的“霉土豆”候选书单告诉书评君。上面的吐槽是我们的吐槽模版，需要包括你对吐槽书籍的“发霉指数”，最霉指数为五颗星。“发霉点”各位可以从作者文笔、逻辑、专业度、创意度、翻译（如果为外文作品）等角度评价。要吐槽，就请尽量增加说服力哦。
下期“霉土豆”，期待听到你的声音。
霉土豆
阅读需要主张
微信公众号ID ： ibookreview
閱讀更多 新京報書評週刊 的文章
