山羊哥
嚴格地講，房屋不能破壞原來的結構。加裝電梯改變了原來的結構，無論通風和採光對住在下面的肯定不利。住在上面的居民你可以買電梯房，把現有的住房賣掉呀！
歷史科代表83674412
反對既有住宅加裝電梯是正常的，低層業主的權益與損失沒有保障，當初選房就為了低層，加裝低層讓當初選擇變得毫無意義。
老舊小區加裝電梯一直都是一個比較熱門的話題，低層住戶一直反對，尤其是一樓和二樓，甚至是三樓住戶。
對於低層住戶來講，一樓和二樓不過是走幾步的事情，加裝電梯沒有什麼好處不說，反而會讓低層樓房變得廉價。
一開始買房子的時候，目的就是為了樓層矮，少走幾步路。
一旦加裝電梯，樓房價值跳水不說，還會影響住戶採光，再加上噪音等等影響，勢必會鬧出矛盾。
牽扯利益的東西從來都是矛盾爆發的源頭，很多地方低層住戶為了反對加裝電梯，甚至不惜大打出手。
再者說了，老舊小區本身就沒有電梯，加裝電梯會影響樓層主體結構。
老舊小區的房屋質量本身就比不上現如今的小區，再加裝電梯過程中萬一把樓層搞成危房，這個責任誰來承擔？
與其加裝電梯倒不如聯繫房地產開發商，講小區全部推了重新建立，一來住戶喜歡，二來還可以把多餘房子賣出去。![]()
兩全其美的事情，何樂不為，幹嘛非要在加裝電梯上磨蹭？
電梯房，和費電梯房子，早在一開始建房的時候就規劃好了結構。
一開始買房子也會各方面考慮，既然房子已經買了，同時也已經住了那麼多年接受事實就好了，折騰來折騰去也不嫌麻煩。
當然了，如果真要加裝，直接給低層住戶高額賠償，錢到位了一切都不是問題，一邊想省錢，一邊又想辦事，哪有這麼好的事情？
遇我得福
反對既有老住宅加裝電梯是正常的，低層的業主權益與損失得不到正常的保障，一樓的價值就體現不出正常的意義了
以前的小區，之所以選擇一樓低層，說白了一個字方便，不多走路，自己獨特一樓的價值體現，買菜出進門，入單元門就是。如果加裝電梯的話就覆蓋了當初低層業主的意願。高層當然是願意的了。
且不說其它的，就自己一樓的獨特方便體現就被淹沒了，將一切當初的選擇變得豪無意義。換做是誰，我估計也不會願意的吧
一旦實行加裝電梯，房屋的整體價值將大大的縮水，矛盾並現
![]()
電梯實行安裝運行，對房屋的整體發生了改變，價值也大大的縮水，我相信沒人願意的，價格都是動心的。低層住戶的先天優勢就不在了，苦不堪言，採光不好，噪音很大，等等，陽光照不進屋裡來，可以想象原先屋裡採光很好，心裡能不生氣嗎？
這時候鄰理之間的矛盾就會極化，各種聲音的吵架，小區裡估計都是爭辯的聲音。特別是一樓，心裡那個鬱悶吶，賠償也沒有，噪音，採光，通通籠罩自己一家，苦不堪言，估計天天罵人的心都有。
我想說的是既然有反對有支持，乾脆把房子賣了，買一個有電梯的不就解決了嗎？![]()
老舊小區裡沒有電梯是正常的，畢竟是以前的房子嘛，都可以理解的，最好的方式就是把自己的老房子賣了，到別的地方買新房子，電梯也有了，房子也是新的，也不會爭吵了。省的煩心。
再說了，就算加裝電梯上去了也升值不了多少，老舊小區以前建的，能住幾年到時候也會拆遷的。提早安排，上上之選。
教育雜壇
老樓加裝電梯，是典型違章建築，是拍腦袋工程，後患無窮，歷史會證明的，有權有錢人就是任性。
一個老年人1
辦法很簡單如上海每裝一臺電梯國家和地方最多能貼二十八萬人民幣，這錢給二十萬左右給一二層，三四五六層按一定比例分攤裝電梯！如一二層不同意裝，那是耍流氓，不同意給一二層適當補貼也是耍流氓。大家將心比心！心裡互換是能否裝成電梯的關鍵！試想一下，五六層有人生病，搭架誰來抬，難道把病人從高層拋下來？大家都心裡互換是解決問題的關鍵！對於五六層（甚至七層）的你把一套八九十平米的房賣了再換電梯房不僅得房率低（5~8個平米）而且買賣二套房稅收中介費（羊毛出在羊身上）共計十萬以上，所以五六七層你出個十五~二十萬也值得！一二層也不要得寸進尺。
張永培385
有些住高層的說一樓不願裝電梯是自私，損害了大家的利益。那好，請樓上那位大公無私的跟一樓換個房再裝電梯行不行？
相逢在夢中229
我反對，其觀點，第一，建築物加裝電梯是在設計圖紙的時候要考慮的，現在要加裝都是舊樓，大廈的主體如果隨意改變會危害樓體；第二，加裝電梯，其實是改變了一樓和二樓的採光的，從法理的角度，別人也是付出錢，不要道德綁架，現在的確是侵害了別人的利益，第三，最危險的是電梯沒有人來負責，負法律責任，我們在住小區的時候，是由於繳納大廈維修基金，大約是8800元，因此小區物業才來負擔，擔起這個擔子，因為管理電梯是需要具有資質的，一要聘請專業具有資質人員負責定期檢修，如果電梯損壞需要維修是要很大一筆資金的，現在電梯是建設完成了，但是沒有人來管理，沒有人擔起那個負法律責任的人。如果電梯出現了例如工傷致死的案件，那請問一下，應該如何賠償呢？如果要小區的物業來管理，恐怕物業不會管理的，因為你沒交錢啊！第四，就是電梯的建設者在設計和建造的時候沒明確劃分責任，權力和義務，沒有簽署法律文件，說白了如果發生工業意外造成人員財產性命案件需要賠償，你把房子和內褲賣了也藥賠償，第五，關於電梯的費用，不知道使用者有沒有交過，例如，電梯的電費，電梯的使用費，以上是我的觀點，請各位一定要三思而行的，別想著電梯的好，一定要多想電梯的壞，錢，誰出，梯，誰管理，梯，誰來維護，維護要錢，我們當然不希望看見電梯出事死人，但是如果出事死人，誰賠償，賠償多少哪？你們可要劃好這個責任書先，不然賣房子和自己的內褲也不夠哦！
kun00000
老舊小區沒必要加裝電梯。如果政府想解決住高層老年人上下樓困難問題，可優惠老年人換購低層住宅。
醉眠老翁a
原本沒有老舊小區多層住宅加裝電梯的做法，只是因為現在城市老齡化來得太快，二層及以上的老年住戶上下樓梯越來越不方便，所以才有了老舊小區加裝電梯這樣的事出現。從住宅設計規範上講，明年開始所有居住建築四層及以上都必須要安裝電梯，這也是考慮了城市老齡化的需求。如此，餘下的六層住宅加裝電梯就勢在必行，只不過時間上有些先後。這是重大民生工程，必須要做的事，不可能因為有底層反對就不落實，這是不可能地。至於對底層住戶造成的影響以及解決的辦法也應該是在必須要安裝的前提下解決的，而不是因為底層住戶不同意從而把本來應該做的事給廢棄掉。就象“平改坡”那樣的情況。
emwm2009
這個問題特別好。首先申明我不住一樓，但看了這個問題忍不住想說幾句。一樓有諸多的弊端，例如私密性不好的問題，愛被小偷光顧的問題，潮溼問題，採光問題，下水問題。但它最大的好處是不用爬樓！所以有很多的老年人會選擇一樓居住，而新樓附帶一般都會贈送一個花園，老樓基本上沒有贈送，那麼不用爬樓就是人們能忍受剛剛提出的諸多問題的動力所在。
現在好了，現在加裝電梯了，它讓一樓住戶最引以為傲的優勢也不復存在了。那麼作為一樓的住戶誰能同意安裝電梯呢？
還有一般加裝的電梯都是在樓外，要佔用樓道前的位置，最不方便的就是一樓，而且可能還有擋光的問題。換你是一樓住戶能同意裝電梯嗎？
說了這麼多，不是不鼓勵裝電梯，裝電梯是利民的好事，只是方便大家的同時也要考慮到一樓住戶的感受。
如果大家肯付給一樓住戶一定的損失費的話，我想可能他們就不會那麼反對裝電梯了，畢竟你們樓上住戶得到了方便，我也得到了實惠，這樣才是共贏，否則很難調節這樣的矛盾。
