滄浪水4
西醫說攻克了哪種病，那是按照自然科學的範式，進行了他們認為“足夠多”的一系列病人案例的實驗，而且還是“雙盲”，結果按照統計學的規範必須是有價值的數據證明，就明確說對於這種病獲得了“攻克”的結果。另外，“某種病”這個說法也是有明確的、標準化的檢測手段的結果，獲得的標準化的數據來明確定義的，按照循證醫學的規範，某種“病”所必須具備的某些檢驗指標相對應，這是法律都認可的，具有法律效力。而一旦“攻克”，那麼標準化的治療方案也是與這種“病”有嚴格對應關係的，這也是法律認定的，也就是說，只要醫生確認了特定檢測數據或影像的證據確定了“病”，那麼嚴格執行對應的“治療方案”是法定的，一切意料之外的結果都屬於合法，醫生受到法律保護，沒有證據的任何指控都得不到法律支持。
中醫方法論與此完全不同。中醫醫理和病理，存在很多種不同的系統的認定方法，相互之間無法完全兼容，根本原因在於中醫基礎理論對於人體的認識，採用的描述方式不屬於自然科學範疇，而是首先建立了介於抽象和具象之間的概念體系，在三個層面上表現完整的人體：物質性層面，屬性層面，運動規律層面。在物質性層面，例如精、氣、神，例如髒象，例如五臟六腑（六髒六腑），等等。在屬性層面，例如陰陽互根互依屬性，例如五行之間的相生相剋屬性，例如臟器與五官之間的對應關係屬性。在運動規律層面，例如升降出入等。所有這些，都是對於人體內部結構的猜測，經過大量案例的訓練之後，逐漸豐富起來，明確下來。再通過四診的檢測方式，確定某個具體的病人的模型的外部症狀，然後作為輸入放到上述模型上，利用運動層面和屬性層面的規律進行分析，確定病症，然後採用對應的治療方案——對症的方劑。無論兩個病人相似性多高，在不同的分析系統那裡，找到的方劑（也就是治療方案）是不同的。
所以西醫找到治療某種病的方案，是針對某些標準化的檢測指標所規定的數據確定的，並且治療方案也與個體差異無關。沒有監測數據支持，他們統一的結論就是，沒有病，不管你哪裡不舒服。
而中醫以個體的具體病症和病人的感受和體驗為依據進行治療，無論是身上特異的氣味、各種特異的顏色、各類脈象的變化，以及自己陳述的各種不適，包括身上特定位置冷熱、出汗等等，都是對疾病的監測依據，然後治療。
簡言之，西醫治的是“病”，是導致檢測指標異常的“東西”。而中醫理的是人，是發現人體某種特定的不平衡進行糾正。
西醫學習的是關於“病”的一切，攻克一類病就是學習到了治療這一類病的方法。
而中醫學習的是一個個具體的人，治好一個病人就是學習到了治療這個病人的方法。
自強不息真君子-永遠前行大中華
一個是靠化學品維持暫時的現像，一個是靠營養恢復細胞的運作。
玩石462
簡短說。就是，西醫說的病，只是中醫的某個方證裡表現的症狀而已。
攻克哪種病的意思，是如何讓該類症狀不能再表現出來的意思。比如，退燒，就只是讓他暫時不發燒而已。而不是把發燒的原因去解決。西醫的思維就是，有症狀解決症狀，相當於，不解決問題，只是解決提出問題的人。你表現出來是激素水平過高，他就給你服降低激素的藥物。而中醫是找出原因。解決問題了，激素水平自動恢復。
治好了哪個人，意思是，把這個人身體的所有症狀，一起治好了。
總結就是，西醫講究數據指標，中醫講究恢復身體功能。
藍調大叔
關於中醫西醫，我是這樣認為的：西醫發展歷史短，有很多成就，比如身體檢查，手術，免疫治療等手段制病直接！但屬於治標不能根治！而且對未形成實病的人都以健康論！實話實說是因為這個期間人體的問題，西醫沒有治療辦法！中醫是幾千年民間實踐醫學的寶貴遺產！對人的病前病後都有治療手段！只是發展緩慢，和當今社會科學鏈接多有短路，但中醫理論遠遠在西醫之上！學會有效的將二者結合，才會更有利於身體的健康！（我個人覺得多看中醫更好，因為治本）
