國學大師陳漢章1909年被聘為北京大學（當時叫京師大學堂）教授，他教中國歷史時自編教義，從先秦百家的作品裡蒐羅文字，試圖證明歐洲近代科學裡的化學物理理論，都是我國"古已有之"，不僅如此，他還聲稱"美洲就是古籍中說的扶桑國"。

國學大師章太炎也做出了別樣的解讀：史載五世紀東晉高僧法顯在南海航行，遇風漂至"耶婆提國"。章太炎認為這個耶婆提國酒就是現代南美的"耶科陀爾"(即厄瓜多爾)。

實際上，厄瓜多爾是16世紀的西班牙人征服美洲後才出現的西班牙語名稱，即赤道之意，耶婆提國當然不可能和千年的厄瓜多爾扯上關係。而北大教授陳漢章後來也坦白：

我明知道我編的講義……是牽強附會，但為什麼要這樣編寫呢？……鴉片戰爭後，養成一種崇拜外國的風氣，牢不可破。我要打破這個風向，所以編了那樣的講義，聊當針砭。

章太炎

歷史從不溫柔，但今天的人應該溫柔的看待歷史人物

上世紀這些學者們，其實未嘗不知道自己研究的某些東西，其實多是一廂情願，但是面對慘淡的現實，為了提振已經低落到極點的民族自尊心，他們還是情願營造出一些美麗的迷夢來欺騙自己。

實際上就地理和氣候，從東亞前往美洲要比西歐—美洲要難得多，太平洋的寬度遠大於大西洋，1492年哥倫布出海，僅僅2個月就橫渡了大西洋。而到了17世紀，西班牙人從馬尼拉前往墨西哥的航程在極端情況下甚至需要6-9個月，而且"沒有一次航程是舒適安全的，沒有一次航程可克服壞天氣造成的漫長和恐怖。"

所以中國人沒先到達美洲，其實真沒什麼好奇怪的。

現在公認的第一批前往美洲的歐洲人不是哥倫布，而是北歐的維京人，他們在公元9-10世紀就經北海前往北美大陸，並建立了一系列殖民地，但最後卻因氣候變冷不得不放棄。

從北歐前往北美相對容易許多

這就是為何現代談到發現美洲仍然還是要提哥倫布----只有在哥倫布之後，美洲的歷史才真正無間斷的和世界其他區域聯繫在一起。

和維京人一樣，就算中國人曾經發現了美洲，但既然我們現代人不能直觀感受到這一行為的現實影響，那麼這種發現行為終究是是意義有限的。

不過遺憾的是，時至今日，沉溺於"中國人發現美洲"之說的人還真不少。

哥倫布航海長度很短

"中國人發現美洲"的學說最早起源在法國

18世紀的法國，通過傳教士和清朝皇室建立了聯繫，1761年，法國漢學家德.吉涅（J.deGuignes）,根據<

德.吉涅認為這個以"扶桑木"為國名的神秘國家，其實是在北美的新墨西哥和加利福尼亞一帶，從而中國也變成他眼中第一個和美洲有正式交往的歐亞大陸國家。

德.吉涅的說法其實在西方並沒成為公論，在西方研究中國的第一流學者如希勒格，中國人熟悉的李約瑟等多不贊同這個觀點。

但這個觀點在20世紀初期傳入中國後，卻得到章太炎，陳漢章等國學學者的歡迎。對於致力於在20世紀初期復興傳統學術的學者來說，"中國人領先於歐洲人先發現美洲"這個假說，實在是太合乎胃口了。

瑪雅遺蹟上的虎頭

但無奈的是，"扶桑國就是墨西哥" 這種假說要想得到證實，不能只在中國古籍裡找材料，現實的考古證據在哪裡？

20世紀的中國學者沒有條件去美洲大肆挖掘，在考古這一塊也只能依賴於美洲學者的發現，而一些對此感興趣的美洲學者的考證方法也不怎麼靠譜: 他們試圖在每週找出和中文詞"惠深""比丘""釋迦"等發音相近的地名。而這種完全不顧語言發音隨時間變遷的特點"刻舟求劍"得出的結論，恐怕沒有任何可能得到學術界的承認。

其實這些人頭像更像西非人

還有些支持者們提出了很多所謂證據，如"美洲土著文明圖騰中的蛇，鳥，太陽，虎神信仰和中國相似"等等。

但實際上有些國外學者也指出，印第安人古代文明和非洲西部以及埃及古文明也具有明顯的相似性，對蛇和鳥的崇拜在埃及和西非也很普遍，並認為印第安古代的奧爾梅科古文明史在西非或者埃及文明的影響下產生的。

實際上，在人類的童年時代，相距遙遠的人群在文明發展過程中完全可能創造出近似的文明現象。如象形文字，圖騰崇拜等，並非只有中國如此。

"殷人航渡美洲"假說的證據失效

從20世紀70年代末期到90年代初，最熱門的是"殷商艦隊發現美洲"一說。

這種學說得以變得熱門，其實也是有賴於美洲的考古新發現，在70年代前半期，在美國加利福尼亞州近海海底，發現並打撈了多件人工石器。當時有美國學者通過石器上的錳金屬積聚率推斷，這些石器已有2500~3000年的歷史。而這些石器有的被雕成船用石錨，則是亞洲古代航海的習慣用具。

後來被地質學證明與中國大陸無關係的石錨

所以在殷商時代，有中國艦隊前往美洲，就成了一個看似有證據的解釋。

1981年，人民日報刊登了《中國人最先到達美洲的新物證》一文，介紹了美國的新考古成果，當時正是中美恢復建交後不久，這種證明中國與美洲古代聯繫的考古歷史假說，正好符合了政治大氣候，於是擴大了影響。

於是一時間，不少人熱衷於發明各種奇想來證明中國就是美洲印第安人的祖先，如"印第安"就是"殷地安"，是美洲殷商遺民不忘故土的互相問候之語云雲。在現在的互聯網上，大部分人視之為笑料，但不可否認，還有部分人仍然以為這些事真的。

實際上，1980年美國聖迭戈大學曾經將出土的少量石錨贈送給我國，經過北京大學地質系鑑定認為，這些石錨的石料採自一種中國東部大陸沿海並不存在的灰巖，從地質學角度而言，環太平洋帶各地都有可能。而美國後續的研究也得出了相似的結論----這些石錨並不出自中國大陸。

所以殷人遠渡美洲一假說的關鍵證據其實已經失效了。而且隨著對美洲瑪雅等文明的研究深入，目前認為美洲文明的起源也很久，至少遠遠早於商周革命。

與中國不同，美洲文明都沒有車輪

鄭和艦隊發現美洲？其實也沒有站得住腳的證據

2002年，英國退休海軍軍官，業餘歷史學家加文.孟席斯出版作品：明朝鄭和的船隊比哥倫布早72年到達美洲，並比麥哲倫早一個世紀進行了環球航行。《1421-中國發現美洲》這本書被翻譯成多種文字，賣了超過一百萬本。作者本人甚至還被邀請訪華。

加文.孟席斯主張的證據主要有三點：

第一點是他聲稱獲得的一張14世紀古地圖。

第二點是他聲稱自己知道加勒比海的9艘中國沉船位置。

第三點是他聲稱中美洲土著是鄭和船隊船員的後裔，有DNA證據。

孟席斯的觀點得到媒體的熱捧，但學術界卻反應寥寥，也許就像郭德綱的段子：

比如我和火箭專家說,你那火箭不行,燃料不好,我認為得燒柴,最好是燒煤,煤還得精選煤,水洗煤不行。如果那科學家拿正眼看我一眼,那他就輸了"

事實上孟席斯的所謂證據目前來看也不那麼靠譜。

錯誤百出的”鄭和航海圖“

他2003年就聲稱自己掌握了明朝沉船在加勒比海的位置，至今仍然沒有動靜。所謂的人類學DNA證據也沒得到生物學家背書，最後出現的幾張所謂"鄭和航海圖"的也都錯誤百出，比如把南中國海標註為"大清海"，把文萊稱為"渤爾鈕"（明代應稱文萊為渤泥國），還有的圖甚至還一本正經的標明瞭湖北和湖南省（湖北湖南分省是清代的事）。

美洲出現中國古物的現實解釋

今天中國互聯網上仍然流傳著大大小小的"美洲遺蹟驚現中國文字"等傳聞，但實際上大多數所謂證據，要麼是拿古代文明早期文字的一些共性當成中國文明特點，要麼是刻意忽略一些不利的證據"一廂情願"。總之情況有真有假。

例如最有名的"秘魯中國女神"。

據說牌子上寫的是“武當”

1965年，在秘魯北部發掘出一尊青銅女像，有人認為女像上的銅牌其實是漢字"武當山"三字，並言之鑿鑿：如果不是中國人發現了美洲，又怎麼會有這種證據?

事實上，雖然中國歷史並未記載，但在西方史料中，明朝人確實到過美洲，而且為數不少。

1565年西班牙征服菲律賓，正是明嘉靖四十四年，西班牙人將馬尼拉當成與中國海商貿易的據點，同時這裡也是橫跨太平洋的"馬尼拉大帆船"貿易起點。

1603年時，據西班牙史料，馬尼拉的僑居華人已經超過三萬，其中有些人不可避免的會隨西班牙大帆船橫渡美洲前往墨西哥。

西班牙傳教士胡安岡薩雷斯在十六世紀寫的《大中華帝國史>>就記載：1585年，對利潤的渴求將中國商人帶到了墨西哥，後來他們帶著珍奇的貨物不但到了西班牙而且又前往更遙遠的國度。"

而《新西班牙的工藝美術》書中也提到"1643年前來到美洲海岸的中國商人，用精緻的商品交換我們的貴金屬。"

另外還有些中國人以奴隸或者勞工的身份被帶往美洲，西班牙王室曾經多次頌布禁令，限制從亞洲向美洲輸送"亞洲奴隸"。

根據西班牙史料，在1610年-1670年間，在美洲的華人接近六千人。在十六世紀的墨西哥城已經出現了唐人街。而前文出土"疑似中國文字銅牌的青銅女像"，出土的秘魯，其實也是明清華人的一個聚集地。

秘魯華裔

六千華人看起來不多，但要知道當時新大陸本身就是地廣人稀，這些華人必然在中美洲各國曆史中留下痕跡。1867年秘魯《民族報》就報道：一直到1866年以前，秘魯北部有些地方的華人仍然沿用中國語言，按照中國人的傳統方式生活。

要知道武當山其實是在明代永樂年間後才變得知名。所以諸如"武當中國女神"之類的中國文化遺蹟，會不會是這些明清華人留下的痕跡之一呢？根據奧卡姆剃刀原則，根據現有的可靠史料，其實已經能夠解釋很多問題，本不需要"中國人發現美洲"這種假說出場。

關於明代中國人與美洲的關係，現代中國人知道得太少，以至於我們需要西方的史料來補充，在我看來，在這些實在的問題研究清楚之前，中國學者們不妨先認真研究美洲現有的史料，大可不必像上世紀的中國人一樣，只能停留在"幻想歷史"階段。

歷史的投影與現實的折射——關於“中國人發現美洲”百年學術爭議的國際政治思考

明清時代美洲華人述略——兼論中國古代文明在美洲的傳播

“鄭和發現美洲古地圖”並不可靠

“古地圖”八處失實_鄭和發現美洲_