洞庭一葦1188
7月9日下午，北京市朝陽區法院作出一審判決，判令作家張一一向山西大學文學院教授白平賠付人民幣18018元。為何172處錯誤會變成18處？為何在糾錯數量上有如此大的偏差？
白平j介紹說，這172處錯誤，涉及到一般政治性差錯1處，敘述不符合事實27處，表述邏輯差錯1處，用詞不當57處，詞語搭配不當1處，錯別字19處，病句17處，表述不當24處，標點失誤19處，排版失誤1處，多出文字2處，漏字1處，漢語拼音書寫失誤2處。例如，該書第3頁，錯把出自毛澤東文章《改造我們的學習》的“自以為是，老子天下第一”，寫成出自《反對自由主義》；第55頁，原文中寫著“改革開放幾十年以來，遼寧湧現出很多全國有名的藝術家，如李默然、楊洪基等。”但李默然出名很早，不是改革開放後才湧現出來的；第89頁，錯將蔣大為演唱的歌曲《敢問路在何方》寫作《敢為路在何方》；同在第89頁，錯把“肉夾饃”寫作“肉加饃”。在白平看來，這些錯誤都是硬傷，很多不明就裡的讀者或者年輕人看到後，會影響他們對於知識的汲取。
“法院認為，張一一發的懸賞廣告，主要目的是為新書做廣告，而且上面寫著是推廣和普及中國地域文化知識，所以他們認為表述邏輯差錯、用詞不當等144處錯誤屬於非知識性的錯誤，而一般政治性差錯、敘述不符合事實等28處錯誤才屬於知識性錯誤。所以非知識性錯誤不屬於懸賞廣告的範圍，因此這部分報酬，法院不予支持。”其實，事情遠沒有如此簡單，白平說之所以最後錯誤變成了18處，是因為在這28處法院認定的知識性錯誤裡，法庭又以各種理由否定了一部分，最終給出了18處這樣一個數字。
山西晚報
找錯有懸賞？無論是文字還是口頭承諾構成協議，應該履行協議。作者與教授都是社會知明人士，最好的解決方式還是私下答成合解協議，免得訴訟公堂，新聞吵作，人云亦云，假如法院已受理，那就法律面前人人平等，重證據，重調查研究，以事實為根據，以法律為準繩。提醒人們，任何事情都必須言行一致，誠信為本，不要踐踏法律和道德底線，社會的名人尤其要做遵紀守法的模範，不要讓人說三倒四不如老百姓，等等！
慈音1
是口頭協定還是有理有據？有沒有法律效力？是否符合道德要求？這些都需要考慮到。若是有理有據，那麼可以通過法律途徑來維護自己的權益，如若並無依據，只是口頭協定，那麼構不成違法行為，但這也對他的形象造成極大的損壞。作為一個公眾人物，要做到言若出、行必果的君子，做大眾的榜樣，維護自己的形象，而不是虛與委蛇的的小人。
