近讀馮達文、郭齊勇主編的《新編中國哲學史》，其中有關於漢代儒學教育的一段論述，似乎頗合題意。手打之，公諸同好。 二先生似乎在說儒學，又不止在說儒學；似乎在論古，又似乎在喻今。

儒學既然成為獲取功名的手段，那麼儒士就不僅僅是指有學識、有教養卻無恆產的遊士，如先秦時期子思、孟子、荀子那樣一幫人。

一方面，漢儒通經或通過察舉即可為官，為官即可致富，故漢儒得以官僚化與富豪化；

另一方面，官員和富豪的子弟有優先受教育的權利，因而他們的家族也更有條件儒士化。

於是，由儒士化、官僚化、富豪化三者的結合，形成了一個重要的階層：門閥士族。

所謂門閥士族，門指家門、門第；閥指閥閱，即世代有功業、名望者；士族，自然指有知識、有教養然而不再是白手起家者，

是不是感覺上當受騙了？

有句話說富人智慧越富，窮人只會越窮，有道理嗎？

一些新的想法：

教育，平等的表皮下，一種製造階層分化和維持階級固化的極為精巧的隱性工具。西方教育是天堂？更為精巧而已，輔以社會福利，維持階層隔離與平衡。

生為窮人，便已輸在起跑線。窮學生們經歷著一系列的劣勢——低質量學校，意味著劣質的基礎教育；沒有豐富的課外活動，無處提升名校要求的“綜合素質”；遭遇困難時缺乏支持，只能被精英階層制定的遊戲規則擺弄。

而正是這群人，在為“素質教育”、“快樂教育”、“興趣是最好的老師”、“高考廢除英語/數學……”而歡呼雀躍，而且拿他們臆測的所謂國外天堂般的課堂，為自己的既蠢又懶的人生辯白。

當下的時代，生為窮人，已然不幸。加上蠢，被人賣了尚不自知。懶，則不可救藥。

我為我的同類哀。

所謂素質教育，可真是赤裸裸的陽謀。

精英階層鼓吹這一套也就罷了，那是最符合他們利益的。偏偏許多底層子弟也被忽悠得五迷三道，自我麻痺，自我荒廢，那真是萬劫不復。無他，既懶且蠢而已。

素質的涵義是什麼？素質的標準由誰制定？素質的篩選由誰考核？

當鄉村少年第一次坐火車進城，“精英子弟”早就滿世界旅遊當“志願者”；當小城子弟普通話都講不清，二代們早就英語嫻熟順帶第二外語；當縣城的新華書店只有教輔材料賣得歡，北上廣的影院早就與好萊塢同步接軌；當縣中的文體娛樂全部為語數外讓道，大城市的孩子們正在音樂和體育的薰陶下“全面發展”......請問，到底是素質差別還是機會不均，是智力差異還是資源不同？難道割麥刈草、餵豬養羊不是親近大自然的素質，總角之歡、灑掃應對不是人文素質的培養？抱歉，素質的標準不在你手裡。

請和我一起復習一下教育的定義：教育（狹義），指教育者根據一定的社會或階級的要求，有目的有計劃有組織地對受教育者身心施加影響，把他們培養成一定社會或階級所需要的人的活動。（不要糾結定義了，也許咱們的教材版本不同）明白了麼？

還是太過含蓄，由我引申一下吧：“素質教育”可以成為並且正在成為實現階層固化和階層世襲的隱蔽工具。如此而已。

“素質教育只不過是精英階層的一種陰謀”？

那好：是不是窮人家的孩子就沒有素質教育的權利？

答案當時是：不！

教育的最大意義就是不會創造財富！知識才會創造財富；

高曉松說：“你一個清華的高材生，站在我面前滿口的權財利益，讓我感覺你是一個極其失敗的高材生，如果你進入清華知識為了一張畢業證出去好找工作，那你最好別來”，接下來高曉松說出了教育的意義：教育不會創造財富，它只會讓你打開眼界，充實自己的精神世界，讓你擁有改變自己、改變社會甚至整個國家以及世界的動力，教育給你的是抱負，是詩和遠方！

所以是否是素質教育，素質教育是否影響了孩子的成績，貧富差距下素質教育到底應該如何自處，這些問題和教育模式無關，和思想有關！

對孩子的成長規劃你真的有把握？

-- 當公立小學六年級的學生還算不清加減乘除，私立小學六年級學生已經在學八年級的數學。

-- 當私立小學學生在校內學八年級數學，頂級私立中學給投考的六年級學生的卷子裡都是九年級的數學題。

要考上英國頂級私立中學，孩子需要所有功課達到A，熟練演奏兩種以上樂器，參加各種體育項目比賽且得到獎牌，且擁有一兩項冷門特長，比如騎馬、射箭、繪畫等等。僅靠在校內上課，孩子是絕不可能達到這個程度的。

補充：美術專業學校或者音樂學院，也需要全A，且需要必修美術史，音樂史，編曲等等。國內畫畫厲害的孩子過來想考美術學校，發現學術成績差太遠了，於是也瘋狂補課。

你們聽說的快樂的英國學生，大約都在沒幾個人去考大學的公立學校。真正優秀的學生，快樂來自付出極大努力之後得到成果。

我想表達的是：孩子的學習方式，不在於別人提出什麼口號什麼理念，而是在於你想讓孩子進入什麼樣的學校，無論貧窮或者富有！

瑞叔成長營：成長需規劃，成功有路徑！