来源 | 青春检影
出庭支持公诉，是每个公诉人神圣的使命。而以审判为中心的刑事诉讼制度改革，对于公诉人庭上的出庭表现能力提出了更高的要求。今天，公诉君再次请到一分院资深主任检察官于力，从准备庭审预案出发，说说出庭那些事儿。
台上一分钟，台下十年功。开庭庭上临场表现固然重要，但是更多的是准备工作，其中庭审预案的制作就尤为重要了。庭审预案的制作并不是一个孤立的过程，我们可以从时间阶段将准备的思路划分为准备庭审和开庭审理。
庭审预案的基础源于案件的审查。案件的事实认定、证据体系构建是开好一个庭、写好一个庭审预案的基础，这就对我们从引导侦查、审查案件伊始就提出了一个目的性的要求——“在庭上指控犯罪。”我们的侦查、审查起诉就应该围绕着怎么开好这个庭来展开，我认为，这也是“以审判为中心”诉讼制度改革的具体表现。
刚才说了总的体系性思路，现在就需要说说具体的操作了。庭审预案的结构是由开庭程序所决定的。刑事案件的开庭一般分为几个步骤：起诉书的宣读、讯问嫌疑人、法庭质证、公诉意见的发表（及案件焦点的答辩）。
宣读起诉书是对于基本立场的阐述。起诉书的宣读是检察机关基本立场阐述，让法庭及旁听的人民群众知道被告人到底实施了什么样的行为，需要判处何种刑罚。宣读起诉书是公诉人于法庭之上指控犯罪的“第一印象”，是庭审准备的重中之重。
接下来庭审讯问，讯问被告人是对于案件的重点展现。那么在法庭讯问阶段着重于案情的展示，展示给谁看呢？一是法庭，二是人民群众。
对于认罪的案件，讯问就相对简单，展现本案犯罪构成要件之余，着重对于诸如社会危害性、自首、坦白、立功等情节进行充分展示；对于不认罪的案件，讯问就需要有一定的技巧，主要通过讯问，将被告人不认罪的辩解的矛盾展现给法庭，且在此处需要为后面的举证重点埋下伏笔，通过前后的矛盾证实无罪或者罪轻的辩解与指控认定的事实不符。
在法庭质证阶段，我们需要有的放矢，证据不可随意堆砌。对于证据不应该是简单的陈述，而是严谨的论证。把思路从证据种类的罗列中解放出来，证据的法定种类是解决案件证据的形式合法性的问题，而我们公诉人应该在确认形式合法的同时，将目光着眼于证据证明内容的归类中来。特别是针对有无罪或罪轻辩解的案件，需要呼应前面在法庭讯问中埋下的伏笔，通过证据的论证驳斥被告人的无理辩解。
公诉意见的发表，就是对于整个庭审过程乃至整个案件的明确总结及对犯罪本质揭露。对于程序性的意见在此不予赘述，但是有一点需要与同仁们共勉，那就是细节。
听我们发表公诉意见受众中，不仅仅是法律工作者，还有旁听的群众，还有被告人。比如我们在控诉伤害类案件时，可以描述其恶劣的行径；在控诉侵财类案件时，可以阐述被害人损失带来的后果，从细节着手，在公诉意见发表过程中，注重情、理、法的有机结合；只有这样，才能让人民群众在每一个案件中，体会到检察公诉权不枉不纵的应有之举。
恩恩，听于老师一席话，胜读十年书，谢谢于老师！于老师最后还有什么想对我们小伙伴说的么？
于公诉人而言，开庭是一门遗憾的艺术。每一次开庭，都是搭建一个立体的证明体系，在这种又见高楼起的过程中，或多或少会有些许遗憾；但是只有对于每个案件都勤于总结、善于总结，才能在业务上精益求精，也与大家共勉。
是的是的，谢谢于老师今天精彩的分享，希望于老师下次还来做客，给我们多分享一些宝贵的经验。
司法体制改革的浪潮不断地要求新时代的检察官们需要以更高的能力迎接挑战，相信我们公诉人也会承前启后，仰望星空，脚踏实地，从每一起案件着手，让人民群众感受到公平正义，于中国特色社会主义新时代作出应有的贡献。
END
策划 | 吴芳
配音 | 刘伯嵩
排版 | 张熠
閱讀更多 上海檢察 的文章
