我為發明狂
你好，不構成侵權的，《中華人民共和國著作權法》在第22條規定了12種情節下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱。而在討論這個問題之前，我們必須保證，所引用的他人歌詞必須構成著作權法意義上的＂作品＂，我國著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力創造成果，必須具有獨創性可複製性和合法性。幾句歌詞構成作品的障礙在於，歌詞常常因篇幅太小而缺乏獨創性因此不受保護，比如「我們的愛」副歌第一句：＂我們的愛＂，除了篇幅太小，且因為這種句式經常使用而進入公有領域，就因此不具有獨創性，即使引用，也不構成侵權。希望我的回答能幫助到你
愛琪琪喲
你好，很高興回答你的問題：
想了解複製歌詞或是視頻有沒有構成侵權，首先我們要知道什麼是侵權，侵權有兩個關鍵條件，一是將複製來的歌詞或是視頻用於商業用途，二是以盈利為目的。當你的行為滿足這兩個條件的情況下，可能會被認為是侵權，反之，比如是用於公益活動，不是以盈利為目的的，則不構成侵權。
單獨的複製他人的一句歌詞或是詞曲，通常情況下是不會構成侵權的，因為我個人覺得，中國的詞語博大精深，很可能因為大家所要表述的意境有點相同而發生重疊，這也屬於正常現象，單從人性來講，也是可以理解的，就是法院判決，也不一定會構成侵權的。
關於複製視頻這一點，我認為得從兩方面來考慮： 第一，只要你不是以盈利為目的，用於商業用途的，是不會構成侵權的。
第二，未經版權方同意，而將複製來的視頻用於商業演出的，如果從嚴格意義上來講，會構成一定的侵權，因為通常情況下，視頻中都會涉及到個人肖像，這裡面會涉及到一個肖像權，這個肖像在未經版權方同意而使用的話，通常情況下是構成侵權的。
所以，我覺得回答這個問題得從多方面，多角度地去考慮，當然還得考慮＂人性＂這方面，所以我認為不一定會構成侵權。
以上所說的僅代表個人的一些觀點，希望能夠幫到你。
W二音樂
不構成啊，單單一句不構成
濤江一亮
你好，不構成侵權的，《中華人民共和國著作權法》在第22條規定了12種情節下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱。而在討論這個問題之前，我們必須保證，所引用的他人歌詞必須構成著作權法意義上的＂作品＂，我國著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力創造成果，必須具有獨創性可複製性和合法性。幾句歌詞構成作品的障礙在於，歌詞常常因篇幅太小而缺乏獨創性因此不受保護，比如「我們的愛」副歌第一句：＂我們的愛＂，除了篇幅太小，且因為這種句式經常使用而進入公有領域，就因此不具有獨創性，即使引用，也不構成侵權。希望我的回答能幫助到你
強仔在東莞
你好！好高興回答你的問題
如果只是複製了一句歌詞就構成侵權了，那整個世界還有二流歌手嗎？就比喻好聲音來講，有好多歌曲都是翻唱才走紅的，只要不經範作者人版權的都可以
KL一切隨緣
如果是一些已經過了著作權保護期的，就不構成侵權。
（著作權的保護期為作者生前至死後的50年）
但是有一些世界名曲被比較知名的人重新演奏了，重新演奏裡面帶有演奏者自己的創新與修改，也最好不要使用。
醉歌大雜燴
您好，不構成侵權的，只要整體詞義不雷同，僅一句相同不會侵權，但是儘量別相同
一條小黃魚兒
如果說在創作一首歌的同時，複製別人歌手的一句歌詞。是會涉及到侵犯版權的。這個要看你複製的具體情況。只要你不用於商業上。是不會追究你的侵權行為的。
天山來客pk
會
