綠嘉
在閻崇年等清史學家眼裡，康熙博學多才，文治武功，天下第一，讓中國成功的屹立在世界東方，可謂“千古一帝”。
坦率的說，康熙個人能力的確很強，但同時也存在一些敗筆。例如：九子奪嫡、文字獄等等，但本人認為最大的2個敗筆都與領土有關，這就是《尼布楚條約》和康熙“賣臺”。因為，九子奪嫡是傳位繼承，而文字獄在清史專家眼裡又有一百種辦法為康熙辯護，但一下兩個汙點，康熙卻怎麼也洗刷不了。
第一敗筆，《尼布楚條約》，關於《尼布楚條約》，網上有很多資料，傳的滿天飛，我只講6個點
（1）簽訂條約時，彼得大帝剛上臺，康熙已經穩固江山了。俄國遠道而來，後勤不暢，兵員稀少，而清廷屬於主場。
（2）當時，俄國是小國，備受波蘭、瑞典、奧斯曼等欺凌。大清是大國，向來欺負別人，且大清奉行鐵血政策！
（3）北方的領土包括西伯利亞和勘察加半島，
如果不屬於清朝的話，那麼更不屬於俄羅斯。也就是說，誰都可以宣佈擁有主權。但在這時，康熙與俄國1689年簽訂了《尼布楚條約》，法理上主動宣佈此地屬於俄羅斯。
（4）當時西伯利亞更屬於蒙古等民族，反正和歐洲的俄國無關。而且，努爾哈赤家族也被稱為通古斯人，其實就是從西伯利亞遷過來。康熙將這些地方從法理上確定給沙俄，豈不是出賣了其他民族的領土？
（5）對《尼布楚條約》，現在官方評價是：清政府同意把貝加爾湖以東的尼布楚之地劃歸俄國。實際上，法理上確定北方西伯利亞等屬於沙俄，那麼就相當於白白送出去1000多萬平方公里土地。
（6）條約有滿文、俄文、拉丁文三種文本，以拉丁文為準，並勒石立碑。碑文用滿、漢、俄、蒙、拉丁五種文字刻成。
第二個敗筆，臺灣在《康熙王朝》電視劇中，為了突出康熙的英明神武，就描述了臺灣鄭氏勢力勾結荷蘭人，並承諾割讓臺灣給荷蘭。這一描述何其可笑，臺灣就是從荷蘭人手裡收復的，臺灣鄭氏和荷蘭人關係非常緊張，荷蘭人豈會與之合作？實際上，與荷蘭人合作的是康熙，即康熙勾結荷蘭人，共同絞殺反抗民族壓迫的勢力。荷蘭人為何與康熙有緊密聯繫呢？主要有三個原因。
（1）荷蘭和大明、鄭氏有仇，料羅灣海戰，以及鄭成功收復臺灣等，倒黴對象都是荷蘭。
（2）荷蘭人追求商業利益，與滿清合作，能賺取大量金錢，況且康熙還承諾要割讓臺灣給荷蘭。
（3）荷蘭一直想消滅東亞能與之對抗的海上勢力，滿清與之合作，求之不得。所以，康熙十八年二月，“特諭荷蘭國王，令具夾板船二十艘，載勁兵協力攻取二島。”《臺灣外志》亦載：“荷蘭揆一王領戰船為前導，合李率泰水師，用力爭戰，平定沿海諸島，原約合師代彼恢復臺灣！”至於酬勞，清廷與荷蘭人協議：“攻取此島（臺灣）後清軍應將該島以及一切城堡物件交與荷人，以供荷人居住”！
總結：無論是北方土地，還是臺灣，康熙都不看中。曾經，康熙和大臣們討論“要不要臺灣”，最終結論是“棄之”、“徙其人而空其地”、“吃力不討好”，最終結論是不要。若不是施琅的勸告，估計康熙真會把臺灣送給荷蘭人。值得一提的是，荷蘭人在東亞想做海上唯一霸主，就必須剪除臺灣鄭氏。但為何荷蘭人不怕清朝海軍由此崛起呢？或許，當時荷蘭人已經判斷出清朝不會發展海軍，所以就沒有任何擔憂和滿清合作問題。
後來證明，即便臺灣投降之後，荷蘭合併臺灣和自身海軍後，力量不僅沒有增強，反而越來越弱，最後幾乎沒了。如果說臺灣問題陰錯陽差，但結局還算好的，但《尼布楚條約》的簽訂，卻徹底將北方的主動權，交給了沙俄。從此，中國就一直要承受北方之患。
