本文4142字，閱讀時間大約4分鐘。
東漢末年，天下紛紛亂，自古亂世造英雄，想當英雄的人可謂數不勝數。既然有想當英雄的人，應運而生就有品評英雄的人，汝南人許劭就因此聞名，他每個月都會對當時的某些人物做一些評價，人稱“月旦評”。
有個還不到20歲的小夥子找許劭品評自己，許劭不答，他一定堅持要問，許劭方才說道：“子治世之能臣，亂世之奸雄。”
電視劇中的青年曹操形象
這個小夥子就是曹操，據《三國演義》所寫，操聞言大喜。
於是，亂世奸雄，就成了千年來曹操最顯著的標籤了。
曹操其人，奸雄事蹟幾分真與假？
《三國志武帝紀》對青少年時期曹操的評價非常清晰明白：
太祖少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業，故世人未之奇也。
遊戲中的曹操
這段話描繪出一個意氣風發、大氣磅礴而又不拘小節的年輕人形象——聰明機警，智謀多變，任俠放蕩，不務正業。而作為一個奸雄，這樣的年輕形象顯然不符合曹操的人設。
《三國演義》裡還特別敘述了這樣一個故事：小時候的曹操調皮任性，淨幹壞事，他的一個叔叔經常找曹嵩（曹操父親）告狀，曹操於是非常討厭這個叔叔，故意在他面前假裝中風的傻臉樣，他叔叔問他怎麼了，答曰“中風了”，叔叔趕緊跑去曹嵩那告知，不料當曹嵩把曹操叫來詢問時，曹操立刻一臉無辜：“我沒啥事啊，一定是叔父不喜歡我，故意這麼說的吧。”曹嵩於是不再相信叔叔所言，曹操以後更加肆意妄為了。
故事雖短，竟有兩層反轉，鮮明的彰顯出曹操的“奸雄”嘴臉，在演義一開始就為曹操定了調。
然而，此事可信否？是誰有鼻子有眼的把這件曹操兒時趣事敘述的如此生動活潑？是誰打開上帝模式能夠把幼年曹操的小心思和其叔父、父親的言語都記得如此清楚？
這件事並不記載於《三國志》，而是三國時某吳國人所做《曹瞞傳》所寫。看這書的標題，還有這作者的身份，對於此事的真實性就可想而知了。
事實上，《三國演義》中對曹操的很多“奸雄“事蹟素材都來自於《曹瞞傳》，而這本書的筆法根本不是史學筆法，完全可以當成一個小說來讀，而本書原作全文已經失傳，如今只能在《裴松之注三國志》中讀到一些片段。
另一個把曹操釘在“奸雄”柱子上的故事就是誤殺呂伯奢全家：《三國演義》中說，曹操行刺董卓失敗逃亡路上遇到呂伯奢，對方本是好心招待曹操，為他殺豬下酒，沒想到聽到磨刀霍霍的曹操誤以為他們想謀害自己，先下手為強，皆殺之，並留下那句千古名言：
寧教我負天下人，不教天下人負我！
《三國演義》的曹操
《三國志》中並無此事，《魏書》中寫“伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。”而在《世說新語》和《孫盛雜記》中記述與《三國演義》相同。
《世說新語》是一本小說，可做野史來看，而《孫盛雜記》的記述過於詳細，也難以讓人信服，（曹操殺人後）既而悽愴曰：“寧我負人，毋人負我”。
夜深人靜之時，剛剛殺完人的曹操說出這句淒涼的話，誰會記載於史冊，孫盛又如何得知。“既而悽愴曰”，這也是明顯的小說筆法。
欲加之罪，何患無辭？而曹操之所以被後人如此嘲諷貶低，一定要往奸詐無恥的大染缸裡推，我想無非是三條原因：
1.曹操身份卑賤，沒有官僚士族背景。曹操的祖父是中常侍曹騰，也就是漢朝的大太監，曹操父親曹嵩是曹騰的養子，身份來歷已經不可考證，《三國志》寫“莫能審其生出本末”，所以曹操實為宦官之後。雖然曹嵩曾經官至太尉，但這種身世背景肯定為士大夫所不容。
2.曹操樹敵太多。一生征戰的魏武帝曹操，剿滅過多少英雄豪傑，特別是四世三公的袁紹，其政治背景之深厚和朋友圈之壯大，史上少有，這些人不自覺地就形成了一個“黑曹操小集體”。
3.受《三國演義》和其他戲曲、野史的影響太深。羅貫中的思想很明確，漢室為正統，自稱中山靖王之後的劉備為正統，曹操只是挾天子的奸雄，所以不但在史料中只選對曹操人格貶低的內容，還自己編寫了一些凸顯其奸詐的小故事。
曹操之功，幾乎一己之力安定天下
曹操曾經在一篇自序中說道:"
設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。"這話聽起來霸氣十足，然而卻是無可置疑的事實，東漢末年天下之亂，群雄並起，割據一方，玩過遊戲《三國志》的人應該更有體會——早期的三國地圖，一兩個城池就有一個君主，天下已不是四分五裂，而是星羅密佈的割據勢力。
三國早期勢力分佈圖
最初，黃巾軍縱橫，曹操四處征討黃巾，收降軍30萬，號為青州兵，成為曹操的主要軍事力量，而韓暹楊奉劫持天子，天子的情景跟災民無異，而只有曹操率軍來伐，後人只知道挾天子以令諸侯，而不知曹操堅持的是奉天子以令不臣。
漢朝衰微，天子無權，這是不爭的事實，至少漢天子在曹操之後還保持著皇帝的基本禮儀，不愁吃穿用度。要說漢獻帝還想當真天子，曹操把權力盡歸與他，那可能嗎，現實嗎？
曹操說：“然欲孤便而委捐所典兵眾以還執事，歸就武平侯國，實不可也。何者？誠恐己離兵為人所禍也。既為子孫計，又己敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實禍，此所不得為業。”
作為公文，這話已經非常掏心掏肺了。失去兵權，等待曹操的不可能是告老還鄉安度恬淡歲月，而只能是家破人亡，此絕不可“慕虛名而處實禍”的原因。
曹操隨後代替漢朝皇帝平定天下，蘄陽之戰剿滅自稱皇帝的袁術，回戈東征又消滅梟雄呂布，滅張揚、降張繡，官渡一戰又殲滅北方最大的豪傑袁紹，隨後北征烏丸，計破袁尚，再徵劉表，百城屈膝，又征馬超，安定邊境，撫和邊戎。
至此，天下基本安定，漢朝13州，除了劉備佔據的宜州和孫權的荊州、揚州，大部分都已平定，而劉備的蜀國有連綿山脈，易守難攻，孫權憑仗長江天險，一時也不可得，至此天下三分。
三分天下時的地圖
看看這天下三分的歷史進程中，三國之中的另外兩位君主在幹嘛？
劉備東奔西走，只是為了找一個安身之地，對於天下從未有任何實際貢獻；孫權偏安一隅，暗中保存勢力，與北方群雄幾乎沒太多直接戰鬥。只有曹操東征西戰，把群雄一個一個征服，才把七分八裂的局勢變成逐漸統一，而劉備和孫權不過是在亂世中渾水摸魚，穩固自己一方土地統治的投機者罷了。
漢獻帝封曹操為魏公時說：“君有定天下之功，重之以明德，班序海內，宣美風俗，旁施勤教，恤慎典獄，吏無苛政，民無懷慝”。這些話雖有溢美之詞，但基本還是真實的。
惜才納諫，堪稱後世帝王典範
曹操愛才如渴，即使是喜歡黑他的《三國演義》、《曹瞞傳》等書中也沒有對這一點進行否認。
曹操知人識人，他的一生中身邊文臣武將不可計數，而且各個是人中精英，亂世奇才。無論是足夠多謀的郭嘉、賈詡，還是義正辭嚴的荀彧、荀攸、程昱，其謀略智慧都是和諸葛亮相同級別的，而武將中更有夏侯惇、張遼、徐晃、典韋等等以一當千的猛將……
曹操麾下人才濟濟
要知道，人才多了有時候並不一定是好事，當有重大危機時，往往意見紛紛，而能下決定的只有主公一人，要在這麼多人才中挑選出正確答案，那主公的才智必須要高於眾人，才總能做出正確選擇。
而曹操就是這樣一個人，他的氣度和才智足以駕馭群雄。
官渡之戰前，曹操率軍要東征劉備，當時小小的劉備大家都沒放在心上，群臣都勸曹操，“與公爭天下者，袁紹也。今紹方來而棄之東，紹乘人後，若何？”曹操說：“夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患。袁紹雖有大志，而見事遲，必不動也。”群臣中只有郭嘉的意見和曹操一致。
果然，曹操大破劉備，劉備逃亡到袁紹出，而袁紹自始至終沒有襲擊曹操的大後方。
不僅對自己的臣子瞭如指掌，對於自己的敵人曹操也保持著異於常人的敏感度，而對於自己，曹操也從未驕傲自滿，而是始終清醒認識。
北征烏丸時，諸位將領都勸諫曹操，說現在後方還有劉備、劉表，進攻烏丸風險太大，最好不要出征。這次也只有郭嘉說：“表，座談客耳，自知才不足以御備，重任則恐不能制，輕任則備不能用，雖虛國遠征，公無憂矣。”（像劉表這樣的誇誇其談的傢伙，自己知道自己的才能駕馭不了劉備，重任劉備就害怕不能控制，輕任劉備那劉備也不會為他所用，所以咱們就算全國之力都去征討，也沒啥好擔心的。）
曹操北征烏丸路線圖
於是曹操毅然北征烏丸，得勝歸還。前面勸諫不要出征的人都惴惴不安，沒想到曹操反而厚賞眾人。曹操北征烏丸非常艱險，當時天氣寒冷乾旱，兩百里都沒找到水源，軍隊糧草不濟，殺了2000多匹馬當作糧食，鑿低30多丈才找到水喝。
曹操說：“
孤前行，乘危以僥倖，雖得之，天所佐也，故不可以為常。諸君之諫，萬安之計，是以相賞，後勿難言之。”（我這次出征，實在是危險而僥倖，雖然成功了，是上天的幫助，可不是常態，諸君的勸告都是萬安的計策，所以我賞賜大家，以後可不要不敢說啊。）這是何等智慧，何等胸懷，何等氣度？所以曹操能夠駕馭文臣武將，為己所用。
只是可惜曹操沒能建立統一政權，如果曹操最終一統天下成為光明正大的天子，以他駕馭群臣和虛懷納諫的能力，一定會成為一個明君。
歷史，到底都在如何評價曹操？
戲曲裡的曹操，畫白臉，與嚴蒿、秦檜之流相同。
小說和野史裡的曹操，酷虐變詐，喜怒無常，殘暴無情，亂世奸雄。
而歷史上又是如何評價曹操的呢？
《三國志魏武帝紀》：漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
《三國志》稱劉備為英雄，稱孫權為英傑，而稱曹操為超世之傑。
東漢李瓚評曹操：時將亂矣，天下英雄無過曹操。
為《三國志》做註解的裴松之評價曹操：魏太祖機變無方，略不世出。
唐朝李世民評價：帝以雄武之姿，常艱難之運。棟樑之任，同乎曩時；匡正之功，異乎往代。
魯迅說，“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”
《萬曆十五年》的作者，史學家黃仁宇說：“《三國志》裡的曹操，不見得比他同時人物如劉備、孫權更為譎詐。而且他有敢說敢做、豪邁磊落、放浪不羈的浪漫色彩。 ”
可見多數的歷史研究者，對於曹操的評價還是正面的，但古人為維護封建王朝統治的正當性，往往在談論三國曆史時，對於漢朝天子當作正義的一方，從而把曹操置於邪惡的一方。
可是，從宏觀的歷史角度來看，封建王朝又哪有正統與否？漢朝天下不也是從秦朝手中奪來的？
封建王朝的更迭是歷史的必然，漢朝已經失去天下民心，而曹操代表新生力量，他本就是取代漢朝、建立新王朝的最佳人選。只是時運和年齡所限，他未能統一全國，而後又被司馬氏盜走了魏國的天下，沒有把歷史的書寫權掌握在自己手中，這才留下千古罵名。
而如今的我們，在看過千年歷史興衰之後，是否應該為曹操一個更為客觀公正的評價呢？
閱讀更多 歷史有趣兒 的文章
