11月15日，孫楊藥檢爭議事件的聽證會在瑞士蒙特勒進行，CAS（國際體育仲裁法庭）在今天公佈了結果，最終孫楊被禁賽八年，從今日起生效。根據CAS此前發佈的通告顯示，此次判定並非終審，孫楊可以在30天內向瑞士聯邦最高法院上訴。
據《瑞士聯邦國際私法典》，凡是仲裁地為瑞士的裁決，瑞士聯邦法院均可行使撤銷權，並且瑞士聯邦最高法院是仲裁行使撤銷權的唯一審判機構，其他國家的法院不能受理針對CAS裁決撤銷提起的上訴請求。也就是說，瑞士聯邦最高法院是孫楊的最後一根救命稻草了。
瑞士聯邦最高法院位於洛桑，其是瑞士最高司法機構。主要職責是處理涉及聯邦法律、國際公法、州與州之間關係的法律案件，管理聯邦（或州）有關政治權利的修訂。同時，還需要解決國際體育仲裁庭的糾紛。
自2009年始，體育仲裁上訴案件出現猛增趨勢，約佔瑞士聯邦最高法院受理的所有仲裁上訴案件的一半。瑞士聯邦最高法院審查仲裁裁決的撤銷，仲裁程序是法院關注的重中之重。
孫楊能否抓住最後一根救命稻草前往東京？
根據《瑞士聯邦國際私法》第190條第2款，當事人只有在下列情況才可以對裁決提出異議：（1）仲裁員的指定或仲裁庭的組成不合規則；（2）錯誤接受或拒絕對案件行使管轄權；（3）超出當事人請求的範圍或未就當事人的請求裁決；（4）仲裁沒有體現平等原則，未維護當事人的權益；（5）裁決結果違背公共政策。
從以上5點我們可以發現，孫楊案件仲裁程序是瑞士聯邦最高法院審查的重中之重，對於CAS判斷的事實以及相關規則，並不在瑞士聯邦法院管轄的範圍之內。 換句話說，孫楊藥檢當天晚上究竟發生了什麼，瑞士聯邦法院不會過多關心，關於游泳藥檢的合規性這是國際體育仲裁庭需要處理的事情。下面，筆者就從以上5點，就孫楊聽證會案逐一分析。
【1】仲裁庭組成
從該案仲裁庭組成部分來看，孫楊聽證會仲裁小組由三人組成。WADA方指定比利時布魯塞爾法律顧問羅曼諾-蘇比奧托，孫楊方選擇了倫敦著名律師菲利普-桑德斯。前意大利外交部長弗朗哥-弗拉蒂尼法官擔任仲裁小組主席，這是由CAS上訴部主席制定。
此外，孫楊藥檢聽證會過程中，CAS秘書長馬蒂厄-雷博負責監督組織工作，國際體育仲裁法庭反興奮劑部門負責人Brent J. Nowicki以及一名臨時職員參與協助，確保聽證會的萬無一失。
【2】CAS管轄權
成立於1984年的國際體育仲裁庭，距今已經有30餘年的發展歷史，CAS也被定義為世界體育之最高法院。幾乎所有單項國際體育聯合會都承認CAS的管轄權, 並載入其章程。
CAS成立初衷就是為專門為解決體育糾紛案件，一般而言，CAS的主要職能包括5個方面：
1、解決普通的爭議案件；
2、解決根據體育組織的章程上訴至法庭的案件；
3、調解社會體育團體之間的糾紛；
4、根據國際奧委會的要求出具法律意見；
5、調解體育範疇內的一般性糾紛。
針對孫楊此次“暴力抗檢”事件，CAS處理的是第五條，即“調解體育範疇內的一般性糾紛”的案件。
此外，CAS公開了本次聽證會，這是CAS史上第二次公開舉行，首次還要追溯到1999年愛爾蘭游泳選手德布魯因案件。本次聽證會允許200名社會人士參與旁聽，CAS官網進行了現場直播。
【3】WADA要求判孫楊禁賽2-8年
2018年9月4日，孫楊賽外接受藥檢過程中，由於對檢查人員出示的資質證明存疑，最終未執行。而國際泳聯的調查小組也接受了孫楊方面的說法，對該事件已經裁決孫楊沒有責任，不會對其進行處罰，不過WADA方面卻不依不饒，於3月12日上訴到國際體育仲裁法庭。
在WADA方看來，無論事件起因如何，孫楊的行為都構成了抗檢，因此不認可國際泳聯對孫楊無過錯的裁定結果，最終向CAS對孫楊和國際泳聯提出上訴。
之所以要求CAS禁賽孫楊2-8年，來源於《世界反興奮劑條例》2.3條和2.5條的規定。2.3條是指逃避、拒絕或未完成樣本採集的行為，而2.5條包括篡改或企圖篡改興奮劑管制過程中的任何環節，篡改包括但不限於，故意干擾或企圖干擾興奮劑檢察官，向反興奮劑組織提供虛假信息，恐嚇或企圖恐嚇潛在的證人等。違反以上兩條，都被視作興奮劑違規。
但如果這次CAS認定孫楊違規，根據《世界反興奮劑條例》10.3.1條規定，違反條款2.3或2.5的行為，禁賽期為四年；如果未完成樣本採集，而運動員能夠證實該興奮劑違規行為不是故意實施的，那麼禁賽期為兩年。
由於孫楊曾在2014年遭受過一次處罰，按照10.7.1的規定，對第二次違規的運動員或其他當事人，可以將該行為視為第一次發生，予以兩倍禁賽期。因此，WADA提出最多禁賽8年的要求。
【4】平等聽證原則
從目前不服CAS裁決的上訴情況來看，違反聽證會平等原則已成當事人上訴最多理由之一。 所謂平等原則是指，仲裁庭給予雙方當事人提交與裁決相關的證據、參加聽證 會、陳述論點、得到仲裁裁決書等文件的平等權利。並且，當事人有權審查、質疑對方當事人提交的證據，參與辯論， 並針對相關論點提出反駁意見。
若因仲裁庭的疏忽或誤解，當事人提出的與裁決結果相關的證據、主張、辯論意見未被考慮，那麼瑞士聯邦法院將會進行調查。
在孫楊聽證會過程中，孫楊和FINA，以及WADA已經確認，對仲裁程序無異議。關於視頻證據部分，孫楊在現場質問WADA：“我們手上有所有視頻、監控、照片，但今天在現場大家沒有看到，很遺憾。我不知道如果今天視頻在現場放，你有勇氣看嗎？”
對此，仲裁庭主席弗拉蒂尼就此事也進行了回應，他表示關於孫楊所提到的視頻，我們會完整觀看，物盡其用。
此外，孫楊聽證會案，翻譯屢次犯錯成為一大詬病。WADA方律師詢問孫楊曾接受過200多次的藥檢時，同傳錯將“200次藥檢”翻譯成了“200毫升”。隨後，孫楊方要求更換翻譯。
聽證會結束後，國際體育仲裁庭主席科茨表示，“孫楊應該少一些抱怨。我們始終由當事方提供翻譯人員，所有材料都是事先提供給翻譯人員的，幫助他們可以瞭解術語，以確保在聽證會期間不會出現任何意外。”
因為翻譯問題，CAS推遲了判決時間，但這一點並不能成為孫楊上訴的理由，因為翻譯是當事人孫楊方自己找來的。
【5】瑞士公共政策
目前，官方沒有給出關於“公共政策”概念的認定。我們可以寬泛理解為禁止濫用權利、誠實信用、禁止歧視、保護未成年人等。據查閱資料，在1989年《瑞士聯邦國際私法》生效，瑞士聯邦法院第一次以公共政策為由撤銷了CAS做出的裁決，要追溯到2010年，這也是21年來CAS首次以公共政策為由撤銷判罰。
該案涉及足球轉會領域，丹尼爾與葡萄牙本菲卡足球俱樂部履行3個月的合同後要求離隊，隨後他加盟了馬競，這一做法顯然讓本菲卡不滿。本菲卡將馬競上訴國際足聯要求培養補償金，最終勝訴。而馬競拒絕支付補償金，將此案上訴至蘇黎世商事法院，法院判決國際足聯裁決無效，理由是1997年球員轉會條例違反了歐盟和瑞士的競爭法。因此，馬競無需支付這筆補償。2004年，本菲卡又向國際足聯提出賠償請求被拒後，俱樂部將該案上訴至CAS，2009年CAS裁決支持本菲卡的請求，馬競需賠償本菲卡40萬歐元。
馬競對於40萬歐的賠償難以接受，將該裁決上訴至瑞士聯邦法院。最終，瑞士聯邦法院判決指出，“已結之案”原則是程序性公共政策的一部分，CAS在以前的判決中忽略了蘇黎世商事法院判決的基本事實，其行為違反了“已結之案”原則，因此馬競無需向本菲卡支付40萬歐補償金。
而縱觀孫楊聽證會案，此前國際泳聯雖然認可WADA對孫楊檢測無效，但是國際泳聯作為體育組織，決定並不具有法律效益，所以不存在“已結之案”的說法。
【6】孫楊很難再提供新證據
目前，孫楊僅能對聽證會程序方面提供新證據，至於藥檢當晚發生了什麼，孫楊不能再提供相關證據，現在已過受理時間。
這一事件，我們可以參考2006年發生的肯尼亞國家足球隊事件。當年，國際足聯認定肯尼亞政府幹預體育，剝奪其會員資格。隨後，肯尼亞足協向CAS提出仲裁申請，要求恢復會員資格，但是，CAS拒絕其請求。肯尼亞足協不服判決，上訴至瑞士聯邦最高法院。
上訴過程中，肯尼亞足協表示，CAS已經收到肯尼亞國家青少年體育部的信件，可仲裁庭在裁決書中卻隻字未提。對此，瑞士聯邦最高法院解釋為：肯尼亞足協未在先前仲裁程序中提出，瑞士聯邦最高法院不予採納。也就是說，孫楊聽證會召開前，雙方當事人可就爭議事件本身，提供證據。但是，超過期限不得提交新的證據。
總之，如果孫楊提出上訴的話，瑞士聯邦法院主要會對以上五個方面進行調查，體育仲裁庭認定的事實，包括規則的理解，這不是在瑞士聯邦法院管轄範圍之內。據國內媒體一家報道，自CAS成立以來，翻案率僅約7%。
閱讀更多 文史夜話 的文章
