痰盂
您好！理論上是這樣的。為什麼說是“理論上”？
1. 誰都知道，對老人付出多，按說應該可以多分點兒遺產，沒有盡贍養義務的孩子憑什麼多得？這是理，從法上叫做權利和義務對等。但是，在實際操作過程中，怎麼判斷盡孝多與少？舉個例子，一個孩子守在父母身邊照顧老人，另一個孩子在外地打拼幾乎每天一個電話問候老人。你說付出誰多誰少？所以，這是第一個評判的難點，可以歸結為主觀判斷。
2. 第二個再說說客觀。確實有很多判例，最終判決盡孝多的多分。這是需要有客觀證據的，例如，老大照顧父母，鄰居從來沒見過老二面兒；父母的衣食住行都是老大出錢的，老二沒出過；孩子虐待老人，等等。只要有客觀證據證明盡孝多與少，法律是支持多分與少分的。
其實我們更希望看到的是，子女爭著關心老人，這樣，老人心裡舒坦，子女也問心無愧。從繼承法角度，是完全鼓勵孝順子女的，如題主提出的、盡孝多的應該多分，兒媳女婿盡孝也可以成為第一順序繼承人，等等。
所以，我的建議是，贍養老人，從個人情感付出角度，別太關注付出多少；從公平角度，要保留好日常的照顧老人的證據、不孝子女的不孝證據。這些對於後續繼承份額很重要。更好的方式，老人可以訂立一份遺囑給孝順子女，這樣會更好。
一紙家書
盡贍養義務多就一定多分遺產嗎？
【案例】方老大與方老二是親兄弟。老大家境稍好，在照顧病重的母親時付出較多；老二本身殘疾，妻子還是弱智者，家徒四壁，無力承擔贍養母親的義務。2018年年底，母親離世。老大妻子認為，婆婆在世時，吃喝拉撒都是自家照料，老二一傢什麼力也沒出。如今，婆婆去世，留下的遺產理當由老大多分。老二解釋，不是自己不想贍養母親，確實是自家無力承擔贍養義務。後村裡幹部和司法所工作人員告知老大妻子，根據法律規定，不是必須給哪一方多分或者少分，具體情況還要具體對待。多盡贍養義務不是多分財產的必然條件。最後兩兄弟平均分配了母親遺留下來的財產。
中華人民共和國《繼承法》第十三條規定，“同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。 ”
由此，我們可以看出，方老大在母親在世時盡贍養義務最多，但在分配遺產時，是“可以”多分而不是“必然、應當”多分。方老二由於身體殘疾缺乏勞動能力，妻子又弱智，屬於生活有特殊困難，依法律規定，在分配遺產時“應當”予以照顧。方老大與方老二在繼承和分配遺產上，不能以誰盡的贍養義務的多少來劃定遺產分配的多少，即贍養義務多不一定能多分遺產。
兩木即是林
盡贍養義務多，也只能說遵守了道德上的正能量，但法律對不盡贍養義務者也許會少分或不分財產，而對贍養義務付出少的也不會苛意去追究。
再說，贍養老人不應該以老人身後的財產為注目點，兩者似乎也無法相提並論，前者是義務，不是投資；後者是家產，不是紅利。
藝帆麗影
在這珍貴時間，很高興給大家分享我對這個問題看法，在這裡讓我們一起走進這個問題，那現在讓我們一起探討一下關於這個問題。
盡贍養義務多，也只能說遵守了道德上的正能量，但法律對不盡贍養義務者也許會少分或不分財產，而對贍養義務付出少的也不會苛意去追究。
在下面優質內容我為大家分享，首先我分享下我個人對這個問題的看法與想法，也希望我的分享能給大家帶來幫助和快樂，同時也希望大家能夠喜歡我的分享。
我們更希望看到的是，子女爭著關心老人，這樣，老人心裡舒坦，子女也問心無愧。從繼承法角度，是完全鼓勵孝順子女的，如題主提出的、盡孝多的應該多分，兒媳女婿盡孝也可以成為第一順序繼承人，等等。
贍養老人，從個人情感付出角度，別太關注付出多少；從公平角度，要保留好日常的照顧老人的證據、不孝子女的不孝證據。這些對於後續繼承份額很重要。更好的方式，老人可以訂立一份遺囑給孝順子女，這樣會更好。
在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答，都是我的真實想法與觀點，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。
我也希望大家能夠喜歡我的解答，大家如果有更好的關於這個問題的解答與看法，望分享評論出來，共同走進這話題。
我在這裡，發自內心真誠的祝大家每天開開心心工作快快樂樂，擁有身體健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝。
最後歡迎大家關於這個問題暢所欲言，有喜歡我的記得關注下哦，每天為大家分享與解答我的想法與見解哦。
lao胡狸
先看看法律規定。
《繼承法》 第十三條 同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。
繼承人協商同意的，也可以不均等。
以上規定很明確，一般情況遺產是平均分配，但是多盡贍養義務，與被繼承人共同生活的繼承人，一般可以多分。
但是司法實踐中，什麼叫叫贍養義務多，什麼叫近贍養義務少，比較難界定。例如某老人有三個兒子。大兒子在外地，不常回老家，但是老人的生活費以及醫療費都是大兒子主動支付；二兒子經濟條件較差，老人生前的開支一般不不負擔，但是老人的衣服被子都是二兒子負責漿洗，三兒子有殘疾，既沒有拿錢也沒有出力，但是老人寂寞的時候，都是三兒子陪同嘮嗑。因此這三個兒子是從不同的側重點對老人進行了贍養，不能說老大不在家就沒有贍養，老二老三沒有拿錢就沒有贍養。
因此，對於繼承遺產這個問題，繼承人之間還是多比比貢獻少講究得失為好，具體分遺產的時候，應當多考慮同胞友情，互諒互讓。一般來說，經濟條件好的適當謙讓一下，經濟條件差的也不一定過分爭奪為好。
以上回答供參考。
淮北日月升
不能絕對這麼看問題。從法理上來說應該是這樣的，但是從情理上講就要聯繫實際了。
付出多就該繼承多，法律上肯定是這樣的。但是如果一家兄弟幾個，有的能力強，過得好，有的能力差，日子過的可能就會差一些。又該如何看待？難道你過得好的，非要和差點的兄弟鬧翻天嗎？或者說，即使你的弟弟同意公平分財產，我個人的看法是，他心裡也不會舒坦。比較好的辦法是，既要考慮法律的嚴肅性，還要照顧到有家人之間的實際，不能不要親情。
當然了，如果弟兄們過得都好，都有一定的能力，那就另當別論了。
我有春意
盡贍養義務和分遺產最好都由法律來調整。法律規定，後代都有贍養父母及其他老人的義務，若不盡贍養義務，會被剝奪遺產繼承權，但是盡了贍養義務也不一定就能多分遺產，還要看老人有沒有遺囑或者對遺產的其他方面的安排。一般情況下，社會法理也都會偏向讓多盡贍養義務的人多分解遺產。
馬火蟻
這個是必須的，也是肯定的。
用戶508308135994
按照《繼承法》的相關規定，繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協商處理繼承問題，並不一定非要給某一方多分或者少分。同時，《繼承法》也明確了，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。 法律依據：《中華人民共和國繼承法》 第十三條 同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。 對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。 對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。 有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。 繼承人協商同意的，也可以不均等。
