改變論文的評價規則，應著重看論文究竟對社會發展發揮了哪些作用。不妨將評價的“時針”調慢一點，新發表的論文至少經過一定時間的沉澱，待可以評價其社會影響時，再放到評價的“天平”上稱量。
不論是仰望星空的哲思，還是立足現實世界的科學探索，都需要時間證明其價值。重視論文，離不開對論文實際價值的客觀評價。
不久前，科技部下發通知，要求各項目承擔單位及其科研人員把論文“寫在祖國大地上”，把研究成果應用到疫情防控中。2月17日，科技部印發《關於破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》的通知；隨後，2月18日，教育部、科技部聯合印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》的通知。兩部委對於SCI這項指標在學術界、科技界規範使用的最新要求，引起了學術界的高度關注。
圖據新華社
論文評價是科研的風向標。風向標稍有變動，必然牽動眾多機構和科研人員的神經。對於前述通知，有叫好的，更多則是擔憂論文評價的“閘閥”一旦關閉了SCI這個“水龍頭”，將助長中文期刊論文的暗箱操作，“關係網”可能會在未來的論文評價中“水漲船高”。
廢除已有的規則容易，創建合理的新規卻相當困難，而如何落地展開新的操作也恰恰是建立論文評價新規則的前提。
新的論文評價規則構建，諾貝爾獎評選的做法有可借鑑之處，它評價的對象是那些經過時間檢驗的科學發現和技術發明。或許我們並不需要真如諾獎那麼長的沉澱時間，這種“喜舊厭新”的規則，或許能很大程度避免誤判的可能。一項新的科研成果，只有經得起時間的檢驗，最終才能得到廣泛認可。相反，如果對剛出爐的論文成果直接獎勵、“加冕”，反而不容易促就科研的深度成果。科研機構和論文作者如果一味攀比數量和外觀，看重刊物的名氣和檔次，便會弱化其內在質量。現行的論文評價，便存在“唯刊物檔次是瞻”等問題。
改變論文的評價規則，還應著重看論文究竟對社會發展發揮了哪些作用。否則，無論如何變化的評價規則，可能依然是“血統論”的延續。這樣會加劇論文評價規則的偏頗，無法達到矯正目的。
為此，不妨將評價的“時針”調慢一點，新發表的論文至少經過三五年的時間沉澱，待可以評價其社會影響時，再放到評價的“天平”上稱量，而不是發表當年就進行獎勵，直接就可以用來評職稱，成為人才稱號評審的資本。這樣延後的評價，才是功利主義的剋星。
論文評價，需要“道法自然”。遵循科研的規律，告別急功近利的“攤煎餅”做法，新出爐的論文不再“現攤現賣”，而是靜待沉澱，讓研究成果經得起時間的檢驗。
作者 劉海明（重慶大學新聞學院教授）
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
閱讀更多 紅星新聞 的文章
