看到這句話，讀過書的你是不是有點心涼？那我們來看看這句話到底說的對還是不對，從以下幾個方面來看，且聽我慢慢給你道來。
1、典故
身為一個讀書人，看到這句話，自然要去查一下來源。
仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。這幅對聯來自於明末清初官員曹學佺，一個非常博學，也非常有節氣的官員，在清軍入關後自殺殉國。
對聯的背後有一個故事，主角當然是曹學佺、屠夫和書生，背景在明末從上到下一片腐敗下，地點在桂林（屠狗？）。
每個故事都有一個大反派，這裡的大反派非常的正統，是皇親國戚裡面的皇親，就是紅樓夢賈府一樣的大背景裡面的一個家奴。
為什麼狗這個詞，在國外都是忠誠和夥伴的代名詞？而在國內就是鷹犬，狗奴才，走狗呢？大部分原因就是國內的權貴階層愛打獵，打獵麼需要獵犬，於是惡少必配惡犬。
惡犬不會惡少自己養，於是家奴和惡犬就變成家奴假犬威了，這一天惡犬和秀才相遇了，估計惡犬沒咬過有學問的人，於是追著秀才不放，秀才自然一邊跑，一遍喊救命。
但是家奴+惡犬的搭配在本地必然是積威已久，沒有一個人願意上去幫忙。
於是，惡犬撲倒了秀才，在他身上撕咬，就在秀才快被咬死的時候，路邊一個屠夫看不過去，拿起一把刀衝上去，把狗宰了，救了秀才。
家奴自然不願意，這狗是惡少標配，怎麼能少呢？於是仗著人多勢眾，把屠夫和秀才都綁了送官府討說法。
當時接受此案的官員就是曹學佺，這麼一個正義的人自然看不過去，於是判了屠夫無罪，還準備追究家奴縱犬殺人的責任。
惡犬背後的主人一看曹學佺油鹽不進，於是威逼+買通秀才，讓他改口供說和狗是好朋友，在和他玩耍，反過來狀告屠夫殺了他的狗。
曹學佺當然生氣了，在大堂上當場怒斥秀才與狗相好，認狗為友，傷天害理，準備把秀才當場杖打30大板，秀才嚇的說出了真相。
然後這幅對聯就從曹學佺口中傳了出來——仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。
2、背景
切入這副對聯的背景，可以說這只是曹學佺的一時感慨，一個熟讀儒家經典，將就修身齊家治國平天下的書生，在品德上還不如一個沒什麼學識的屠夫。
不過這句對聯裡面“多”字，說明曹學佺不一定是基於一個案子的感慨，必然是見的非常多這樣的反差以後，才會做出這樣的感慨。
那麼，我們就回到那個時代，那個背景，看一下為什麼曹學佺會做出這樣的感慨。
首先我們來看秀才，為什麼那個時代的秀才失去了孔孟之道，內秀已身，外達天下的氣節？
明朝末期是士大夫和宦官斗的最猛的時候，自從宋明理學之後，科舉變成了一個工具，特別是明清時期，八股文和我們現在高考沒什麼區別——就是考試的技巧。
這個時候考出來的秀才，未必會對孔孟之學有多深的理解，更多是對八股技巧的專研。所以學識對於內在的提身沒了漢唐時期那麼明顯。
第二就是費孝通先生在研究鄉土中國的時候，對於秀才這一個階層做了深刻剖析，對於那些未進入官場的秀才來說，他們會變成鄉土中一個非常特殊的群體——一個鄉土自治群體的連接者。
這個身份註定了他能接觸上層的信息，也是上層政策和信號的傳達者，所以越是動亂的年代，他們是最焦慮的一群人。
最底層有穩定的宗族，不管朝代如何變幻，他們是天高皇帝遠，最上層則是和統治群體息息相關，中間的秀才群體最尷尬，命運也最漂泊。
所以越是黑暗年代，他們是最敏感，也是最受損的一個群體，這也導致群體修養的降低。
第三個就是社會協作體系區別，秀才的特殊群體地位，更容易妥協和合作，相對自私。而屠夫，像水滸裡面的英雄一樣，更傾向於小團體相互照應。
秀才可以到處跑，屠夫基本上是本地小團體，前者負心成本小，後者背叛成本大。
這樣個不同的協作體系特性，決定了秀才更容易妥協，屠夫更容易仗義。
站在曹學佺的角度，他是一個官員，那麼能接到的案子必然是涉及了秀才、鄉紳、氏族和皇親國戚的，而涉及平民和家僕之間的個人糾紛則是交給宗族來處理。
這就導致了，他看到的很少是底層和底層之間的糾紛，更多的是高層和高層，高層和中層，中層和底層之間的糾紛，就會存在統計偏差。
最後，曹學佺也是人，人自然會犯倖存者偏差，因為屠狗輩的仗義和書生的負心在任何人的普遍常識裡，都是是一種小概率事件，小概率反差事件容易被關注。
綜合因素下，曹學佺做出了這麼一個對聯。
3、概率
回到那個年代，那個背景，還有說這句話的當事人本身，猜測了這句話來源。
那麼它的流傳原因是什麼？現代是否還存在這樣的現象呢？
流傳的原因其實很簡單，對整個社會來說，屠狗輩在很長一段時間都是主流群體，那麼這句明顯凸顯這個階層“正向價值觀”的對聯，肯定傳播的廣。
第二，書生和秀才，在儒家體系裡依然是整個社會的“優秀”代名詞，如此優秀的共識下，有這麼一個凸顯的反差，傳播的概率就高了很多。
第三，明清之後，多民族融合，漕運和商業發達以後，人與人之間的流動，特別是商業背後人員的流動，讓這句話的傳播效率大大提高了。
最後，非常工整，朗朗上口，觸發並表達了述求，是一句非常適合的朋友圈文案，所以流傳至今。
那麼現代社會是否還有這個統計規律呢？
其實，就算在那個年代，也是因為曹學佺的個人原因，還有背景的複雜因素才導致的這句話。
因為無法有統計學的資料，現代也無法去統計，仗義的定義是什麼？負心的定義是什麼？書生的學問標準線是什麼？屠狗的職業是哪幾類？
所以如果去較真，其實並沒有什麼意義，屠狗裡面狠心的也很多，書生裡面陰險的人也很多。
但是從兩個階層的群體概率上來說，可以試著給出一個結論：在商業社會，信息傳播成本越來越低的情況下，學識越低，越容易在違法的邊緣試探。
這是概率，商業社會，人是流動的，不像古代，存在一個非常封閉的小山村，民風淳樸，那是因為都是小群體社交，誰偷雞摸狗都會被排斥，互助才是生存的核心。
商業社會，少了這個外在束縛，是否仗義，是否堅守原則，在於對自我的理解程度，內心有多少原則是無法用外在價值衡量的？
還在於對於外在世界的認知深度，知道哪些是違法的，哪些是成本很高的，哪些是傷害很大的？
從對自我的理解，和對外在世界的認知程度來說，學識越高，概率上越深。
大家看完有什麼見解，歡迎留言，更多精彩文章，
閱讀更多 老樑帶你看世界 的文章
