英雄少年66265076
一萬個人眼裡有一萬個哈姆雷特。這個電影我看過不知道多少遍，從來都覺得那就是他兒子。
FishTree
以珍妮的個性，這孩子跟阿甘沒關係她是不會找阿甘的，珍妮在小時候受到過繼父的傷害，所以害怕婚姻，不相信愛情。她更願意流浪，更喜歡外面的自由，一開始她對對阿甘更多的是友情，後來經歷很多之後才發現阿甘是真愛，但是又覺得自己配不上阿甘。後來在一起是情不自禁，後來又出走。如果不是病了她可能一輩子獨自撫養孩子。知道自己快死了才帶兒子找親生父親的。
慕若
很在乎孩子是誰的，那是夫妻，不在乎孩子是誰的，只在乎那是你交待給我的，那是真愛，你不嫁我我就不理你了，那是夫妻，你不和我作那個我就不理你了，那是炮友，只要能見到你，你對我笑了，春天就來了，那是真愛，真愛比老婆都難找，很多人到死了都不會體會到
世界之於宇宙
在碎片化閱讀和小視頻常態化後，我們很難認真看一部電影，特別是文藝片，很難認真細品，很難感染自己。《阿甘正傳》，現在上映，票房一定不佳。
電影完整版裡，說了這孩子就是阿甘的。阿甘不傻，運動健將。孩子也是智商高，打乒乓球。。。電影還用很多鏡頭描寫父子遺傳特寫，我們的觀眾視而不見？
京劇有一根馬鞭，就代表騎馬。文藝片，親父子同一神態釣魚就足夠了。難道珍妮要拿著親子鑑定書說：look please....
他們有過性行為。他們從小青梅竹馬，他們兩家之間沒有秘密，阿甘是珍妮的真愛，只是珍妮迴避而已。但是有了孩子後，珍妮作了決定，從良。她做服務員時，在電視上看到了阿甘的報導。這裡要說明一下，在美國，job是很重要的，有了工作，生活不成問題，因為他們有最低工資規定和其他保障。
《阿甘正傳》是美式雞湯式的勵志電影，等同於天生我材必有用。同時複習一下美國現代史。是美式正能量。《金雞》，也是同一套路，用失足女的視角講正能量，講港史。
在基督教裡，撒謊是大罪過，這樣的題材電影很多。即主角最後決定不說謊。（比如，華盛頓演的機長，在死無對證下，寧坐牢，不說謊）所以，不是阿甘的孩子，珍妮直說就是，阿甘也會扶養長大。同樣的，在美國，繼父誰都得歷練不是？而性生活混亂是私德，小罪過。
這是很簡單的推理：美國片導演，先要讓西方觀眾接受，講他們的價值觀。不是阿甘的孩子，珍妮又騙他，導演不是找罵？導演是要向製片老闆負責的，不是可以亂編的。所以導演必拍解釋孩子是親生的鏡頭。（而且，阿甘知道後自責的說，我太傻了。）
這就是我們理解的偏差，文化上的差異。
秀秀說
如果還在爭論那個孩子是不是阿甘親生的，說明你真的不適合看這個電影（你的內心太髒了）珍妮和阿甘的感情是簡單幹淨的，儘管珍妮有過一段放浪的生活，但她非常痛恨那段生活以至於想自殺，珍妮不會騙阿甘，更不會故意拿別人的孩子說成是阿甘的。之前兩人有過一晚的激情，而後阿甘和孩子一起打遊戲時的姿態導演是在暗示兩人的血緣關係。整個電影的主旨都是在圍繞“簡單純粹質樸”的主題，導演不可能安排這種隱藏劇情的。因為那太髒了，對不起那一片飄在空中純白的羽毛。
風清揚炫舞
這個孩子肯定是阿甘的，因為甄妮不管混得多濫，從來沒有在他面前說過謊，從來沒有坑過阿甘，哪怕拿走她一分錢。珍妮懵懂之時，她認為阿甘太傻，跟他在一起沒意思。當她走過半生開始反省，感覺阿甘簡直就是天使，自己其實配不上他。當她結束反省，發現原來這個天使就是為她而來，於是嫁給了阿甘，而且收穫了真正的幸福。
假設這孩子不是阿甘的，她不可能覥著臉去騙阿甘，因為騙阿甘很容易，而騙自己不可能，她無法原諒自己的卑汙，這也正是她辛辛苦苦把孩子養到5歲，才約阿甘見面的原因。要知道，對於一個底層的單親媽媽，獨自養個孩子非常不易。不是見到天使就可以得到救贖，人需要證明自己值得救贖。
對於缺乏信仰的人，很難理解人為什麼要有底線（沒有任何不敬的意思）。珍妮從小就跪在玉米地裡祈禱，祈求上帝把自己變成小鳥，帶離這裡，所以她是有信仰的人。她跟阿貓阿狗上床，內心雖有不安，但他們也不是好鳥，總歸還能安慰自己。但是對阿甘，她就沒法說服自己。
現實生活中，極端高尚和極端卑劣的人都不存在，我們只是為了滿足潛意識中的慾望，把別人想像成那樣。
邊疆遼遠洪荒
去看原著，會發現《阿甘正傳》是部“豬腳”甘的臆想。好，拋去這個不談。說說小說的結局，其實那不是結局。就如《亂世佳人》，男主在煙雨中離開郝思嘉，他是決絕的。而郝思嘉卻說他會回來的。《阿甘正傳》類似，不過是以甘的第一身份敘述的。小說裡阿甘放棄了所有財產繼續流浪，而受益人就有女主。小說裡明明白白的寫明那孩子就是阿甘的！而女主（其實原著裡“女主”珍不重要）也找到一個真心愛她以及那個孩子的男人，這個人不是阿甘。阿甘將自己的財產給了母親（小說裡她也沒死）以及珍妮以及那孩子，他是孑然一身離開的。其實那孩子是不是阿甘的也不重要，阿甘追尋的是無拘無束、率性而為（就是想那是哪），天不收地不管的。這個傢伙非常符合那個時代，而那個時代造深刻的影響了美國。另外小說裡的阿甘可不是“初哥”。《阿甘正傳》裡的那個孩子代表了阿甘從小期盼自己能成為的那個形象，是新的一代美國人，珍妮也成功的跟上了變化，但阿甘沒有。作者留給讀者一個想象空間，你們（美國人）或許會在某個時刻某個拐角遇到過去的你（阿甘），那個美國牛仔、淘金客、伐木工、漁夫、大學橄欖球隊員、大頭兵……如果你（美國人）有了一個平靜安詳的家庭，有了聰明懂事的孩子，那麼就與過去告別吧。如果你沒有，那麼你繼續“流浪”吧。
啥都缺1
你這不是非要抬槓嗎？導演專門讓她跟阿甘睡一晚，就是為了給後邊留伏筆，難道只是為了睡？如果不是，豈不是多此一舉
芬達奧利奧
你確定嗎？我怎麼看了幾遍感覺，電影了暗示了那個孩子就是甘的，只是電影裡面比較含蓄，沒有那種鏡頭而已，甘和珍妮應該是有關係的，而且甘見到孩子的時候問了一句這個孩子，意思就是有沒有和他一樣的不正常，而且一般珍妮對甘沒有什麼隱瞞，如果
不是他的應該會說的
Ace112212
珍妮說了“這是你的孩子” 阿甘當時懵了。珍妮又說“你不用負責什麼，他很聰明”
