楊章林555
這兩句話乍一看是矛盾的兩個觀點，但是把這兩句話理解成兩個不同階層的人對德和怨的一個態度，那麼這兩句話都是合理的。
第一句話：以德報怨，何以報德。是站在一個普通老百姓的角度，來看待德和怨這個事情，當然，一個老百姓，你對我好，我就對你好，這是很正常的事情。所以要，以直抱怨，以德報德。如果你是一個領導者，你是一個統治者，你的，身份不一樣，你處理問題的角度也不一樣。
第二句話：以德報怨，一個領導者、統治者，你的下屬或者你的部下抱怨你，你難道也跟他們一樣也抱怨他們嗎？這樣有用嗎？所以作為一個領導者或者統治者，就要有領導者和統治者的這個境界和胸懷，部下和下屬抱怨你，你還要對他們好，因為你是上位者，說宰相肚裡能撐船，就是這個道理。
要學會用不同的角度看待同樣的事情，你就會有不同的收穫。
我叫都不是
這兩句話，單從字面意思看，很難理解其豐富的內涵，甚至會產生與原文相反的意思，所以必須放在這兩句話的原文出處進行理解。原文並不贊成“報怨以德”，而簡單地把兩句話連在一起理解的話，則似乎變成了提倡“報怨以德”的意思。
“以德報怨,何以報德”出自《論語》，原文如下：
從原文的意思來看，孔子不贊成“以德報怨”，而提倡“以直報怨，以德報德”。
“報怨以德”，其實就是“以德報怨”的意思。原文出自老子《道德經》第七十九章，原文如下：
從這一章全文的意思來看，老子也不贊成“報怨以德”，並且也說明了不贊成的理由，即：“和大怨，必有餘怨”。
孔子和老子，分別作為儒家和道家的代表人物，為什麼他們都不贊成“報怨以德”呢？《論語》中只提倡說要“以直報怨，以德報德”，但並沒有解釋為什麼要這樣做，但《論語》的其他章節提到了類似的問題。
從《論語·學而篇》可以找到原因，原文如下：
另外，我們從《道德經》的相關語句中也能找到答案。
老子不贊成“報怨以德”的原因，就是“和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善？”
這段話的意思是說，兩個相互怨恨的人，必然的是因為互相碰撞，碰撞的很厲害了，才會造成傷害並留下怨恨。要讓怨恨和解，就相當於強行把兩個必然會產生碰撞的人融和在一起，雙方越退讓，反而越會覺得心裡更怨恨。這就是和大怨，必有餘怨的道理。
老子並不贊成，無條件地和解怨恨，無底線地寬容傷害自己的人。老子認為，唯有以德相交，才不會造成相傷相怨。不以德相交，即便表面上和解了，兩者依然是合不來的兩個人。
子歸明
首先說下《道德經》，第六十三章原文是大小多少，報怨以德。這樣才是完整的一句話，大小多少是個前置條件，大小多少在我看來簡單來說就是公平取中，抱怨以德也是取中，和化學一樣只有取中，沒有偏私才能安穩長久，天地大道就是如此。
然後說下《論語》，原句是：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”對於這個“直”有很多種解釋，我個人的理解是採取一種“直”的態度，這個的態度就是公正，所謂正直公平，對就是對錯就是錯。
最後，我認為兩位古人，說的都是一個道理，只不過一個在說天地，一個在說人，只有不以己之私去判斷“德”與“怨”才能瞭解天地運行之中的道理，這樣才能更好的做事做人。
多說一句，我們看問題也好，看人也好一定要全面一些，正如現代大數據一定要充足後再做判斷，另外我們的先賢們都是有智慧的人，他們的道理往往不會是字面上。還有就是這些書籍經過無數時光和無數的人，我們看到的不全是那些先賢們所表達的，正如《莊子》輪扁斫輪說的那樣，很多事情只可意會不能言傳，所以建議不要讀死書，一個字一個句去弄，當然如果是學術研究另作他論，作為國學愛好者，我個人認為了解主旨大意，知道道理就好，更不必刻意背誦。
神無以靈
“以德報怨”與“抱怨以德”同意:
何以報怨？答曰:“抱怨以德”，以德報怨。
