ADHERE
因為社交是具有排它屬性的剛性需求。
在互聯網，每一個流量入口都是對應的一定的用戶需求產生的，其中有些需求可有可無，而有些則是人人都需要的，剛性需求。
比如，修圖工具，對一部分人非常重要，但對另一部分人它可能一文不值。這算是非剛性的一種需求。而比如網絡安全，它也是需求，或許你並不懂什麼是網絡病毒，木馬，但是在互聯網人人都離不開安全，這就是剛性需求。
同樣的，如操作系統，瀏覽器，門戶網站，社交工具，商城等等，都是我們離不開的入口。這些入口當中，社交是最特殊的，不僅是剛性需求，並且具有排它性。
好比說購物，你可以上京東上淘寶上拼多多，對，它是剛性需求，但你可以隨時找到替代品。還有安全，也是，我可以用360，也可以用金山。瀏覽器，百度，火狐，UC，想用哪個用哪個。
但是社交不同，社交的對象是人與人，你想和某人產生聯繫，你們必須用相同的工具，微信不能給陌陌的好友發信息，所以，當所有人都集中在微信上時，它幾乎是無敵的，你不可能像做瀏覽器做殺毒軟件那樣，做一個相似的一模一樣的來爭奪用戶。只能做細分，做差異，於是乎，我們看到，那麼多進入社交的應用，只能做一個更細分的服務，比如企業，遊戲，婚戀，商務等等。
雖然說這種排它屬性確實牛逼，但也不是無敵的，說到這兒，讓我為當年的飛信和米聊默哀三分鐘，它們曾經一度差點把qq拉下神壇！所以，未來仍有新的可能來挑戰微信，5g時代！一切都有可能。
愛遊戲JOKER
騰訊有個電商夢，阿里有個社交夢，這是國內互聯網領域大家都心知肚明的事情。騰訊在電商領域做過許多嘗試，比如微店、收購拍拍網等，最後發現自己做都打不過阿里，白費勁。阿里推出過社交軟件來往、在支付寶上線朋友圈等社交功能，企圖激發支付寶的社交屬性，最後發現也是竹籃打水一場空。
一個社交之王，一個電商王者，是中國互聯網的兩座大山，但他們誰都沒辦法直接把對方幹倒。
騰訊曲線救國：自己打不過你，我幫著別人打你
2014年，騰訊2.15億美元入股京東，同時把手中的拍拍網送給了京東，並與京東簽訂戰略合作協議，為京東在微信中開闢一級入口進行流量支持，這意味著騰訊徹底放棄自己做電商的念頭，轉而通過扶持阿里的對手來染指電商領域。當時國內唯一可以與阿里競爭的電商公司只有京東，而京東勢單力薄，急需一個“靠山”進行資金和流量方面的扶持，二者一拍即合。而京東這幾年發展的迅猛勢頭，也證明了騰訊“曲線救國”的路線是對的。
2016年，騰訊又投資了電商潛力股拼多多，同樣用微信社交流量對其進行扶持，拼多多與淘寶和京東等傳統電商的路數不一樣，做的是社交電商，有了微信社交鏈的傳播加持，如魚得水，很快深入了三四五線城市市場，短短兩年時間，用戶飛速增長，月活比肩京東，在美國上市後發展的腳步邁得更大，如今也成為一個小巨頭了。
不過，雖然騰訊扶持的京東和拼多多都在國內電商市場有一定的成績，但離挑戰阿里還很遠。
2018年國內電商市場份額統計報告中，阿里以58.2%的市場佔有率位列第一，名副其實的電商一哥，第二名的京東僅有16.3%的佔有率，第三名的拼多多更是隻有5.2%佔有率，可以說阿里在國內電商市場是佔有壟斷性優勢的。
目前來看，在相當長的一段時間內，騰訊系的京東和拼多多依然很難對阿里構成實質性的挑戰，不過，通過小成本的投資，能讓騰訊間接享有國內超過20%的電商市場，騰訊這一戰略還是相當明智的。
支付領域各憑本事，社交增長力更強
阿里的支付寶源用戶來自淘寶，支付功能初期是為了服務淘寶買賣雙方而推出的，在有了一定的用戶和活躍度後，支付功能才獨立出來，成為支付寶，並圍繞支付功能進行相關領域的業務擴充，再利用其它業務進行拉新和提升活躍度，比如轉賬、充話費、借款、騎單車、交水電費、螞蟻森林等，如今支付寶已經獨立成為一個互聯網領域的巨頭，據說如果支付寶母公司螞蟻金服上市，市值將超過京東。
而微信做支付，是典型的後來居上。騰訊擁有全國最多的用戶社交鏈，社交中肯定少不了資金往來，在十億級用戶基礎上，騰訊在2014年春節以一招“發紅包”，瞬間將大半社交用戶轉為微信支付用戶，嚇了馬雲一大跳。此後，微信又開發出掃碼支付功能，利用成功打通線下應用場景。
如今，微信支付和支付寶基本平分國內線上支付領域的江山，值得注意的是，支付寶是集合了許多功能，才擁有這麼多用戶和活躍度，而微信支付基本上僅依靠轉賬和掃碼支付就已經有這麼大的體量，社交與支付，顯然非常配搭。
電商和社交不同，阿里無法複製騰訊”曲線救國“之路
為什麼騰訊能通過扶持阿里的對手，達到染指對方領域的目的，而阿里卻很難呢？
一方面，騰訊當時扶持的京東，在國內電商市場已經佔有一定的份額，並且京東在3C領域有著自己的優勢。而國內的社交領域，基本都被微信和QQ壟斷了，就算我們熟知的陌陌，也是在騰訊沒有涉及的細分市場中勉強生存，完全不能相提並論。所以，阿里找不到一個與京東在電商領域地位一般的標的進行投資扶持。
另一方面，電商與社交有很大的不同。電商基本是一個純商業性和開放性的領域，商品交易第一，粘度和依賴性其次，對於很多用戶來說，在哪個平臺買東西其實都差不多，最重要的是商品質量過關、價格便宜、物流正常就好，現在也有很多用戶手機裡同時裝著淘寶、京東、蘇寧、拼多多等電商應用，買一件東西都會在幾個平臺上對比價格，哪個便宜買哪個。這也是京東和拼多多能在國內電商市場分一杯羹的重要原因，遷移平臺對用戶來說並沒有什麼損失和阻力。
而社交不一樣，社交是一個私密性比較強的領域，如果你問一個人，為什麼你要使用這個社交軟件，十有八九是這樣的回答：因為我朋友都在這上面。微信沉澱的，不僅是用戶，更是用戶的社交關係鏈，用戶用得越久，他的社交資源在微信上就沉澱得越多，對微信也就愈加依賴。如今微信號的重要性已經和手機號相提並論，這麼兼具國民化和個人化的東西，是異常穩固的。所以，要用戶遷移平臺，成本非常高，除非社交平臺自己崩塌，否則很難去動這塊蛋糕。
社交的價值非常巨大，幾乎每個互聯網公司都想染指，但幾乎每個公司都失敗了，阿里也不例外。其實阿里與騰訊是非常互補的關係，馬雲也說了，阿里和騰訊並不是競爭關係，他們可以在相當多的領域展開合作，這兩個偉大的公司，在未來還會在更多的領域改變我們的生活。
科技扯談官
應該這麼說，在現在2大集團的格局之下，誰也拿誰沒辦法。
1，騰訊自己做電商的結果就是死，這個已經有多個案例了。騰訊之所以自己做不好電商，是因為它已經擁有了2個最值錢和最賺錢的業務——社交最值錢，遊戲最賺錢。電商對於騰訊來說，屬於“重資產且低利潤”，淘汰也屬正常。但是社交流量最好的變現途徑之一就是電商，所以它只做投資電商就行了。至於移動支付，屬於流量變現環節閉環中的重要環節，騰訊當然要自己做了，而這對於阿里的打擊只是社交價值的一種正常展現而已。
2，阿里做社交已經想了很多年，但是沒有一個成功的。包括最近吹牛吹的很厲害的釘釘，其實也只是“虛假繁榮”而已。為什麼？從社交行為本身去分析，社交中最持久最有價值的關係是親情關係、愛情關係和友情關係，這些關係網微信上擁有的可以說最全。而釘釘擁有最多的是商務關係，是相對易變不持久的關係。加上釘釘為了討好企業主、留住企業使用，在一些功能上做得有些反人性了，企業的員工是被迫使用，一旦有機會立刻會離開。阿里一向以待遇優厚著名，因此我猜懂得如何做好一款社交軟件的產品經理應該還是有的，但這麼久都沒能成功，這原因應該出在決策層身上。再看看阿里文娛艱難的發展，更說明問題。
3，從長遠來看，電商會隨著技術的發展社交化和分散化，也就是說未來電商極有可能會消亡。而社交永遠都存在，因為人是社會性動物。因此，雖然我很討厭騰訊的遊戲，但我也認為騰訊會比阿里有更好的未來。
耀點思維
阿里的電商是插座模式。撥一個插在京東的插座上，只要能通電一樣用。誰便宜，誰方便就對誰忠誠。對手只要產品好，用錢砸，就能分一杯羹。
騰訊的社交是竹子模式。看著是一根一根的，撥的時候，發現整個一片竹林，就一個根。地底下盤根錯節，一根你也拔不動。那邊地再好，這裡的竹子你也挖不動。
所以，阿里能到今天這一步，完全是真刀真槍，拼出來的，強運營說的就是這裡。
而騰訊運氣真的好，微信又是他家的。微信這一眼泉，澆灌了整片騰訊的地，種什麼都能長。京東，拼多多，微視等，澆灌之後成不成，就看各產品的手段了。
滄丘先生
騰訊一直想有一個直商夢，卻一直無法實現，而阿里一直想有一個社交夢，卻也一直沒有做大做強，夢裡的釘釘雖然在為公上有著1億以上的人們在使用，但對於騰訊的微信微不足道，兩個互聯網巨頭一直都想進入對方的領域。在線下支付阿里一直比不上騰訊，而在線上騰訊一直比不上支付寶，這樣有競爭才有進步，我們很願意看到這種進步，如果是一家獨大的話，對我們這些消費者卻是一種損失。
騰訊自己做不了電商夢，卻打包給拼多多，和京東，以這樣的方式來對搞阿里，騰訊有著上十多億的微信用戶，現在有了開通的微信廚窗功能，也在考慮做短內容，這個想法很不錯，但是能不能成功還得看未來。
慶慶點評科技
騰訊在社交，阿里在電商各自構築的護城河都很深，但其實這兩家公司恰恰是高度互補的，這也是為什麼馬雲今年表態說騰訊和阿里不是對手的原因。
首先說，阿里和騰訊，一個有變現但缺流量，一個有流量但缺變現。兩者之間在小紅書等方面也有合作，但更多是基於投資的原因，其實阿里的風格更希望流量可控，比如阿里媽媽的導流，以及收購微博的導流就是典型的例子，這有利於阿里在生態內進行流量整合變現，但騰訊顯然更希望自己的流量自己說了算，所以培養起京東和拼多多，以及其他眾多電商，但入口權依然牢牢在握，比如京東想要繼續微信的流量入口就需要重新談判。對於兩個巨頭來說，誰主導誰都等於是授人以柄，所以他們之間的合作不可能觸及核心利益，這就導致了雙方貌合神離，彼此的腹地不可能被染指。
其次，阿里不可能短時間內在社交領域建立起優勢，因為社交是社會性的產品，甚至是公共產品，不是純粹的商業產品，阿里做過的幾個社交產品比如來往、支付寶圈子等商業味太濃了，這種產品不可能進入日常生活社交，同樣，釘釘的成功也不能說明阿里懂社交，而只能說明它的確懂商業。同樣，騰訊這種社交思維的公司，也不太可能將純電商產品做好，因為產品本身太不務實了，相比阿里的赤裸裸的商業氣息，騰訊做出來的都是兜圈子產品。
最後，至於兩者未來有沒有可能攻入對方腹地，其實大可不必擔心，兩個不在同一生態位的掠食者不能稱之為對手，而且他們應該擔心的恰恰不是對方，而是其的對手。
商業向心力
騰訊可以侵入阿里，而阿里卻無可奈何，此問題的本質其實是關係網絡。
首先我們要明確，我們人類自古以來便是群居動物，我們的社會是一個以人為中心構建的關係網絡，而社交的壁壘，便是一整個關係網。就阿里掠奪騰訊的社交市場來說，對於每位用戶，這是要牽一髮而動全身的，我有意願用阿里系社交軟件，下載註冊使用就可以，可你的溝通對象呢，僅僅是自己遷移過去毫無意義，強大的已根深蒂固的關係網絡，仍然會將你拉回騰訊。因此，第一個在社交吃到螃蟹的人，便已然有了不可逾越的護城河。這也是為何各大公司都在構建生態的原因。
當然，社交有熟人社交和陌生人社交之分。阿里的旺旺還是有自身的市場的，但這種市場是不具備粘性的，客戶與賣家只是因為特定原因展開的有效溝通罷了。而熟人社交，可以說是無時無刻無話不說的社交方式，其強大的用戶粘性也為更多的商業變現提供場景。
騰訊可以侵入阿里腹地，此時其實不言而喻了。對於廣大用戶，我們選擇網上購物無非就是物美價廉，物流便捷，比的更多是服務和性價比，涉及到人的因素是極其有限的。這個領域的壁壘更多是在技術上，就現在而言，這個技術是很成熟的了。
至於支付，支付的對象也是人。騰訊可以說是天時地利人和，對於阿里已然不攻自破了。
不懂小二
簡單的說就是騰訊只會抄，走別人走過的路，像阿里淘寶做起來了，騰訊就抄了個微商，阿里做起來了支付寶，他就抄了個微信支付微信錢包，同理，永遠只有全班第二抄第一名的，沒有全班第一返回來抄第二名的
胖丁神貓
主要是戰略問題，根本在於社交對阿里並不太重要，其實是可有可無的。
微信和QQ並不完美。找到痛點，掀翻微信QQ並非不可能。
微信QQ痛點在於缺乏系統保護層，各類廣告，騙子，騷擾過多。非實名制。
如果阿里可以開發一款社交軟件，實名制。發現騙子，廣告，騷擾等。直接封號。
在這款社交軟件裡可以放心的聊天交友，在口碑下，會迅速成長。
其實當年微信取代QQ有一部分這個因素，QQ可以隨便申請，編資料。微信要手機號註冊等等。
如無神
大部分回答都是模糊的…先說說核心，騰訊是文娛和社交，阿里是支付和電商，一一對比下來你可以看到在騰訊核心一個能打的都沒有，不要說頭條，頭條的主要產品還是資訊和短視頻平臺，對騰訊的核心造不成重大沖擊…反觀阿里，京東和拼多多反而是重大的威脅，京東的自營營收強勁、物流又不受菜鳥威脅，並且各項業務相互獨立，非常強勁，再說拼多多，僅僅3年多，用戶指數級增長，且已上市，不得不說拼多多是當之無愧的黑馬…互聯網時代，贏家通吃，而移動互聯網時代，最高級的產品就是社交產品，從用戶體驗、使用場景、使用頻次、盈利點、產品矩陣等多方面來看，微信都是無懈可擊的，它就是一種生活方式…你可以不買東西，但需要溝通
再說說雙方衝突的點
視頻：騰訊視頻 優酷視頻 騰訊吊打
企業服務：阿里雲 騰訊雲
側重點不一樣 ，但在規模上阿里雲市場佔有率第一
目前能想到的就是這些，歡迎補充
