db得寶
非常的認同。
當員工可以進入一個新的單位，他一定是通過層層面試選拔進來的，一定是符合這個職位的崗位素質標準的，並且他是懷揣著夢想進入單位的，這個夢想是引領他做好工作的動力，那作為領導應該積極的引導、培訓和鼓勵。所以優秀的領導應該是在員工進來之初給員工一個成長髮展的平臺。有些領導，總是把自己的主觀想法強加到員工的身上，覺得他一定要按照他的想法來做，還有的領導總是把一些事務性的簡單但是累人的活交給員工做，也不管是不是對員工有幫助，當員工接到一個事務性工作的時候，可能並不是他的興趣所在，週而復始的簡單重複會消磨他的職業熱情。一開始的時候他是對職業生涯有很強的期待的，那如果領導在這個時期不積極引導不鼓勵的話，會影響他對未來的職業發展。他會覺得非常迷茫。所以同樣能力的員工發展差異之大，才會有“不合格”的員工產生。他的領導給他的方向不明確，讓他覺得他的有些工作並不是他的期待，在工作中沒有給他鼓勵和支持等等都是造成所謂員工“不合格”的原因。
我認識一個員工小w，他有這樣的一位領導，他領導希望他幫忙一起策劃方案，於是他絞盡腦汁想了幾天，結果當小w提出他自己的想法的時候，領導沒有表示肯定，反而說他喧賓奪主，等於他提出來的東西當頭一棒全盤否定了，這樣一來，小w的所有的激情都被壓下來了，從此一蹶不振，對工作也沒有什麼熱情了，小w本來是非常充滿熱情的，他很想把這個事情做好的，但是呢，因為領導的冷水導致他對工作缺乏熱情，工作態度也下降了很多，工作自然很多都完成的不好，因為領導沒有及時鼓勵引導他，讓他對未來失去了方向，這裡員工沒有錯，他完成了領導的任務，但是領導卻並沒有給他很好的肯定。
所以好的領導應該在員工進來的時候，就應該給他一個職業規劃，並且有階段性的發展目標，能夠引領他向著未來前進。那員工就會覺得他所有的成長和進步都是領導所帶來的，他的每一步的進步都是領導所給予的，但凡取得成績，他也會把功勞歸於領導。
總之，好的領導一定是給員工一個職業規劃，目標和方向，並且引領員工，並且多鼓勵多支持，這樣員工才會更好的成長。
培訓師楊敏
1、員工都是按照規定執行，最終產品出現問題，說明規定本身有問題，規定是管理者制定的，所以說這個管理者是不合格的。
2、員工沒有按照規定執行，最終產品出現問題，假設規定沒問題，說明是監督程序有問題，那麼監督程序是管理者制定的，所以說這個管理者是不合格的。
3、根本沒有相關規定，員工隨意執行，最終產品出現問題，說明是管理者的管理根本沒有做，所以說這個管理者是不合格的。
4、兵熊熊一個，將熊熊一窩，戰略出現問題或無戰略會誤國失天下的。
深漂剛子
認同！非常認同！
一支隊伍的整體能力是由這個團隊的每一個個體共同組成的。
領導又是這支團隊的引領及指導有絕對權力的人！如果一個團隊的領導心術不正、政治素質，業務素質也不行的話，你想想這支隊伍能好到那去！
而普通員工在這個群體裡，各有長短，不管是法律規章認知能力與執行能力，還是業務知識及動手能力各有千秋。如果這支團隊的領導能力強，會將每個人的長處用的很好，使得整體能力突顯，讓工作各盡其能！
但是，這支隊伍的領頭羊心懷鬼胎，私心雜念重、法律意識淡溥，拉幫結派、搞團團夥夥及利益再分配的違法行為十分嚴重，又不能得到很好的監管的話，這支團隊就會勾心鬥角、陰奉陽違、欺上瞞下、違法違紀，黨的方針、政策、路線就不能很好的貫徹執行，普通員工的主動能功性就無法充分發。
綜上所述，領導不行、整個團隊不行！如果領導行，個別員工不行，他要生存就得努力往前趕。再加上領導設計的獎懲條得到大多數人的認同，突顯公平合理，就能充分調動大家的積極性，讓整個團隊的主動作為的積極活動起來，大家在工作中享受樂趣及成果！
山中仙君
看到這個問題，讓我想到一句話“兵慫慫一個將慫慫一窩”，最近聽了一個朋友的親身經歷，讓我覺得這句話還是有一定道理的，當然前提是員工還要態度端正。
情況是這樣的，有一個項目組臨時成立，從各個部門抽調精英人員來共同完成一個專題項目，按照正常邏輯來說，人員足夠多了，應該能輕鬆漂亮地如期完成，可這個項目負責人，沒有統籌安排，任何事情抓到誰就讓誰做，毫無規劃，責任不明確，整個項目組天天加班到深夜，有些人在忙，有些人在磨洋工，生怕事情做完了又來更多的事情。一個月下來，本來精英的人員，原來幹事情是雷厲風行的，現在都是毫無鬥志！
領導的統籌安排非常重要，不會管理自己也累，下屬更累。
呼吸愛上班
“理想很豐富，現實很骨感”，用這句話來形容題主的這個問題，一點不過。而這句話的本意是強調：領導應知人善任，懂得將不同能力員工安排到恰當的工作崗位，儘可能做到“人崗相匹”，讓每個員工都能發揮出自己的能力與優勢。
從領導管理的角度來講，這句話是沒有任何問題，但這只是一種理想化的狀態，而現實情況可能是相去甚遠！
“將帥無能，累死三軍”，這無不體現出領導的重要性！可現實生活中，哪裡有那麼多德才兼備的將帥啊，即使有這種人才，他們也不一定能夠有機會成為“將帥”。
這主要是因為我們現實生活中，通往“將帥”的道路並不平坦！
一、複雜的人情關係，阻擋了德才兼備的人才走上領導崗位。
由於我們長期受儒家文化思想的影響，講究中庸之道，從而使得我們的社會生活，特別講究人情關係。
時至今日，儘管法制逐漸完善，人們的法律意識逐漸提升，但人情關係依然還比較突出！
因此，在很多企業單位中，提拔晉升很多時候都還是靠人情關係，並沒有真正實現“唯才是舉”的目標。這往往會讓那些沒有關係背景的人才，無法有施展才能的機會。
可能最終走上領導崗位的人，並不是最優秀的人才，而是一個平庸之人。
我原來的單位中，就有這樣一位同事A。無論是從個人工作能力或業績，還是綜合素質，同事B都遠遠超過A。
後來單位民主推薦領導時，同事B得票更是壓倒性勝A，可後來上級單位來考查公佈的領導人選卻是同事A。
直到最後，才有同事說出其中的緣由。原來同事A的父親是另外單位的領導，平常也與我單位領導多有來往，最終我單位領導只向上級部門推薦了同事A！
平常同事A講話都不利嗦，做事也是平平常常，根本看不出其有什麼領導素質與能力。走上領導崗位後，更是無法得民心！無論是安排工作，還是講什麼事情，都沒人願意聽。
無奈之下，同事A就拿領導地位，進行強行壓制，弄得下屬怨聲載道，紛紛不滿，根本得不到任何人的尊重。
所以，有些領導本身就沒有其素質與能力，他本身就不是合格的領導，這又如何能管理好下屬員工呢？
二、有些領導的上位，靠的是一些不當手段，導致其管理能力的缺失。
有些員工走上領導崗位，靠的是一些不良手段實現，這種人本身不具備領導的能力與素質，這又怎麼可能要求他能“知人善用”？
例如，有些人靠巴給討好，行賭等不當手段，走上領導之路！
無論是他們的工作能力，還是個人素質，都無法勝任領導職務，這種人又怎麼可能會做好管理工作呢？
“幹得好不如說得巧”，這也是現在職場工作中比較典型的現象。往往有能力之人，卻不一定會得到領導的提拔重用。
既然在提拔領導時，都已走錯了方向，那些被提拔的領導，又怎麼可能會做好自己的管理工作，把下屬員工放到合適的位置呢？
三、領導思想素質的高低不同，導致他們管理能力的差異。
每個領導的思想文化素質上的差異，導致他們在管理理念和方法上的不同，這就有可能使得他們在對待員工的工作安排上，會有不小的差異。
那些素質較高、管理經驗豐富的領導，對員工的人崗匹配度的安排上，明顯的優於那些素質較低的領導。
這在現實工作中是非常普遍的一種現象，因此不可能每個領導都能夠很好的實現對員工的管理。
所以，題主的這句話本身是沒有問題的，但是在現實工作中，確有很大的差距，造成這種現象的根源，還是在領導自身出了問題。
四、如何才能實現對員工“人崗相匹”的更好管理？
管理工作本身就是一個很複雜的系統工程，它不僅僅涉及到領導自身的素質與管理能力，還涉及到員工自身的素質與能力問題。
因此要想實現對管理工作的突破與提升，必須要做好以下兩個方面的工作。
1、不拘一格用人才，讓真正有能力的人得到重用提拔，從而提高領導者的素質與能力。
要讓領導能夠真正的發揮出管理的能力。必須在提拔領導時，就應該真正起用那些有能力的人才。
讓那些有真才實學的領導者，來從事管理工作，你才能夠真正起到：物盡其用人盡其才。在管理工作中，真正落實知人善用的原則。
例如，有些員工個人能力不足，那就只能安排到那一些不需要什麼能力的工作崗位。另一些人工作能力比較突出，技術精湛，那就安排到那些重要的技術崗位工作。
只有根據每個員工的個人工作能力與技術特長，給予相應的工作崗位，才能夠真正發揮出他們的應有特點與能力！
古人常說：10個手指有長短。同一部門的員工素質與能力自然也會有高低不同，只有根據他們的不同能力素質，來做出合理的工作安排，努力實現人崗相匹。
因此，領導識人的能力，要是領導搞好管理工作的必要前提與條件，只有領導真正識人，才能用人！
2、加強對員工個人能力的培訓提升，是領導搞好管理工作的保障。
只要我們員工的個人素質足夠的優秀，個人能力足夠強大，這對領導搞好管理工作，將是一種莫大的優勢。
尤其是對於那些管理能力不足的領導來說，優秀的員工，為其管理工作提供了極大的便利。特別是在人崗相匹的考慮安排上，可以擁有極大的迴旋餘地。
當然在這個過程當中，也有可能導致人才的浪費。但是，這對於領導工作的執行落地，是有益無害的，至少他保證了領導管理工作的落實，確保了整個部門工作的順利開展。
在職場工作中，領導與員工之間的關係，並不是對立的，職場人必須要改變這樣一種對立的思想觀念。有了問題，我們應該積極從自身的角度去尋找反思，一味的去指責和批評他人的問題，只會加深職場中領導與員工的矛盾衝突，這將對我們任何人都沒有好處。當然以上的建議，僅供參考。如果有任何不對之處，請多多批評與指教。
以上分析，僅供參考，希望我的回答能夠給你一點幫助。若有興趣，可以關注【視職場】，將會帶給你更多的職場知識，幫助你解決職場困惑。歡迎在下方評論區留言發表你的看法與觀點！
【視職場】專注分享職場知識，解決職場困惑，建構職場關係！～～～分享職場知識，快樂職場人生，感謝你點、評、分、轉、收！
視職場
沒有不合格的員工，只有不合格的領導。這句名言曾經是董明珠女士講過的。我個人非常贊同。原因很簡單，一名員工不論學歷高低，能力大小，他就象棋盤中的一名小卒，什麼時候走，朝什麼方向去？棋手心中定要有數，指揮藝術的高低才是小卒發揮最大作用的所在。滿盤輸贏皆在棋手的掌控之中。高超睿智的棋手在戰略部局中才是決定命運的生死之戰高手，比如毛主席指揮紅軍，以少勝多，以弱勝強，轉敗為勝的奇蹟般的戰例就是如此。一個企業的領導者如果連起碼的人都管理不好，還談什麼辦好企業？出了問題不自檢而喜歡推卸責任，怪罪他人，這恰恰是證明自己的無能。聰明的領導者本應自省，吸取經驗教訓，多聽取釆納有益意見和建議，更不能以權壓人，以勢欺人，一個領導者首先必須樹立良好的人格魅力，這是你成敗的前提，否則，自作聰明，一意孤行，必將一事不成。
還看今朝573
“老夏分析師”觀點：這個觀點非常認同，很多時候，工作中出現問題和困難，一般是領導的能力和管理出現問題了，員工只是一個執行者，只是遵循領導佈置的任務去執行。不管任務的成果好壞，領導所佔的責任無疑是更大的。
沒有不合格的員工，只有不稱職的領導，這個觀點我是十分認同的。
古往今來，多少是將帥無能，累死三軍的例子。
舉個例子：
公元前260年，秦軍直奔上黨伐趙。趙國名將廉頗統帥趙軍應戰。廉頗採取固守堡壘策略，使秦軍難立寸功。兩軍對峙不利秦啊！
范雎為秦昭王出策，離間廉頗與趙王的關係，讓趙王起用趙括，成為主帥。
秦昭王大讚秒，於是范雎開始他的離間計。在使用離間計的時候，秦王安排戰神白起，他領著秦昭王的軍命星夜奔赴秦軍營，暗中代替王齕成為秦軍主帥。
有安排另一路人馬奔戰國，四處散佈留言曰：“秦軍怕的是趙括。”
趙王果然聽信留言，召見趙括談話，趙括大談孫子兵法，什麼只有進攻才能勝，不能坐以待斃。深得趙王喜歡，於是昏庸的趙成王啟用趙括換下了廉頗。
趙括就是那個紙上談兵的呆子。趙括成為趙軍主帥後，立馬轉守為攻，冒然進攻，殊不知此時白起早已布好埋伏圈，趙軍進入秦軍的圈套，在長平，40萬趙軍血流成河。
這就是著名的長平之戰。從此，戰國元氣大傷。可謂將帥無能，累死三軍。
為什麼領導的責任大於員工呢，是因為員工只是一個執行者，只是遵循領導佈置的任務去執行。不管任務的成果好壞，領導所佔的責任無疑是更大的。
不稱職領導的幾個方面。老夏給你分析下
1.選人問題，工作和員工不匹配
作為一個領導，管理者，對自己的下屬都不能做到了解。
不瞭解其才能、優勢、性格等等。在工作上就不能夠做到把合適的人安排在合適的位置，不能把相對應的工作安排給合適的人。
這樣毫無疑問肯定是不能夠提高工作效率的。
其實不稱職的領導最大的表現就是不會選人，不能選賢用能。
2.只傳達要結果，卻不給任何幫助
<strong>
在工作上對於更高一層的領導的指示是悉數傳達，
但是當下屬員工遇到困難，一概讓下屬們自己解決、有著堅決不給上級領導“添麻煩”的心理。
這樣子的領導，怎麼能夠讓員工信服，怎麼能夠提升員工對企業的歸屬感。
這種模式下的團隊，都是沒有向心凝聚力的團隊。
3.員工缺少培訓及實踐機會，沒有提升能力
對員工沒有任何培訓或者教授技能的情況。
即使開展了培訓，培訓工作開展也不實，缺乏長期性。
表現在只顧眼前利益，沒有長遠打算，在抓員工教育方面存在學而不真、考而不實、考核不嚴的現象，學習培訓時緊時鬆，缺乏監管。
同時也缺少讓員工主動實踐的機會，都是領導說了算，員工沒有自己的自主思想。
4.把簡單複雜化，不能有效解決實際的問題
作為一個領導，企業應聘也好，還是單位提拔，都是為了能夠讓其解決問題。
不稱職的領導往往能把簡單的問題複雜化，又不能實際解決問題。
比如說：能夠一句話說清楚的、非要開上一次會來解決，一頁紙能寫清楚的、非要搞成一本書。不稱職的領導，不僅是浪費員工的時間，還浪費企業的成本。
5.無法為員工和團隊制定目標及營銷策略
作為一個領導要是自己沒有明確的能夠落實的戰略規劃，沒有明確的營銷策略，來為員工制定目標，員工得不到明確的指令，就不值幹什麼；這樣容易使員工們很茫然，只好靠慣性和自己的理解去做事。
對工作沒有任何提升效率的幫助，也無益與成果。
所以說，領導是一個團隊的領頭羊，合格稱職的領導，往往能夠讓團隊充滿激情，充滿戰鬥力。塔列朗說：我更害怕由1只獅子領導的100只羊，而不是由1只羊領導的100只獅子。
以上是老夏對於問題的理解，根據題中存在的可能出發進行分析，給出個人觀點，希望能夠為你提供參考，歲月靜好，願你幸福！！！
歡迎【關注】老夏分析師，分享職場規劃、運營技巧、思維邏輯，團隊管理的實戰類知識.
每天進步一點點，越多分享，越多收穫
老夏分析師
在一個企業內，‘’沒有不合格的員工‘’，不應講得這樣絕對。但這不是企業的主要茅盾。其理由是：企業的領導可以採取多種措施，轉化員工，提高員工，處罰直至辭退不合格的員工。而一個企業，如果為主的領導是一個不稱職，是一個貪腐者，是一個糊塗官，是一個不以工作和員工利益為重的人，那就麻煩了。那就意味著這個企業的災難到了。員工將要跟著遭殃了。為此我認為，一個企業，有一點員工不合格不可怕。但如果這個企業的‘’一把手‘’不稱職，而主管單位又是官僚主義掌權，那才真正可怕。
樵夫peng
不稱職的領導有之，不合格的員工也不在少數。老話講，強將手下無弱兵，那麼弱將收下一定弱兵累累。而今社會都是人情社會，誰有本事，那也得有錢有人，否則你提著豬頭肉找不到廟門。為什麼人才外流？還不是不正之風所為？當然，強將收下也不見得就沒有弱兵。如果沒有這些關係輸送，那人情社會豈不是一紙空談？唉，怕就怕一窩子蝦兵蟹將呀，那可就禍國殃民了！
用戶72869794263
看到這個問題，我表示非常的不認同。
無論是什麼領導、還是什麼員工，都是獨立的個體，不能說領導好，就能帶出好員工；也不能說領導壞，就得教出壞員工。
員工的合格與否，和企業的管理，領導的教導，工作的氛圍，有一定的因果關係，但並非是主要的關係。
什麼是主要關係？
只能從員工自身上找問題，比如員工的能力，員工的品德，員工的上進心，員工的認知力，這才是決定員工合格與否的重要原因。
有句話說的很對：師父引進門，修行在個人。
我們的能力，只有自己有主動提高的意願，才會有所提高；
我們的性格，只有自己積極謀求改變，才會重新塑造。
我們的業績，只有自己積極進取，才能脫穎而出。
我們的命運，只有自己有所追求，才能豐富多彩。
……
所以，在職場當中，我們可以依靠環境來提升自己，但是，最主要的，還是靠自己，靠自己的思想，靠自己的行動。
