戲娛9527
陳道明老師演的年齡跨度大 人物不好刻化 能演繹出那樣的程度非常不簡單 焦晃老師把角色演繹的淋漓盡致 太精彩了
從來沒有這樣
陳道明演康熙，演出了康熙的帝王之氣；焦晃演康熙，演出了康熙的內心世界。陳道明注意演了康熙的外，而焦晃注意演了康熙的內。
陳道明與焦晃演康熙，若論誰對康熙這個角色把握的好，我認為焦晃技高一籌。
康熙即是帝王，但他更是一位“人”，人都是有七情六慾的，人如果只著重表現其帝王之氣，那麼很難使這個角色更圓滿起來，只有把握好他的內心表演出來，才會使康熙這個形象更活靈活現，也是觀眾更信服。
使康熙這個形象更“活”起來，而不使人覺得康熙就是個帝王，是個不食人間煙火的“龍”，就應將康熙的內心世界表演出來，在這點上焦晃演的更好。
春日之虎
不廢話，陳道明演的最好！[贊][贊][贊]
海哥53201
這個得結合歷史來評判誰的演技更好，康熙即位時尚且年幼，受多方挾制。是在太皇太后悉心調教，眾大臣盡心竭力的扶助之下才坐穩江山。時當年輕氣盛，難免有揚眉吐氣之感，有點張狂合情合理，再怎麼內斂也難免會霸氣外露。帝王也是人，從這個角度來說，陳道明老師表演把握的康熙形象是最接近真實的。如果說他演得象焦晃老師那樣多愁善感，柔懷天下，誰會覺得有真實感？一個雖然說不上風雨漂搖但危機尚在的王朝，沒有一點霸氣何以平定天下？所以竊以為陳道明老師扮演的康熙青中年時期可以說無懈可擊，既顯出了安邦定國之才華，又顯出了普通人面對人事份呈複雜多變的事物時剛毅果敢的正常表現。但表演的老年形象就有點凌厲，霸氣重了一些，如果稍微內斂一點就更完美。但事實上在當時的皇權背景下，表演的完全符合當時的社會現狀，只是與現代人的觀念不是特別契合，所以顯得有點過了。
而焦晃老師扮演的是步入老年的康熙，歷經大風大浪看透人間百態的人，自然鋒芒收斂了許多，更多的是仁慈寬厚。再英雄豪傑終免不了走那條路，人的心境大變自然而然流露出對兒女的疼愛和寬容。焦晃老師把握老年康熙的形象更貼近現實生活，更能引起人的共鳴。但與當時的社會環境並不相符，真正的康熙在老年後仍然十分剛毅，即使有仁慈之心也絕不會形於其表，只是處事時更柔和一些，不象年輕時的猛烈而已。所以說焦晃老師扮演老年康熙十分完美，符合現代人的觀念。但根據焦晃老師的各方面條件來看，如果讓他扮演青中年時的康熙，未必能及得上陳道明老師的表演。
綜上所述，兩個人的自身條件不同，表演風格也不同，但演技都是一流，各有千秋。硬說誰更勝一籌，整體來看陳道明老師的表演還是更能體現一個千古大帝的風采。
農在天涯
個人喜歡的康熙。
從角色的境界和深度上，焦晃的康熙甩陳道明的康熙至少三條街。
劇本就差著。雍正王朝的本子和康熙王朝的本子，就像三國志與三國殺、拉菲與美年達、紅樓夢與肉蒲團、胡錫進與、徐崢與吳秀波、論語與于丹論語心得……看著差不多，實際完全不是一個質量和層次。要不是陳道明演，差距還得大。
雍正王朝是一部探討中國古代權力運作的正劇，主題比較深沉，技術上也講究。劇中要求康熙是一個複雜的人。他既是君王，也是父親。百官臣僚要對付，一幫兒子不省心，天下蒼生還得顧著，故事千頭萬緒，人物必須得複雜多面……而且由於他不是第一主角，敘事並不是由他的視角展開，所以他的很多內心活動和行為動機都是隱藏著的，直到後續結果出來觀眾才能理解，這就更使角色平添了深邃和智慧的光環。
這方面陳道明的康熙比較吃虧，他是絕對第一男主，敘事都是由他的視角展開，他的行為動機如果不明確，觀眾就會犯糊塗。於是編劇就很沒技術含量的讓角色在做完一件事後，馬上自己解釋為什麼要這麼做，觀眾倒是看明白了，但同時也會感覺這劇不高級……人都是如此，理解不了的才覺得深刻，你把話講的太明白易懂，他就覺得你不夠高級。
康熙王朝整體走的是網絡爽文的路子，男主自帶光環，一路所向披靡，終成千古一帝……男人版延禧攻略。主題就是一個爽字，於是陳道明就專注於表現帝王的霸氣。他演的很好，那會陳道明四十來歲，正在顏值與演技的巔峰末尾，清瞿俊美的相貌，削瘦挺拔的身材，磁性洪亮的叔音，沒有任何中年人的油膩，就像S細細的皮鞭，輕輕打在M觀眾的身上……觀眾爽了，陳道明紅了。
這不是演員能力有多大距離，是劇情需要他們演成這個樣子。兩位完成的都很好。當然我個人還是覺得焦晃更好一點。
愛歷史的大小姐
康熙千古一帝，陳道明演的康熙霸氣外漏，演出了帝王的獨有氣質。
有人說焦晃演的康熙，要比陳道明的好看，陳道明演康熙有種演過了這種感覺，不得不承認焦晃老師演的康熙也是入木三分，但是焦晃老師演的是雍正王朝裡的康熙，可以說男一號並不是他，焦晃老師演的也是晚年的康熙，沒有演康熙如何滅鰲拜了，裁撤三番了等等，而演的是九子奪嫡時的康熙，所以這個時候的康熙不需要太多的霸氣，畢竟九子奪嫡，是面對自己的兒子們，太多的霸氣，和帝王之氣，會讓人覺得康熙面對自己的兒子太過於冷酷無情，是個冷血動物，而焦晃老師演的康熙剛好都，完美詮釋了這些，面對九子奪嫡的狀態，康熙對兒子，對江山社稷，不應該是一個冷酷無情的人。所以焦晃老師在劇中得表演就顯得沉穩老練，耐看。
《康熙王朝》中則的康熙而是康熙的一生，從最開始的，孝莊太后垂簾聽政，再到在孝莊的輔佐下，扳倒鰲拜，平三番，收臺灣，平葛爾丹，驅逐沙皇，可以說這是為了歌頌康熙千古一帝的，所以在這部裡的康熙，則是從一個莽莽撞撞的康熙，到一個沉穩老練，做事影刃有餘的康熙。而陳道明老師剛好都演出了些這些，當裁撤三番失敗，吳三桂起兵造反，康熙感覺自己受到被騙，被戲弄，的那種屈辱感，那種氣急敗壞的感覺，陳道明老師都演出來了。還有當得知自己的兒子被葛爾丹俘虜過，陳道明老師，那段簡直可以當教科書了，面對兒子那種，恨鐵不成鋼的感覺，作為觀眾的感覺的真真切切。再到面對葛爾丹的兒子，自己的親外孫，自己仇敵的兒子，那種又愛又恨，很特別的一種感覺，陳道明老師演繹的特別傳神。再到康熙看到，李光地扳倒，明珠，索額圖後在呈上來的奏摺中有寫索額圖企圖勾結朱三太子，要殺自己時，那種氣憤，憤怒不為別的，自己要做千古一帝，不能承認有要殺自己的國丈，所以他憤怒，陳道明歇斯底里喊出來的那段，堪稱經典。再到千叟宴時，那種豪邁，驕傲，自豪的感覺，陳道明老師可以說是完美得詮釋了康熙的一生。
影視斯耐客
焦內斂，陳張揚。
儒此
本人不是學戲劇的，單單隻從個人的感覺角度談一下看法。拋開陳道明千人一面的角色表現不說。他的演繹太過做做，給人一看就是就不像個帝王。反而像個耍小聰明的紈絝子弟。完全沒有“帝王之心深不可測”的感覺。像個叛逆期的頑童，你一看都知道他要做什麼決定。那就是：故意與眾不同，獨出心裁。
焦晃的演出，完全不是在“演”，而就是他的生活。深沉、多謀、偶爾閃現出真本性。
總而言之，不可同日而語。
Charton
我比較喜歡陳道明演的康熙，應該說他把康熙這個人演活了，把一代帝王的聰明能幹，殺伐果敢，還有那種在某些事上的無奈，演的淋漓盡致，一個眼神，一個動作，無不就是康熙本人在世。
海燕5104
其實演過康熙的演員有很多，但是最出名也最為人熟知並且受到廣泛認可的就是陳道明在《康熙王朝》飾演的康熙以及焦晃老爺子在《雍正王朝》裡面飾演的康熙，陳道明飾演的康熙是從而立之前到老年，焦晃老爺子直接飾演的是康熙的中晚年，其實對於這兩個飾演者誰對角色把握得更好，個人覺得還是焦晃老爺子爐火純青一些。
並不是陳道明飾演的康熙不好，而是相比之下覺得陳道明飾演的康熙可能是差點火候，陳道明飾演的康熙身上霸氣太重，而焦晃老爺子飾演的康熙則是不怒而威，其實要想令人害怕不一定非要用語言來表達自己的憤怒，可能是一個眼神一個表情一個手勢舉手投足之間就能展現出王者風範，其實我個人覺得《雍正王朝》所展示的王朝黑暗度複雜性要比《康熙王朝》好一些，並且劇情也值得商榷，《雍正王朝》裡面有很多經典片段，感覺每一個演員不是在演而是已經寓情於景化身為活生生的人物了，裡面有一段是康熙讓文武百官推薦新太子，卻沒想到文武百官都一致推舉八阿哥為新太子，而康熙不看則已看了屬實心驚啊，原來這些年八阿哥的勢力已經遍佈朝野內外，這些文武大臣都屬意八阿哥，為了打擊八阿哥所以康熙打算復立太子，這時候依附於八阿哥黨羽裡面的十四阿哥就跟舊太子黨羽裡面的十三阿哥打了起來，兩個都是武將阿哥，打的是不相上下不亦樂乎，文武百官都在看熱鬧。
而焦晃飾演的康熙得到消息以後就急匆匆趕過來喝止住了十三阿哥以及十四阿哥，十四阿哥很不服氣一直質問康熙為什麼不能立八阿哥當太子，為什麼不僅不能立還要治八阿哥得罪，這時候焦晃老爺子飾演的康熙愈加暴怒，這些不能宣之於口的話怎麼能說，最後氣的康熙欲拔劍殺了十四阿哥，而四阿哥這時候竟用手握住了康熙的劍，血流如注，康熙也被氣的暈了過去，醒來的時候看見熹妃帶著四阿哥綁著十四阿哥前來賠不是。
而焦晃老爺子飾演的康熙看見了以後就說:“你養的這兩個兒子啊 唉 ”最後這一聲重重嘆息的唉，足足把個君王以及父親的無奈都展示了出來，真是聽著傷心，看了以後久久不能忘懷，做君王難做父親也難，個人感覺焦晃老爺子不是在演康熙而就是康熙，看不到一絲的表演痕跡，很經典，很喜歡看，謝謝。
