西班牙武康大學網絡碩士MBA|管理倫理學之倫理相對論!
題外話：武漢加油，中國加油!希望疫情快點過去!針對疫情情況，廣州學威國際商學院-特推出網絡碩士MBA，讓大家在家也能學習管理知識，拿碩士學位，宅家多學習，等待疫情過去，迎接更好的生活!
下面是本文管理倫理學之倫理相對論的正文內容：
廣州學威國際商學院-西班牙武康大學網絡碩士MBA：我們現在要討論的問題是倫理相對論。這是一個十分基本的問題：是否存在客觀的、廣泛的原則，在此基礎上人們能構建一個在任何時候，任何文化背景下適用於任何集團的信仰的倫理體系?處於一種文化背景之下的不同團體之間，不同文化、不同時代之間，行為的道德標準都有差異，這是顯而易見的。例如，在目前的美國，就產品安全決策所運用的道德標準而言，保護消費者利益集團的領導人和行業的主幹企業的高級管理人員都是公說公有理，婆說婆有理，而這些產品安全標準在美國和中東，或19世紀和現在，其差異可能更大。贊成這些道德行為標準的各種倫理體系之間也是互不相同，通常，各個國家，各個時期，各個不同團體都能為它行為的出發點給予明確的解釋。繼續上面的例子，保護消費者利益團體的代表能夠為他們在載客汽車裡安上空氣袋的強行規定，提出非常合乎邏輯的理由，而汽車製造公司的管理人員也能提出同樣合乎邏輯的反對理由。雙方都以各自的信仰體系為基礎，認為它是最有利於社會的，但不幸的是它們彼此並不相同。我想我們都能同意，在最惹人討厭的倫理問題，諸如產品安全性等問題的討論中，各人自以為是，並且指責，對方只顧自我利益，看來已經貫穿於所有的討論之中。雙方均假設他們自己的信仰體系是如此的廣泛全面，又是如此的合乎邏輯，以致於認為自己的對手都是心胸狹窄和氣度鄙俗的人。殊不知，對於一個國家來說，什麼是“正確”和“好”，各種倫理體系之間存在區別是正常的。
倫理相對論中的問題並不是不同的道德標準和道德信仰是否存在的問題;因為這是不言而喻的，我們都有切身經歷來證實這種存在的事實。問題在於，是否存在任何共同點可以彌合這些差異。在相互競爭的道德標準和不同的倫理體系中，我們能否找出一些原則，來把這些標準和體系統一起來呢?或者說那種既沒有說服力又不能令人滿意的結論，即所有的倫理體系都同樣有效的觀點，人們是否都能接受呢?接受程度是否與他們的教養程度、受教育情況、社會地位、所處地域或文化背景有關呢?如果說所有的倫理體系都是同樣有效的，那麼，就不能對各人的行為作出肯定的道德判斷，而我們也是在經濟和法律的限制下按自己的意志和愛好，對他人採取行動的。
幸運的是，在所有的不同團體、文化、時代中看來確實存在一種原則，那就是，任何一個集團的成員都為該集團的其他成員的幸福承擔某種形式的責任。人們普遍認識到，男人和女人都是社會人，而合作則是生存所必須的，為了保證這種合作，又需要某些行為標準。托馬斯·霍布斯(1588-1679)在他的倫理哲學中有一段極為著名的論述，他認為，如果每個人都根據自己的利益採取行動，而忽視其他人的幸福，那麼人生將是“孤獨、險惡、殘忍和短暫的”。
廣州學威國際商學院-西班牙武康大學網絡碩士MBA：不論處於哪種文化背景，即使是最原始的文化背景之下的人們，都不是單單隻為了他們自己的利益而行動。置身於這些文化的人們都明白，需要有行為的標準以促進彼此的合作並確保生存。這些行為標準也可能是消極的一一傷害團體的其他成員被認為是錯誤的，又可能是積極的一—幫助其他團體成員被認為是正確的。但它們的確存在，並且可以在社會學和人類學研究中追溯其根源。因此，倫理相對論中的重要問題並不在於你的道德標準是否和我的一樣好，而在於你的道德標準是否和我的一樣都對社會有利。①第二個問題與第一個有很大差別，它迫使我們雙方支持一個超越各類團體、各種文化、各個時代的原則標準。我們可以說，我們對於“正確”的定義是互不相同的，我們每個人都可以按這些不同的定義自行其是，而且相信自己在道德上是無可挑剔的;不過，我們在確定什麼是“正確”的時候，所使用的方法卻都是一樣的。
有可能存在兩種不同的道德標準，並且這兩種標準都可能被認為是正確的。這一事實使許多人迷惑不解。讓我們用一個實例來澄清這個表面看來錯誤、實質上都是正確的說法。就用那個我們熟悉的巴西海關的例子吧。假設甲來自那個南美國家，並且認為，為了加速進口物資的卸運，而向海關官員進行小額賄賂，在道德上是能夠為人接受的。而乙是美國人，卻認為這種做法在道德上是不可接受的。儘管存在分歧，但由於甲是在乙的公司裡為乙工作，因此甲也就不去過多考慮這種分歧。乙來巴西，他們一起把一批進口物資送過海關。等乙回到紐約，乙對一起吃午飯的朋友說：“我還是掏了錢”。如果他們以前不知道南美的海關官員聲名狼藉的話，他們可能嚇一大跳。當晚，甲對和甲共進晚餐的朋友說：“那傢伙不肯意思意思”。如果人們不知道北美的商業活動稀奇古怪，他們也會嚇一大跳。當大家以自己認為對社會最有利的標準為出發點時，雙方都是正確的。甲想的是：“海關工作人員需要這筆錢，我國政府是根據他們可以撈一點外快來規定他們工資的。”乙想的是：“只有每個人都變得誠實，這套制度才會更有效率”。大家的道德標準都是以對社會最佳這一點為根據的，因此也就都是“正確的”。如果大家有時間，也想進行努力的話，就能尋找一條通用的原則，以幫助我們通常所說的“對社會最佳”下一個明確的定義。另外，如果能衡量出那種利益的大小，那麼也就能就哪一種標準更“好”達成一致。引用這個例子的目的是想說明，大家可以相信兩種不同的道德標準都是“正確”的，但這與說兩種不同的道德標準都確實是“正確”的是兩碼事。雙方只能接受這樣的主張，即我們都為社會其他成員承擔著某種責任，否則人生就會變得異常“孤獨、險惡、殘忍而且短暫”。這一點不論是對我們還是對他人都不例外。責任，成了我們倫理體系所依賴的絕對概念。
、這一點有些離題，但道德標準的相對性，即道德標準是否對所有的集團、文化和時代都有效，不同的個人、社會以及文化背景是否可以有不同的道德標準，有時也同樣適用於工商企業。我們可以把工商業活動看作一種“競賽”。這裡運用的是不同於日常生活中的規則一一這是一種類似於紙牌遊戲或賭博的競賽，俗話說十賭九騙，在這裡你別想完全說真話，別想完全履行先前的承諾。①據說，競賽的策略就是要誇張，就是要打打埋伏，因此，對方必須保持警惕。行家斷言，是比賽的結果鼓勵在踐約過程中打些折扣;下賭注的人謹慎行事才是上策。
廣州學威國際商學院-西班牙武康大學網絡碩士MBA：要找到這種“競賽”和工商業活動的相似之處並不困難。公司與工會之間所進行的工資談判一般稱不上真實的例子。如果上報的經濟指數都是準確無誤的，那還要公共會計師幹什麼?油泵和食品用秤都要由公共機構檢查不是沒有原因的。
如果在一場比賽中，允許其中一方採取任何行動;另一方卻不得對其進行檢查和抵制，或者比賽規則由一方的選手根據自己的道德標準制定，還自調這些規則“和別人的一樣好”，那麼，對於類似的管理觀念，你認為如何?你如何評論這種觀點呢?你應該退回到這樣一個絕對概念上來，即每個人都對社會其他成員承擔某些責任。你所制定的規則，其道德標準有益於社會的程度，應該和其他人制定的標準一樣。撒謊和欺詐的行為只有益於撒謊者和欺詐者;如果這些標準應用到每個人身上，其長處就會煙消雲散。如果沒有誠實和信任，社會的存在就會成為天方夜譚。
既然你接受這樣一個基本前提，即你我都為社會中的其他人承擔著某種形式的責任，並且，如果人與人之間、團體與團體之間沒有某些行為標準，我們的社會就無法繼續存在。這樣，我們用什麼辦法來確定這些標準是“對”是“錯”呢?對於正確和錯誤，我們都是憑直覺把握的，但我們並不完全知道如何對我們自己的或是我們鄰居的行為進行判斷。
廣州學威國際商學院-西班牙武康大學網絡碩士MBA：我們對社會上的其他人欠著某些東西，我們說話做事總是受到一定的限制，這一點必須得到廣泛的承認。這就是說，我們必須建立一些前後一致的分析方法，把我們的行為分成“正確的”和“錯誤的”。如果我們無法辦到，那也是因為心有餘而力不足。正如前面提到的，在過去幾千年的文明史上，人們為闡明道德標準和建立倫理體系進行了不懈的努力。儘管沒有得到令人滿意的結果，但有五種主要的體系和管理決策之間確實具有一種直接的聯繫。這五種體系是永恆法則理論、功利主義理論、普遍主義理論、公平分配理論以及個人自由理論。
管理倫理學之倫理相對論綜上所述，你都瞭解了嗎?全文就介紹到這裡，更多相關資訊，敬請持續關注，瞭解網絡碩士相關資訊，歡迎留言!
閱讀更多 學威MBA商學院 的文章
