郎紅川
現實社會中，有好一部分人是不善言表。雖然他們不善長能言會道，但他們能分辯某人某事的社會公道性是否在情理當中，那怕他是小學畢業甚至文盲甚至連自己名字不會寫的人。世間本身追求的就是真理。很簡單＂社會＂這詞它是大眾而不屬某人的。大眾說好的東西自然有很大的一層含義的，就像評論裡慧……所言及是。
豐達15987556628
沈巍的文化肯定不在北大的教授之下。
首先沈巍是大學畢業的，本身就有一定的水平，。難能可貴的是他喜歡讀書，他撿垃圾正好有時間讀更多的書，再一個他是有工資，也就是他有條件買書，他不是為生計而撿垃圾。他沒有上班，沒有了爾虞我詐，就有了大量時間來看書，看書在當下是多麼奢侈的一件事情，我們知道書是人類的朋友，當你打開一本好書，就是和好多人在談話。這麼多年的積累，使得沈巍能娓娓道來，他讀的書可能比所謂教授讀的多。他的文化水平就可想而知了。
欣為1967
這個問題我是否可以這樣認為，流浪大師通過26年路燈下看書學習，可以想象他在與世無爭的心理條件下，沒有夢想，沒有追求，只有一慾望，閱讀國學消磨時光。憑他自己說，讀的書可以填滿幾部垃圾車。
“繩鋸木斷，水滴石穿。”毋庸置疑在這段不尋常的時光裡，他一定學到了很多知識。
“非學無以廣才，非志無以成學。”沈巍在這種內因素外環境下，流浪和看書的收穫或許僅僅是一種記憶，不能成學。
“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。”流浪大師當然有自知之明，深知自身知識含金量，半斤八兩。
“讀萬卷書，行萬里路。”這對流浪大師來說簡直不可思議。怎麼可能做到呢？
“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”所謂文化指的是學好知識如何做人？知識水平可以用分數論高低；文化水平高低應該從為人處事的能力以及人品作品中探知。怎麼能夠比較呢？
家鄉的酒4317
1.他算哪門大師，如果他這樣的人也算大師，那大師太不值錢了。
2.一個對家庭不盡責任，有家不歸，對社會不盡責任，不修邊幅，衣衫襤褸，招搖過市，不以為恥，算什麼大師？
3.一個對單位不盡責任，領工資，不上班，難道一個佔茅坑不拉💩的人也算大師？
4.如果是因病造成，可以治療，現在怎麼就治好了呢？
綜上所述，一個不忠（不工作，領薪酬是對國家不忠）不孝（不贍養父母、友愛兄弟是謂不孝）不仁不義的人，應該被社會所唾棄！
一犁膏雨
說實話，你把這些所謂的教授水平看得太高了。教授不是沒有水平，而是你讓一個人真的能夠像沈先生這種靜下心來看書十幾年的人太少了！ 他沒有老婆，沒有孩子，他不僅看了很多的書，而且他看過千山萬水，他有過這種社會的閱歷，不是某些搞一些空虛的論文能比的了的。更為難得的是，他不需要搞課題，不需要填表，他完全可以按照自己的興趣愛好去看書，這樣他會形成一套強大的邏輯體系。你也有工資，人家也有工資。你有七大姑八大姨，你隔三差五你的小姨，大姨要找你辦事。他基本放下了一切。他對著鏡頭那種侃侃自若的談話，那不是一般人能比的了的。
人一輩子天道酬勤。再進一步興趣愛好。再進一步入世出世，老沈都玩了，對你拿一個教授去跟老沈比，我認為你是在侮辱老沈。
正話反話都那麼回事
首先，沈巍先生是不幸的，在一個現代的社會，應是一個包容的社會。他僅僅因為有點想法和大家不一樣，就被單位、家庭，整個社會拋棄了。但是他仍能自律，不違法犯罪，不反社會，不傷害任何人。這是難得做到的，只有精神完全自由，才沒有墮落。對此我十分敬佩。
就知識方面，他讀書很廣，記性也不錯，但他不是學術圈的人，缺少訓練，但可說是博學的，是個有修養的人。可貴的是， 他認為對的，他遵從。而不是口是心非。
北大的教授學問肯定不錯，但國學就不一定合格了。章太炎的學問和思想以及生活，不會因外界變化而改變。梁漱溟學問和生活是一致的，八十歲和他二十多歲的觀點沒有區別，經民國和中華人民共和國，一樣頑固。他的學說他堅信到底。錢穆無論在大陸（民國）、香港、臺灣，他的學問生活都一樣。中華文化使他們做儒家，就按孔子的方式生活。這即使放在二千年歷史中，也是君子了。
但北大教授只是職業，他講的，未必他信，未必他做。很難說算不算國學了。
沈先生讀書為自己，總算學國學。而北大教授只是教別人學國學，也是國學嗎？
小數點9464
用戶765318xx虹
冷落了一段所謂的“沈大師"，又出現在頭條號上，總感覺象馬戲團耍猴一般，隔些時牽出溜達一圈。現又拿北大國府講師，教授耒相提並倫，早有一些資料表明，沈巍原本是大學生，後到上海一家審計局上班，不知是病退還是挑刺自己不滿意的工作，一頭鑽進垃圾堆，拾破爛二十六年，父母曾經勸告好好工作，視父母忠言為惡意，從此決別於父母，家庭，社會玩離同學，同事和朋友，脫離社會。可是國家沒有愧待他，不上班，二十多年照發工資，這二十多年他究竟幹不了什對國家對社會對自己的父母家庭又做了些什麼。不知遇到了那路神仙玩家為自己掙粉掙流量，把他一下子捧上了天，說中國幾幹年又出現了比孔聖人還聖人的沈大師，說二十六年堅持垃圾分類，說他百忙當中又博覽群書，說為大上海垃圾分類作多大貢獻等等。中國社會蓬勃發展，是由廣大勞人民，幸勤勞動，努力I工作，打拼才創造財富，還有國家的高科技人士，他們的科研成杲，促進了社會的發展，也為人類做出了巨大貢獻。而他們也多自來之北大學府，這好比小雞怎和鴻鴣之比。現在是網絡發達世界，人們的審美成度觀念性還是很強的，別將自已當猴耍，怕不好收場喲。
文學愛好者133800431
科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣。
個人觀點，我姑妄說之，你故妄聽之，不喜一笑了之。
沈巍的某一具體領域內的文化水平不亞於北大教授是可能的。
個人文化水平的評價標準
1.規範的系統受教育基礎
沈巍接受過系統的大學本科教育經歷並以合格成績獲得學士學位。
但沒有接受過系統的碩士研究生，博士研究生階段的教育。當代北大教授100%的都獲得過系統的接受過碩士研究生，博士生教育。
沈巍的研究理論功底和北大教授有一定距離。
2.生活履歷與生活感悟以及文化修養
行知實踐是一個人獲得文化底蘊的另一個途徑。
典型人物如佛祖惠能 —— 不識字通過對佛法的耳濡目染以及實踐感悟而成為一代宗師。
近代歷史學家呂思勉先生沒有系統的高等教育履歷，但堅持不懈的諸子百家經注修習，先生成為一代史學宗師。
沈巍的生活履歷不具備可複製性在異樣環境下，有一顆善良的不放棄學習的心。這是任何一個北大教授所無法體驗的。
單從沈巍對具體的經典文化的講解已經足以說明此君的文化修養水平是超越了同樣學歷的人。
3.系統的文化研究能力
目前沒有看到沈巍的系統的學術研究成果，無法判斷。
4文化傳播能力
在沒有被發現以前，沈巍的文化傳播能力是零，主要是個人修習。和北大教授沒有辦法相比。
但成為網紅後的文化傳播能力應該是高於一般北大教授。只是後續是否執念於文化傳播。
綜上，沈巍具有成為大師的潛質其文化底蘊是超越同樣學歷的大部分人。
甚至在某一具體領域不亞於北大教授是可能的！
凱騰聚知
不認同。
北大教授裡，有不學無術之徒，只是少數。多數還是有責任擔當的。不能以點概面。另外，還有立場問題。小資產階級立場的教授，當然成就不大，或者行而不遠。無產階級立場的教授，往往業績斐然，卻不能出人頭地，進不了主要領導崗位（比如孔慶東）。況且，幾十年來，北大在相關領域並無明顯建樹，引得世人詬病。這是事實。
至於流浪人沈巍，他只不過利用別人休閒時間多看了幾本書，屬於自學範疇。自學不是不可以，天賦一般的人，還需要高人指點迷津。只能說，沈巍比北大里那些不學無術者略強。但和真才實學的北大教授相提並論，未免貽笑大方。
別看沈巍談國學某本書，可以侃侃而談，和教授研究學術問題，他行嗎？肯定不行。
沈巍用他自己身體力行的經歷告訴世人，沒事多讀書。這點值得肯定。
一個民族的文明，是靠讀書讀聖賢書取得進步的。世風日下，人心不古，究其原因，是遠離聖人太久。
改開。大家都在趕時間。讀書顯得無關緊要，心靈雞湯足以應付社交，誰還痴心不改，甘願坐冷板凳讀死書？
學以致用。讀書提高人文素質，最終目的是改造世界。
願吾輩多讀書，讀好書，努力成為後生的楷模。
