零
我是薩沙，我來回答。
這電影是倫理片。
其實，殺死那個小女孩的並不是英國將軍，也不是美國士兵，應該是索馬里青年黨的恐怖分子。
如果不是這些人馬上要去執行自殺性爆炸，不會有人冒著小女孩可能會被誤傷的危險，發射導彈將他們儘快擊斃。
這是電影的先決條件。
電影中，其實大體分為三派：
第一，堅決打擊派；第二道德婊派；第三和稀泥派。
這裡面，美國外交人員、白人英國將軍、白髮女上校，都是堅決打擊派。
這些人都是軍人或者經歷過流血戰爭的人。
他們懂得世界的法則，也懂得戰爭究竟是什麼。
就像英國將軍對道德婊女顧問說的那樣：永遠不要同軍人討論戰爭的代價。
他們很明白，戰爭就是用少量的犧牲換取更多的人生存。
當時其實很簡單，發射導彈炸燬房屋，消滅恐怖分子，就可以減少數百人在自爆襲擊中的傷亡。
但是，代價就是圍牆外的索馬里小女孩可能被誤殺。
為此，這些人想了很多辦法，試圖讓小女孩離開。
然而，這些方法全部失敗，而眼見自殺性攻擊就要開始。
他們最終下達了攻擊的命令，恐怖分子都被炸死，自爆炸彈也被引爆。
然而根據估算有百分之六七十可能死亡的小女孩，果然被誤殺而死。
當然，這種選擇對他們來說是沒錯的。
如果他們不攻擊，恐怖分子隨後炸死炸傷幾百人，請問那個道德婊女顧問又會怎麼說？
難道幾百條命，抵不上小女孩一條命。
自然，這些都是大道理，因為小女孩同這些堅決打擊派無親無故。
如果就是他們的孫女、女兒，他們的選擇可能又會不同，誰知道呢？
第二，道德婊派。
道德婊派主要就是這個女顧問。
她之所以強調不能誤傷小女孩，堅決制止行動，只是因為她是顧問，不需要承擔任何責任。
即便隨後恐怖分子炸死幾百人，同女顧問也是沒有關係的，一樣是軍人和外交人員去承擔。
就是因為如此，她才能一而再再而三的誇誇其談，堅決反對行動。
同上面說的那樣，如果這群恐怖分子要去炸死他的全家，看看女顧問又會有什麼選擇。
或者，這個行動就是讓女顧問負責，一切後果必須她來承擔，她又會怎麼樣。
可以說，道德婊派在殘酷的戰爭中是無用的。
第三，和稀泥派。
電影中的大部分人都在和稀泥，不願意自己承擔責任。
尤其英國人最弱，包括該國防大臣甚至首相在內，都不說行動，也不說不行動，將責任推給下屬。
其餘大部分人也是不願意承擔責任，你推給我，我推給你。
這些都是政客、官僚或者混日子的軍人。
他們其實不關心恐怖分子的死活，當然也不管小女孩的死活，只要事件後果不要影響自己即可。
有意思的是，美國方面正好相反。無論是美國國防部長，代表總統的國家安全女顧問，都要求英國人堅決攻擊。
薩沙
《天空之眼》用了一百分鐘左右，把生死拋向空中又砸向大地。
已經有不少人討論過該不該犧牲小女孩，與之相關的那個著名的電車難題也在各種影評中被提及數次。反恐戰爭的道德困境之所以被稱為困境，就是因為無論怎麼抉擇都不完美。只要恐怖主義存在一天而平民沒有死光，這種困境就會存在一天，爭論也就不會停止。
