論發汗解表法中的片面性
發汗是為邪氣在表而設的一種治法。《內經》中說“善治者治皮毛”，又說“其在皮者，汗而發之”。
然而，“發汗解表”要先辨出風、寒、暑、溼、溫等的具體情況，然後選用辛溫發汗，或辛涼解熱的相應方劑，這樣做叫“辨證論治”，乃是克服主觀片面的一個關鍵措施。
如果醫者不從客觀的辨證出發，而是從自己的主觀願望，以及思想感情的喜惡出發，不能把發汗大法一分為二，而是侷限於或溫或涼的一個側面，這就深深陷入“片面性”的泥潭。
以上這種情況古時有，現在也有。因為他們是搞主觀主義，偏離了辨證論治的要求，在臨床上給病人帶來了無窮無盡的危害。同時也限制了《傷寒論》的健康發展，所以，才有討論研究之必要。
那麼，為什麼產生了“片面性”的問題？為什麼犯了“片面性”的人，又很固執地難以改正？提起此話，一言難盡。今不揣膚淺，以下是討論與分析，希望同道們不吝賜教。
1、學術上的先入為主
人的知識來於學問，學問能使人眼界擴大，但也能使人心胸狹小而產生自我與主觀。一般來講，凡學傷寒者，慣用辛溫發汗；而習溫病之學，動手便用辛涼發汗。
他們師徒授受，先入為主，門戶之見，積習日深，成其自然，而自以為是。天長日久，於不知不覺中，產生了“片面性”的思想，並且還用“片面性”攻擊對方，讓他們俯首稱臣，納入自己的一派。
2、“矯枉”與“過正”
崇寒與崇溫兩派，意見相左，各是其說，互相爭鳴。論戰之下，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風；況且，學術之爭，必有“矯枉”之論。由於意氣用事，在真理面前又多邁了一步，從一個極端又走到另一個極端，就會出現“矯枉過正”的毛病。
我認為，“矯枉”是對的，因為它把主觀片面的思想，糾正到恰如其分的程度，所以屬於“實事求是”的一種客觀態度。至於“過正”，則就離了譜，也就發生了錯誤，因為它從客觀上“開倒車”，用偏激過分的思想，又把問題拉到主觀片面的上頭。
儒家講：“致中和，天地位焉，萬物育焉。”凡屬搞過了頭的思想，就必然沒有生機，也就不能欣欣向榮地向前發展。
3、從歷史上找原因
自從《傷寒論》問世以來，被譽為“方書之祖”，影響極為深廣。隨之而來的就產生了辛溫發汗的習慣與思潮，一直到了金、元時期，出現劉完素遵《內經》之旨，闡發火熱病機，才開始扭轉了這種情況。
劉完素說：“餘自制‘雙解’、‘通聖’辛涼之劑，不遵仲景法桂枝、麻黃髮表之藥，非餘自炫，理在其中矣。故此一時，彼一時。奈五運六氣有所更，世態居民有所變。天以常火，人亦常動，動則屬陽，靜則屬陰，內外皆擾，故不可峻用辛溫大熱之劑。”劉完素本著“五運六氣有所更，世態居民有所變”的天人相應之理，以及陽動過極，表裡內外皆擾的理由，成為公開反對張仲景用辛溫發汗的翹楚。
《火熱論》的學說，又經其門人穆大黃、馬宗素、荊山浮屠等人的大肆宣揚，其聲勢所及，也就在所難免地產生了“矯枉過正”的片面性思想，把辛溫發汗壓下去，把辛涼解表提上來。
到了明末清初之際，又有葉香巖、王孟英、吳鞠通等溫病大師相繼出現。他們著書立說，多所創新，至此才有系統的溫病學派產生。葉香巖擅用古方，又能創立衛氣營血辨治溫病，而沒有煙火之氣。一經指點，便別有洞天，而光彩射人；王孟英才氣橫溢，對溼、溫、瘧、痢織出古“經”今“緯”而燦爛奪目；吳鞠通服膺葉氏之學，創用三焦分證，別開生面，又有所前進。
以上的幾位醫家，他們跳出劉完素的熱藥與涼藥搭配的模式，而能改進創新，另闢蹊徑，形成了一種自己的風格，同時也批判地糾正了動手不離麻桂的思潮。對比之下，犯了辛溫與辛涼的片面性而各有其徒，但其中的辛涼派卻佔了上風，大有包打天下之勢。
這是因為溫病學在歷史長河中，經歷了金、元、明、清四個朝代，時間跨越甚長，故其影響極深。況且，溫病學說多出自南方，具有清新蘊藉的才氣，很能吸引廣大醫務人員的鐘愛，在思想上逐漸形成了統治的地位。其下造成罷黜辛溫麻桂，獨崇辛涼銀翹的局面，習而不察，蔚然成風，長此以往，伊于胡底？故不能坐視而不加評論。
4、傷寒的“寒”是什麼？
溫病學派濫用辛涼以治風寒邪氣，他們認為“寒”就是“溫”，寒與溫的界限，他們往往混為一談。其實，寒是寒，溫是溫，兩氣各異，豈能混為一談。
為了說明問題，請看張仲景所引的《陰陽大論》所云：“春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冰冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒耳。”又說：“中而即病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。”
由此可見，《傷寒論》所說的正局，乃是寒邪所傷，而居於六淫之先；至於溫病暑熱等病，乃是《傷寒論》的變局，為繼發之病，是伏邪所生，而居於傷寒之末。我認為學習傷寒，首先要抓住正局，要確切地承認傷寒的“寒”，就是寒冷之“寒”，不要把它當作溫病來對待。
《傷寒論》的文章，有其獨特的內涵，它能用“誤治”造成的“變證”，在論傷寒的同時而又論“雜病”，它又將“不即病”的傷寒，而統論各種溫病的發生，這種借舟抵岸的過渡文法，從文字上看，真真假假，虛虛實實，皆有可能，我們不要死摳字眼，斤斤計較，而難於自拔，只有從中吸收它的辨證論治的內核，才能得到海闊天空的大自在。
《陰陽大論》又說：“其傷於四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。”指出六淫之中，惟有“寒”邪傷人為最重要，所以稱之為“寒毒”。故其為病也超出其它邪氣之上，所以從歷史唯物主義的眼光來看，傷寒在我國也曾有過大的流行。
古人說：“冰凍三尺，而非一日之寒。”我們再觀《原序》所說的“其死亡者三分有二，傷寒十居其七”，便能心領神會地對這個寒毒肅殺之邪，在我國發生髮展的具體情況，“一錘定音”地確知是“寒”非溫。
古往今來，許多醫家對寒邪傷人的重要性心無定見，忽而指為溫，忽而指為疫，缺少“畫龍點睛”之舉，雖筆下千言，總不知“寒”為何物也。也有人能夠認識到“寒”，但又不知寒邪為病的嚴重程度與它的歷史存在，輕描淡寫而不及仲景之心法亦良可憾也。
傷寒既然是“寒”，而不是溫，就應當用辛溫之法，而不能用辛涼之法，可是在片面性（思維）的支配下，反用涼藥治傷寒。這豈不是咄咄怪事？孫思邈曾說過“嘗見太醫療傷寒，惟大青、知母諸冷物投之，極與仲景本意相反，湯藥雖行，百無一效。”反映了在唐代就發生過以涼治寒的這一活生生的事實。現在還有人對我說過“你還給學生講麻黃湯麼？你用過麻黃湯嗎？”其言外之意，真讓人啼笑皆非。
5、夏天也有傷寒
友人趙君對餘曰：“古人說的冬令肅殺之寒邪，到了今天，氣候變暖，地氣北移，水冰地坼之嚴寒已不復存在，君何苦執古人書不放，而大講傷寒與麻桂辛溫發汗之法也？我說，看問題不能只看一面，要看兩面，《傷寒例》叫做“臨病之工，宜須兩審也。”因為北京的暑熱難捱，君不見“製冷設備”應運而生嗎？最時髦的則屬其中的“空調機”了。空調機一開，則颯颯冷氣撲面而來，沁人肌膚，一身暑汗，馬上頓消。在貪涼取冷之時，則就不免造成“非其時而有其氣”。雖在夏天就得了“空調病”，也可以稱之為“傷寒”吧？老子云：“福兮禍所伏”，你能說北京的夏天沒有傷寒病嗎？
“空調病”據我臨床觀察，它有惡寒、發熱、身痛、氣喘、無汗等證，其脈則見浮弦或者浮緊，其舌苔則白潤不幹。所以，它同傷寒表實的“麻黃八證”極為相似，我稱它為“空調傷寒”，以資與正令傷寒互相區別。另對於這個病，西醫見有高熱氣喘，痰聲漉漉，溼性羅音，多按“肺炎”治療，然而打針輸液等治法，臨床收效甚微。轉請中醫會診，因有畏懼麻桂之片面性，對患者在體表束縛的一層寒邪，得不到及時的溫散之法，而慣用辛涼之銀翹、桑菊等方，則必然鬱遏陽氣，冰伏寒邪，始終得不到外出的機會。
張仲景說：“不汗出而煩躁”，這僅是其中的一例。推廣其義而言，則有“不汗出而喘”、不汗出而“發熱不退”、不汗出而“頭痛不解”等等。
江西的萬有生教授說過：“不少人以為流感是熱性病，所以要用涼藥治療。初時還以辛涼為主，銀翹、桑菊廣為運用，後來漸至苦鹹大寒（如板藍根）等，理由是它們可以抑制病毒生長，因此國內感冒藥市場為寒涼藥佔領。而結果是，大量可用一二劑辛溫解表的麻黃湯治癒的風寒感冒患者，卻隨意用寒涼藥，令表寒閉鬱，久久不解，釀成久咳不已，或低熱不退，或咽喉不利等等後果。臨床屢見不鮮，而醫者、患者竟不知反省。”以上萬老之言，是由衷而發，反映了他對只知用辛涼，而不知用辛溫的片面性，有一種焦急不安的心緒。
如果老年人患了“空調病”，因其抵抗力下降，“老怕傷寒”，雖然出現發熱，而脈來不浮反沉，浮為陽，沉為陰，陽證見陰脈者為逆，此證危機四伏，死人最速。此證往往伴見痰鳴氣喘、指涼不溫、精神不振、側頭欲睡，這些證候叫做“少陰傷寒”。必須當機立斷，而急用溫經補陽之法：附子12g，炙甘草10g，麻黃3g急煎與服。方名叫麻黃附子甘草湯。使其外散太陽之寒，內溫少陰之陽，附子力大氣雄，助正匡邪，兩治表裡，既監麻黃之迅，又增甘草之補，服後多可轉危。
如果出現心悸、頭眩、氣喘、背寒、小便不利、身腫腿沉、脈來沉弦、舌胖而苔水滑等證，這是寒傷少陰，心腎陽虛，不能化氣行水之過，可用苓桂術甘湯與真武湯合方（附子、桂枝、白芍、茯苓、生薑、白朮、炙甘草）溫補心腎陽氣，以化水寒之陰邪。
發汗解表醫之大事也。《傷寒論》辛溫發汗仲景之大法也。由於以寒訓溫，以溫統寒，造成發汗解表的片面性，而使仲景辨證論治之學受挫。讀斯文如能鑑吾用心之苦則幸甚矣。
— THE END —
1、文源：傷寒論經方學堂 編校/劉愛薇
2、本平臺旨在傳播中醫文化知識，版權歸相關權利人所有，尊重知識與勞動，轉載請保留版權信息。如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯繫協商。
閱讀更多 小醫生大夢想 的文章
