非想
魏國毫無疑問是第一強國，但司馬懿面對諸葛亮北伐只能防守，有著魏國獨特的原因，甚至司馬懿本身的因素，主要有三方面：一、曹魏自身政權不穩，沒有餘力全面消除蜀漢；二、蜀漢獨特地理形勢，易守難攻;三、司馬懿“養寇自重”，有意為之。
東漢末年，三國爭霸，魏國毫無疑問是魏蜀吳三國中實力最強大的一方。經過夷陵之戰和關羽大意失荊州，蜀國已經失去爭霸三國的戰略機遇期，可以說是諸葛亮也有心無力。同樣對於魏國，情況也不容樂觀，人才凋敝，尤其是曹魏宗族的人才凋敝，八虎候相繼隕落，門閥士族對曹魏政權的影響越來越大，東面還有東吳的威脅，當然司馬懿對諸葛亮又是另外一種情況。
《三國演義》中演義諸葛亮在劉備死後，休養生息，和東吳結盟，主攻曹魏，先後六出岐山。事實上，真正的歷史中，《三國志》中記載的諸葛亮北伐只有五次，分別是建興六年春、建興六年冬、建興七年春、建興九年春、建興十二年春，而五次北伐無一例外全部以失敗告終，並最終在第五次北伐時病死五丈原。
關於司馬懿和諸葛亮，我寫過很多次，包括曹魏第二代宗族人物代表曹真和河北豪族代表張郃，都和諸葛亮的北伐關係密切。前三次北伐，並沒有司馬懿的參與，相反是被《三國演義》中說的一無是處的曹魏優秀宗族人物曹真統領全局，張郃街亭大敗馬謖，表現比司馬懿父子有過之無不及，筆者認為司馬懿對外用兵的軍事才能被過分誇大。
曹真病逝後，曹叡被迫啟用一直雪藏的司馬懿，也是曹魏宗族養尊處優，後繼乏人的直接體現。司馬懿正是這時候，經略雍涼，奠定了司馬家日後篡魏的基礎。司馬懿在對付諸葛亮北伐的過程，必然有著他自身的特點，筆者認為主要有三個方面:
一、曹魏自身政權不穩，沒有餘力主動消滅蜀漢
曹魏表面是三國中實力最強大的一方，實際上在曹操去世之後，曹丕為了稱帝，主動或者被動向門閥士族妥協，曹魏宗族勢力被大幅打壓，留下了後來曹植的《七步詩》，曹衝莫名其妙死亡，曹彰被禁錮，其他宗族開始養尊處優一無是處，第三代宗族代表曹爽高平陵之變中的愚蠢表現，就足以顯示曹魏在曹真死後無人可用。內部不穩，又怎麼可能有餘力主動進攻，這個不穩，指的是曹魏內部各方勢力內耗嚴重。
二、司馬懿遜色於諸葛亮，蜀漢易守難攻
司馬懿無論怎麼吹噓，筆者根據歷史，總體上司馬懿的才華是遜色於諸葛亮的，更比不上郭嘉，和周瑜相當的水準。
司馬懿既然遜色於諸葛亮，他自身很難主動出擊，進攻諸葛亮，只能被動防守。而且，當時曹叡對司馬懿是有明顯防範意識，司馬懿並不是完全掌握軍事大權。
除此之外，蜀漢的地勢也決定蜀漢易守難攻，一夫當關萬夫莫開。司馬懿作為外臣，進攻如果順利還好，假如出師不利，司馬家族的安危是要打上問號。
三、兔死狗烹，鳥盡弓藏，司馬懿有意為之
司馬懿對外軍事才能遜色於諸葛亮，但強大的實力面前，完全可以彌補，司馬懿沒有把諸葛亮置之死地，一定有兔死狗烹的考量，這在歷代一方大臣都會考慮的事，韓信除外，韓信的愚蠢和他的聰明比足以讓他死無葬身之地，當然這和司馬懿沒法比。
司馬懿有意讓張郃追擊，借諸葛亮之手斬殺張郃，也是出於加深對雍涼軍事集團的控制。同時，藉助諸葛亮的存在，加深自己家族勢力發展，既能保全自身，又能發展自己，司馬懿真的是合格的大臣。
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。摒除《三國演義》對於諸葛亮的神化，諸葛亮本人就是傳奇，唯一讓人詬病的就是沒有采用魏延的子午奇謀，當然歷史不容假設。司馬懿也是那個時代的人傑，奇妙利用諸葛亮的存在保全、發展自己，最終成為三國群雄第一贏家，唏噓。
白楊說史
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
第一，軍事方面，當時魏蜀兩國各有自己的優勢。蜀國處於山區之間，而魏國處於平原之間，這就意味著蜀國佔據地利，易守難攻。魏國的騎兵適合在平原地區作戰，蜀國的山地令其優勢無法發揮。蜀國徵募少數民族士兵所組成的部隊在打山地戰時具有很大優勢，比如說用蠻夷和青羌人組成的無當飛軍。這樣說來，雙方以上庸、漢中一線作為國境線實在是必然的，這正好是祁連山脈的劃分區。以北是廣闊的平原，以南是雲貴高原的山地，正好是蜀國的步兵和魏國的騎兵優勢分界線。換句話說，從士兵特點來說，誰也不易打破這條平衡線。而這條線上蜀國又有從山地到平原的優勢。
第二，才能方面。司馬懿曾數次和諸葛亮交手，幾乎是無一勝績。上邽失麥戰、滷城大敗退、木門折張郃、渭水被平推、武功水被射跑等，屢戰屢敗不得已才堅守。之後的遺其巾幗、千里請戰、死諸葛走生仲達更是千古笑談。可見，司馬懿的軍事才能確實是比諸葛亮有所欠缺，其採取閉門不戰的策略也就成為明智之舉了。
第三，當時魏強蜀弱是無法改變的事實，隨著時間的推移魏國實力逐漸增強，自然會對蜀國形成碾壓之勢。從地圖我們可以看出，魏國面積幾乎是蜀國的三倍，而且佔據了當時中國經濟中心中原地區。蜀國不僅面積小，而且本身還處於未開發狀態，南部更是被南蠻佔領。這樣來說，只要魏國用心經營好內政，其與蜀國的經濟實力肯定會越拉越大， 最終形成無可挽回的碾壓之勢。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 謝謝關注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
趣味歷史琪姐
兵不在多而在精，將不在勇而在謀;蜀漢的軍力與財力與曹魏比，相差懸殊，僅士兵比例就在1:4左右。蜀漢總人口不足百萬，曹魏總人口則多達四百四十多萬。蜀漢有十萬士兵，而曹魏的兵力則在四十萬人以上。曹魏在國力上具有壓倒性優勢。
但讓人難以理解的是一一在如此巨大的優勢下，曹魏的軍隊卻只能消極防守，苦苦支撐，疲於奔命，這真是讓人稱奇的怪現象。
諸葛亮做為傑出的軍事家和政治家，以超強的個人能力大幅縮小了兩國間的實力對比，並在實戰中佔據主動地位。
諸葛亮一生共五次北伐，前三次北伐，曹魏派出了大將軍曹真迎敵。 公元231年2月，諸葛亮笫四次北伐，魏明帝曹睿調遣司馬懿迎戰，司馬懿調兵遣將，令將軍郭淮和費曜襲擊蜀軍，被諸葛亮打得大敗，諸葛亮還趁機收割了很多的麥子。
司馬懿初戰不利，便堅守不出，採取消耗戰的方法，等待對方糧草出問題。果然，諸葛亮的糧草又出現困難，只能退兵。司馬懿趁機尾隨，但從不主動進攻。眾部將請戰未果，都嘲笑司馬懿說:″公畏蜀如虎，奈天下笑何″，司馬懿還是不為所動。
到了五月份，司馬懿在眾將強烈要求下，終於下決心與諸葛亮開戰，結果大敗，三千人被俘虜，吃了虧的司馬懿，把脖子一縮，再也不主動出戰。
六月，諸葛亮大軍全部回撤，司馬懿派張郃去追擊，諸葛亮設伏將張郃射殺。
此戰後，魏國眾大臣建議曹睿加緊整軍備戰，以防諸葛亮來年再來犯境。司馬懿卻說:″諸葛亮每以糧少為恨，歸必積穀，以吾料之，非三稔不能動矣"。果然，三年之後，諸葛亮才發動了第五次北伐。
曹睿仍然令司馬懿督軍迎戰，司馬懿還是選擇堅守不出，把諸葛亮阻擋在五丈原。諸葛亮由於擔憂糧草不繼，急於求戰，就給司馬懿送了一件女人衣服，希望能激怒司馬懿，可司馬懿也忍了，就是不出戰。
諸葛亮最終也沒能等來與司馬懿的決戰，不久就病逝五丈原。
司馬懿曾稱讚諸葛亮:″真乃天下奇才也"。在與諸葛亮的較量中，司馬懿冷靜的分析了雙方的實力，在自己的指揮能力稍遜一籌的情況下，明智地做出了正確的戰術安排。諸葛亮始終沒能打破司馬懿的拖延戰術，最終遺憾的星落五丈原。
大河橋下流
有人曾經這樣提問過，三國時期誰的本事最大？回答肯定是各抒已見。曹操者有之，孔明者有之，公羽者有之，趙雲者有之，呂布者更有之。依村夫之見，本事最大者乃司馬懿也！三國歸晉，司馬父子掌管天下。你說誰的本事最大？
迴歸本題言之，魏蜀交兵，司馬懿總是避開諸葛亮鋒芒，採取防守戰術。除司馬懿疑心太重，顧及諸葛孔明善用計謀、神機妙算之外，其中還有更深層次的緣由。僅就空城計而言，連司馬懿的兒子就能看出諸葛乃虛張聲勢，諫言派一股人馬進城打探虛實，反觀司馬懿執意不聽，即令十萬大軍撤退。其中奧妙在於，在司馬懿的大局觀裡，當時主要敵人不是諸葛亮，而是主公曹操。曹操利用司馬懿對峙諸葛亮，別人難當此大任，但對司馬懿早就存有戒心，視為心頭大患。而司馬懿當然心裡像明鏡一樣，他是則利用敵人諸葛亮來牽制曹操。一旦諸葛亮退出政治舞臺，在曹操眼裡司馬父子將成為主要對手，將引來殺身之禍。這就是魏國佔優勢，而司馬懿對諸葛亮還採取守勢的深層次原因。當諸葛亮六出祁山，討伐中原未酬，病故五丈原之後，司馬父子則羽毛已豐，完全可以與曹操一決高下。於是，就形成了三國歸晉、司馬一統天下的格局。一孔之見。
一一山東淄博村夫
20200223
村夫李潤泉
很榮幸回答這個問題。兵法雲“兵可勝而不可為，可勝者在敵，不可勝者在己。”也就是說，戰爭雖然可以取得勝利，但缺不能強求，是否可以取得勝利，取決於敵方能否給我方以可乘之機，我方能否抓住機會取得勝利，而不能單從我方的主觀意志判斷是否取得勝利。我方只能盡力做到立於不敗之地，不給敵方戰勝我們的機會而已。戰爭的勝負，從長遠看取決於兩國的綜合國力強弱，從短期看，每一次戰爭的勝利取決於兩軍的綜合實力，這包括地理，經濟，主帥的綜合素質，士兵受訓的情況，武器的裝備等。從國力上說，三國中期，雖分強弱，但強者都不足以吞併弱者，所以說諸葛亮和司馬懿的後盾都相當堅強。諸葛亮和司馬懿的軍事才能勢均力敵，雙方都精於用兵，足智多謀，誰也別想給誰玩圈套，雙方的士兵都市訓練有素，武器裝備都是冷兵器，若兩軍交戰，畢竟是惡戰。從地理上說，諸葛亮遠道而來主動進攻，優勢是軍隊凝聚力強，兵鋒銳不可當，缺點是離故國遠，糧草接濟困難。司馬懿的優勢是在本國防守糧草充足，缺點是十足離家近容易戀家，缺乏同舟共濟的軍心。基於這點，諸葛亮肯定巴不得立即決戰，取勝後以戰養戰，司馬懿肯定不會讓諸葛亮得逞。司馬懿堅持固守，蜀軍一旦糧草不濟，軍隊譁變，不戰自敗，司馬懿趁機就可以取勝，當然諸葛亮更不會給司馬懿這個機會，每當糧草將盡，諸葛亮為求自保，畢竟會提前安排撤退，往往斷後都有埋伏，司馬懿更知道“歸師勿遏，窮寇勿迫”的道理，自然也不會追。就這樣諸葛亮以攻為守，主動出擊，六出祁山遇上司馬懿，基本上都是這個結局。而對於以被動防守的司馬懿來說，清壁堅野固守不戰，就是最好的應戰。畢竟果子熟了摘起來是最不費力的。
樂天知命人
三國時期魏國佔優勢是真的，但司馬懿面對諸葛亮並沒有總是防守。
諸葛亮一生共進行了5次北伐，前4次曹魏都是主動迎戰，只有第五次才放棄進攻，全力防守。
第一次北伐，諸葛亮用人不當，被張郃千里奔襲，攻下街亭，諸葛亮就像被打中七寸的蛇，倉皇回師。
第二次北伐，諸葛亮碰到魏軍小將郝昭，鎩羽而歸，戰敗了。
第三次北伐，曹魏大舉進攻，但是技不如人，魏國慘敗。
第四次北伐，司馬懿血氣方剛，不聽張郃勸阻，主動出擊， 大敗而歸，還賠上了魏國功勳張郃一條命。
第五次北伐，魏國天災，加上連年征戰，國庫無力支撐鉅額軍費開支，才不得不採取防守。最後諸葛亮命喪五丈原，蜀國鎩羽而歸。
五次北伐，諸葛亮兩贏三輸，前四次都是硬碰硬，只是在最後一次司馬懿被送女人衣服而不出戰，廣為流傳，才給人們留下總是防守的印象，但事實情況並非如此。
茅草驛站
狡兔死走狗烹，飛鳥盡良弓藏。有諸葛這個外敵在魏主就不敢把司馬懿怎麼樣。但是諸葛不在了，司馬就難免面臨著“烹”或者“藏”的境地。
上面是從厚黑學的觀點分析，從當時的歷史上看呢？蜀軍精銳，而且對於魏國的軍隊諸葛發明了好多工具和陣法來對付魏軍。著名的八陣圖就是步兵對方騎兵用的，因此曹軍出戰是得不到便宜的。
而且魏國上下都看的很清楚，蜀軍缺糧，待其糧儘自然退卻。這個戰略方針是魏國一直執行的。也是行之有效的。所以司馬面對諸葛一直是防守的
如煙入幻
1、魏沒有把蜀當成第一戰略目標，他們認為蜀國經過夷陵大敗，掀不起大浪。曹丕親征，都是打東吳
2、西涼本來就是偏僻之地，魏沒有放在心上重點防守，所以第一次北伐成果很大，是因為防守兵力薄弱。
3、第一次北伐過後，魏就加重了西涼的防守，最後也成功收回了雍涼三郡。
4、魏國在進攻過蜀一次後，更加放棄了優先進攻蜀的戰略，因為路實在是太難走了！
5、司馬懿一生征戰，只有遇到諸葛亮才沒有大勝。只能說諸葛亮是一個強大的對手。但對於司馬懿來說，沒有必要拼死一戰。因為糧食吃完了，蜀軍自然會退。不戰而屈人之兵，是孫子兵法中最高級的一種戰法。你也得牛逼，才守得住，防守並不可恥。
6、在祁山一帶，打敗蜀軍，並沒有什麼用。還得翻過大山，才能進入漢中。只能是一種消耗戰……不是好戰略。所以包括後期姜維北伐，曹魏很少主動進攻。也是這個原因，不管哪個將領北伐，魏都沒有必要拼死一戰。
2顆棗樹
當然是因為諸葛亮比司馬懿能打。
別以為司馬懿的烏龜法高明，堅壁不戰熬到蜀軍糧盡撤退，是沒辦法的辦法。因為當時諸葛丞相有把握在兵力相當情況下野戰擊破任何一部魏軍――王雙、張郃就是不信邪送了人頭。
有人說，司馬懿不是打不過諸葛亮，而是他更高明，不戰而屈人之兵。
可是不要忘了，蜀軍是在魏國疆域內作戰，蹂躪的是魏國民生！即便諸葛亮軍紀嚴明不搞擄掠，戰事綿延必然要嚴重破壞國民經濟；不禦敵於國門之外，就是沒把握在戰場上直接打敗敵人，只能退而求其次。好比抗戰正面戰場，只有戰略防禦和戰略相持，原因無他，打不過鬼子不敢主動出擊而已。所謂“空間換時間”，是及其無奈的選擇。
為什麼魏國明明有戰略優勢，戰術上卻如此被動呢？
一方面是魏國敵人很多，不能集中力量對付蜀漢。另一方面，當時關中地區殘破不堪，支持不起太多軍隊長期駐防。調兵增援就要同時調運大量物資，反而不如打持久戰耗垮敵人經濟。
應該說這個戰略還是比較符合實際的，但諸葛亮不是沒辦法破解。
建興十二年蜀漢北伐，戰事從春天延續至八月，魏蜀兩軍相持百餘日，可見諸葛亮已經基本解決了糧食問題，大軍可以在關中長期堅持，北伐取得了階段性戰略成果。
如果諸葛亮能多活十年，通過步步為營擠壓魏軍，未必拿不下關中，可惜天不假年！
真正鱷魚不哭
司馬懿和諸葛亮都是時代的頂尖人物，其智商、能力基本也在同一水準，沒什麼大差別（好比下象棋，國家冠軍讓一個士去和省冠軍比賽，照樣會很吃力），司馬懿實力比諸葛亮大的不是一點半點，為何司馬懿採取守勢？主要原因有以下幾點：一、蜀漢佔據地利，曹魏要越過秦嶺進攻蜀漢，後勤壓力太大，要取勝，必須進行充分的戰爭動員。二、曹魏內部存在嚴重的權力鬥爭，沒有形成合力，也就無法進行充分動員。當曹真伐蜀時，世家大族怕皇權擴張，就扯後腿，曹真因為糧草不足而退兵；當司馬懿統兵時，曹魏皇族也未必希望司馬懿成功伐蜀，在此背景下，司馬懿只能以防守為先了。三、曹魏的軍事力量分成三部分：東線東吳、西線蜀漢、北線少數民族，如果沒有合適的機會，自然不會集中力量去攻打佔有地利的蜀漢了。
總之，司馬懿和諸葛亮是同一水準的對手，但攻守異勢，不但與個人水平相關，更受制於地理環境、內部的團結程度等相關因素。
