幸福地帶2
導讀：美國從德國撤軍？恐怕是源自去年特朗普要求日韓以及歐洲國家提高美國駐軍的防衛費預算的要求。對於歐洲特朗普要求提升預算至少要達到GDP的2%，否則威脅要撤出駐紮的美軍。這讓德國總理默克爾非常惱火，甚至放言想撤就撤好了。這種不妥協讓特朗普有點騎虎難下，其實在縱橫看來就是一點也不負擔美國也不會從德國撤走所有的軍隊。
特朗普是美國總統中的另類，商人出身的他在治國過程中不免套用了商場上的套路。不但處處退群，而且在盟友面前都處處以美國利益為先。在美國國債飆升的特朗普時代，美國又想保持強大的軍事部署又不想多花錢。於是提高美國駐軍的防衛費預算這種轉嫁軍費的方式就被特朗普提了出來。特朗普放言，如果不答應就考慮撤軍。這種無賴嘴臉暴露無遺，日韓象徵性的抵抗了幾下最後還是妥協了。但是德國鐵娘子默克爾不打算受這個威脅，放話想撤就撤吧。美國會撤軍嗎？當然不會，因為美國在德國的駐軍是其制霸歐洲、封堵俄羅斯的關鍵。
美國在德國駐軍涉及到美國長久以來作為超級大國制霸世界的一貫戰略部署，不能輕易調整
美國在歐洲駐軍大約13萬人，分佈在從英國到土耳其的11個國家。駐軍總部就位於德國的斯圖加特，在德國的駐軍數量超過美國駐歐總數量的60%。況且德國位於歐洲的中央，如遇特殊情況駐德美軍可以從德國出發以最小的半徑抵達出事區域。所以美國選擇德國作為歐洲駐兵總部不單單是防止德國軍國主義抬頭，而且是維護美國霸主地位封堵俄羅斯的關鍵一步。從這個角度來說美國也不可能從德國全部撤軍，特朗普的威脅更像一種訛詐。
再說如果美國真的選擇撤軍又能到哪裡去呢？當年美國大規模駐紮德國還是沾了二戰的光，如今過去70年哪個獨立自主的歐洲國家敢讓七八萬美國大兵入駐。即便是英國這個鐵桿小弟也不願意，只有傻乎乎不知深淺的波蘭敢主動要求美國駐兵。波蘭之所以提這個要求也是害怕俄羅斯，但是美國也不敢拉著數萬大兵去波蘭刺激俄羅斯。如果真把戰鬥民族整急眼了，恐怕也夠美國喝一壺的。
雖然北約是一個整體但是美國不想看到歐盟強大取代自己，所以在德國駐軍也是為了壓制歐洲
北約體系中有兩級存在，雖然是在美國主導下但是還有強大的歐盟在。隨和歐盟一體化的加深和歐元的流通，美國逐漸對歐盟開始警惕起來。從工業革命開始到二戰以前，歐洲一直是世界的中心。雖然美國憑藉二戰佔據了老大的地位，但是依然保持著對歐洲足夠的警惕。美國作為超級大國自然不懼歐洲各國的單打獨鬥，但是當歐盟一體化局部加深以及歐元的發行就引發了美國猜測。美國肯定不願意看到一個整體強大的歐洲，所以不斷髮生的歐洲危機和英國脫歐背後不知道是否有美國的影子。
在歐盟當中，在英國表態脫歐以後數得著的領導國家就是法國和德國。況且德國距離法國這麼近，所以美國在德國大規模的駐軍陰差陽錯客觀上為美國提供了制霸歐洲的便利條件。從這個角度來說，美國為了自己的利益也不可能因為默克爾不提升美國駐軍預算就全部撤走全部美軍。所以說無論是法國的馬克龍還是德國默克爾早就對美國大規提高駐軍有反感了，所以不會把特朗普的訛詐當回事。
小結：
綜上所述，無論是從美國維持超級大國的地位、封堵俄羅斯的政策需要還是壓制強大歐盟的崛起都不會輕易全部撤出駐德美軍。
我是歷史縱橫帝，歡迎您的關注；如有瑕疵，勞煩斧正。
歷史縱橫帝
可能性不大！
美國在德國駐軍，大概有兩個目的。其一是控制德國，其二是掌控“北約”。
在歐洲，法國不聽美國的，軍事上有自主權。如果美國要找個戰略支點，最佳選擇，就是在德國。德國位於歐洲中部，法國在德國西部，波蘭在德國東部。向西，美國可以制衡法國，而駐軍德國，也就等於是控制了德國。向東，美國可以拉攏波蘭，並以波蘭為出發點，繼續向東擴張。在東面這一路，美國的目標很明顯，是為了制衡俄羅斯。
以德國為依託，向南，可以拉住意大利，再向北，那就可以拉住北歐諸國。因此，德國可以說是歐盟的中心地帶，美國控制德國後，收穫了很多便利，這也等同於控制了“北約”，也拉住了歐盟。假如美國從德國撤軍，則美國在歐洲的軍事優勢，也將就此滑坡。
很多人都知道，美國在歐洲，最害怕的就是俄羅斯，所以美國向東歐的擴張，步子不敢邁的太大。假如美國從德國撤出，肯定會再選一個地方。
如果美國不選新的支點，就必須面對一個事實：即美國在歐洲輸了，軍事霸權不復存在。
美國人，拼命追求世界霸權，不可能放棄歐洲。因此，美國一定會尋找新地盤。如此一來，舊有的緩慢式擴張路線，也就走不通了。法國，由於長期軍事自主化，不可能允許美國駐軍。南邊的意大利，美國若把這裡當作重心，明顯是不可取的。如果法國不能選，再往西，就是西班牙，可要是選擇這裡，就等於在歐洲西陲放置重心，這就更不利了。假如把支點放在東歐，這也不可取，因為在俄羅斯家門口，這會加劇美俄衝突。選來選去，美國人就會發現：
最佳的支點，除了德國，還是德國。
當然，德國肯定希望美國兵趕緊走，最好撤的啥都不剩。這樣一來，德國也將走向軍事自主化，隨後與法國合作，組建“歐洲軍”，這應該會提上日程。然而，法國和德國這麼想，美國肯定不願意。對於美國來說，“北約”是其軍事霸權的支柱，一旦從德國撤軍，就等於放棄了“北約”。再接下來，法德會組建“歐洲軍”，那麼“北約”也就失去了存在的必要。
很明顯，美國人不會接受這種結局，他們一定會拼命維持霸權。因此，從德國撤軍，是不太可能的。但是，德國與美國的矛盾，也會持續加深，這是可以預見的。
圖維坦
除非美國徹底衰落，否則，美軍絕對不會從德國撤離。道理很簡單，德國是美國的第一大海外駐軍國，無論是冷戰時代，還是如今，駐歐美軍的絕大多數兵力都集中在德國境內，就連駐歐美軍的司令部都設在了斯圖加特，由此可見，德國對美國軍事力量輻射的重要意義，就衝這一點，美軍也不會隨意撤出德國，畢竟，從德國撤軍是牽一髮而動全身的事情，如今，歐洲大國雖然一直意圖從某種程度上擺脫美國製約，但不可否認的是，從二戰結束，到北約成立，美國在歐洲的佈局頗為穩固，從德國撤軍，就能保證美國在歐洲的影響力不變或者變強嗎？恐怕誰也不敢保證。
為什麼會有人懷疑美國會從德國撤軍
事實上，題主之所以會有上述疑問，主要是特朗普總統上臺後的任性對外政策所致。美國連年挑起戰爭，債臺高築，因此，特朗普政府現階段一直都想從各個盟國身上扒一層皮。除要求日韓提高美國駐軍的防衛費預算外，北約諸國也需要按照要求把防衛費預算提高至本國GDP的百分之二以上，2020年以後，這一比例還要向百分之四邁進。誰也不是傻子，美國這種做法其實就是轉嫁危機，讓盟友來為其戰爭行為買單。
基於此，歐洲大國均向美國表示強烈抗議，英國的防衛費比例本就達標，我們姑且不談。德國、法國可是恨透了美國人的無理行徑。法國總統馬克龍提出要建立獨立於北約的歐洲防務體系，默克爾第一時間就對此進行積極回應，歐洲議會甚至已經為打造新防務體系而撥出鉅款，這種情況下，美國當然要採取舉動威脅歐洲大國。來得早不如來得巧，偏偏在這個時候，波蘭卻有意奉承美國，當然了，波蘭也一直都在承受來自俄羅斯方面的威脅，因此，從今年6月開始，波蘭再次要求美國在其境內永久駐軍，該國總統不僅提出要承擔美國駐軍的所有費用，甚至還要專門修建一座名為“特朗普堡”的軍事基地。
面對波蘭盛情，美國方面表示，將會向波蘭派駐1000多名駐軍，但特朗普總統其實說得也非常明白，他只答應從德國等其他國家境內抽調駐軍，而並不打算把所有駐德美軍遷至他國，這本身就說明了，美國沒有底氣貿然挪動駐德美軍，該國更加沒有底氣打亂原有的歐洲兵力部署。
美軍無法從德國撤離的具體原因
具體到美軍不可能從德國撤離的原因，我認為可以從以下幾點來分析：
第一，美國駐軍德國的目的。二戰結束後，盟軍部隊陸續從德國境內撤離，而美軍卻在這裡徹底紮根，美國之所以這麼做，一是為了對抗東德境內的蘇聯軍隊，二是為了掌控歐洲。隨著蘇聯解體，駐德美軍的正面威脅已然不在，掌控歐洲就成了駐德美軍的主要任務，從這一點來講，駐德美軍已經不只是一支單純的武裝力量，而成為了美國在歐洲佈局的重要砝碼。
- 第二，駐德美軍總兵力龐大，貿然挪窩不是明智選擇。駐德美軍有多少人？鼎盛時期，駐歐美軍總兵力約10萬人，駐德美軍獨佔7.3萬。如今，駐歐美軍的總兵力雖有所減少，但駐德美軍至少佔所有歐洲美軍的七成。這麼龐大的一支軍隊，怎能說走就走？
![]()
- 第三，駐德美軍深入德國各個角落，美國才不會輕易放棄既有成果。駐德美軍基地遍及德國每一個城市，海德堡雖然是第五軍的司令部，但其下轄各部隊卻在巴登符騰堡邦、巴伐利亞邦、黑森邦和萊因法耳次邦等多個地方駐紮。拉姆施泰因基地更是美國駐歐空軍的大本營，各類型人員加起來有三萬人，同時，這座基地還扮演了美軍無人機作戰的中轉站角色，正因如此，反戰人士才總會到拉姆施泰因基地遊行示威。
![]()
- 第四，駐德美軍撤離會挑動地區神經，稍有不慎就會打亂美國的整體佈局。德國的確非常希望美國人撤離，但這麼龐大的軍隊調動前必須解決所有問題，這些年來，美國沒有按既定協議支付德國費用，而德國卻因為美軍的一些設施支付了約10億歐元，其中6億歐元都是美國留下的空賬。隨意撤軍，美國能立即補上這筆賬嗎？他們撤離給德國留下的就業危機怎麼辦？這些都得考慮。
![]()
- 第五，德國是美軍最合適的駐紮地，而駐軍波蘭的計劃不僅沒有落實，且更容易讓歐洲大禍臨頭。從地理位置看，德國位於歐洲最中心的地方，它的輻射範圍基本涵蓋了整個歐洲地區。正因如此，美國當初才把斯圖加特設立為駐歐美軍司令部。而波蘭雖然向美國釋放善意，但不得不承認，該國不僅實力有限，在沒有制定完善機制的情況下，美軍也不能貿然入駐。更何況，俄羅斯一直都對波蘭非常警惕，此時，美軍把數萬大軍放到波蘭，那不是明擺著給俄羅斯添堵嗎？美俄雖然一直不對付，但兩者都還不至於撕破臉。美國當然不會公然觸俄羅斯逆鱗了。
![]()
結論
筆者認為，即使美國對外策略發生改變，它也不至於完全推翻過去的對歐政策，既然如此，也就沒有必要從德國撤軍，在戰區內進行兵力調動尚屬正常，但牽一髮而動全身的事情連特朗普總統也不敢幹。美軍從德國撤離，除非要等到美國徹底衰落，如果真到了那時候，美國需要收縮兵力保護本國，從德國撤軍也就可以理解了。
尊重客觀事實，探究事件真相，我是兵器世界，歡迎關注
兵器世界
我是東斯坦因，認真對待每一個問題！
美國肯定不會從的國撤軍的。
近日，特朗普宣佈：將向波蘭增派1000名美軍駐軍，並在波蘭部署一支MQ-9“死神”無人機編隊。據披露這次增兵計劃並沒有改變美軍在歐洲的駐紮總人數，而是計劃從德國抽調兵力到波蘭。一時間美國會不會撤出德國的猜想甚囂塵上。但這不過又是特朗普自導自演的一出訛詐戲碼，目的為了使美國撈取到最大的利益罷了。
首先，德國和法國曾想建立一個獨立的歐洲軍隊，想要讓歐洲徹底擺脫美國的控制。美國又不想失去這樣的控制，於是雙方之間展開了更多的鬥爭。但美國駐紮在德國的軍隊，始終是一根橫亙在歐洲的尖刺，讓歐洲無法徹底的擺脫美國。因為德國歐洲的核心所在，德國位於中歐，北鄰丹麥，西部與荷蘭、比利時、盧森堡和法國接壤，南鄰瑞士和奧地利，東部與捷克和波蘭接壤，可以說德國是歐洲十字路口。駐軍在這裡可以威懾整個歐洲，對於這樣一塊風水寶地，美國是不會放棄的。
其次，德國作為歐盟的經濟領頭羊，對歐盟有著非凡的影響力。而且近些年來，隨著歐洲經濟的蕭條，德國在歐洲可以說一騎絕塵，政治影響力越來越大。面對經濟和政治影響力不斷增強的德國，美國為了維護自身利益，自然是要對其重點關照。這就使得駐德美軍的地位非常重要，只要美軍還駐紮在德國，美國在德國就擁有這巨大的影響力；而如果美國從德國撤軍，美國將失去對德國絕大多數的影響力，這個時候要想再對德國發號施令可能就沒那麼簡單了。
<strong>
美國駐軍歐洲，就相當於掌控了整個歐洲。歐洲就此成為美國的附庸，一切為美國馬首是瞻。，任美國予取予奪。因此，美國自然是不會自己主動撤出德國，而德國甚至依然還是美國在歐洲重點經營的駐軍國家。
就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。
東斯坦因
美國根本就不會從德國撤走軍事基地和軍隊的，這跟美國不會從日本、韓國撤走軍隊是一樣的道理。美國為了控制歐洲，為了能夠讓歐洲永遠抱緊美國的大腿，美國一定要在歐洲擁有軍隊。歐洲國家的核心恰恰是德國，而且德國曾經是二次大戰的戰敗國，美國擁有足夠的理由在德國駐軍。美國不說撤走軍隊，那麼美國將會永遠在德國駐軍，除非美國徹底衰落，徹底失去全球霸權能力。
顯然，美國宣佈將會從德國撤出1000名美軍士兵駐紮到波蘭，這就意味著美國在，歐洲的軍事力量不會發生變化。也就意味著，只是從德國抽調了部分兵力，而且這些兵力不會對歐洲造成任何影響，同時也對於在德國的駐軍不會造成影響。因為美國在德國著有3.5萬名軍人，顯然抽調1000人到2000人不會動搖根本。
而目前美國在歐洲住有約7萬多軍人，也是屬於北約的編制當中。在德國就住紮了一半，由此可見德國的戰略位置的優越和美國對於德國的重視。德國儼然是歐洲的核心，從德國向四面八方，可以輻射到歐洲的任何地方，言外之意就是德國的戰略輻射作用非常優越。美國在德國的軍事基地，可以保障美國向歐洲的任何方向快速激動。這也能保證美國很好的控制整個歐洲，當然美國是美其名曰保護歐洲。
美國在德國還擁有眾多的軍事基地，包括1，斯潘達勒姆空軍基地。2，海登堡陸軍巴頓兵營。3，海登堡陸軍司令部。4，斯圖加特陸軍飛機場。5，曼海姆陸軍飛機場。6，海登堡陸軍飛機場。7，威斯巴登陸軍飛機場。8，安斯巴赫陸軍基地。9，維斯柏頓第12航空旅 。10，伊利森姆第11航空團 。11，哈瑙陸軍航空隊 。12，維爾茨堡第一步兵師司令部 。13，霍思菲爾斯陸軍戰鬥機動訓練中心。14，拉姆斯泰因空軍基地。
其中拉姆施泰因空軍基地，是美國空軍在德國萊茵蘭-普法爾茨州的一個軍事基地。拉姆施泰因空軍基是北約在歐洲最大的空軍基地，也是美國駐歐洲空軍總部所在地。可以說這裡是美國在歐洲的核心，也是美國控制歐洲的核心。美國雖然口頭上威脅德國要把軍事基地都遷移到波蘭去，但是那只是威脅德國多掏軍費而已。美國根本不可能把軍事基地轉移，別說美國有多少軍事基地，就說這些核心的位置都是其他地區很難替代的。
美國控制住德國，就等於控制住了歐洲，綁架歐洲逼迫俄羅斯，就會讓歐洲抱緊美國的大腿。這叫歐洲不能夠與俄羅斯和好，那麼歐洲就無法獨立，歐洲將永遠掌控在美國的手中。美國就可以在國際上，為所欲為，而不會讓歐洲成為自己的對手，反而成為自己的幫手。這是美國為何要控制歐洲的原因？而控制歐洲的核心就是控制德國，那麼大家說美國會從德國撤軍嗎？顯然那是不可能的！（淡然小司原創，本文圖片來源於網絡！）
淡然小司
美國不會從德國撤走所有軍事基地和軍隊，因為德國在歐洲戰略地位非常重要。美國軍隊駐歐洲總部就位於德國，目前美國在德國擁有14個軍事基地，約3.5萬人的駐軍，德國是美國在歐洲駐軍規模最大的國家。
二戰都結束70多年了，按道理來講，美國早應該將軍隊撤離德國。但是，美國為了達到自己的戰略目的卻將駐德美軍常態化。那麼美國為何不從德國撤軍呢？銘蘇先生認為主要有以下原因：
第一、德國在歐洲處於核心地位，駐軍德國有利於美國影響整個歐洲。
德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四通要道，屬於歐洲的中心地帶，而且德國不管是鐵路還是水路都四通八達，只要佔據德國，那麼就可以控制歐洲的要害部位，對整個歐洲構成重大影響，統攝歐洲全局。
那麼美國對於戰略地位如此重要的德國怎會輕易的放手呢，並且佔據德國，還可以阻擋俄羅斯勢力的向西發展。隨著北約的東擴，還可以繼續向東壓縮俄羅斯的生存空間，所以德國是美國在歐洲的大本營，也是阻擋俄羅斯西進的重要據點。
第二、美國駐軍防止德國難以駕馭。
德國目前已經歐洲最大的經濟體，也是歐盟的主導國，面對經濟實力和政治影響力不斷增強的德國，如果美國軍隊撤出德國，隨著德國在軍事防務方面的建設，那麼無疑德國的綜合國力會大幅提升，這個時候要想再對德國發號施令可能就沒那麼簡單了。更何況，現在德國在很多國際問題上同美國有重大的分歧，比如對伊朗制裁、同俄羅斯發展合作關係上，德國明顯不支持美國。美國要想使德國跟隨美國的對外戰略已經非常困難，如果美國從德國撤軍，無疑將失去對德國的影響力。
在波蘭同意出資修建增派美軍駐紮所需的各類基礎設施後，特朗普則向杜達承諾，他將向波蘭派遣1000名美國士兵，而這1000名士兵很有可能從德國或歐洲駐軍調派。特朗普雖然宣稱將從德國調派1000人的軍隊駐軍波蘭，但是這點人員的調動並不會影響美國在德國的駐軍地位，德國依然是美國在歐洲重點經營的駐軍國家。
銘蘇先生
最近電話門危機，導致特朗普被民主黨人啟動了彈劾調查。
據公開通話記錄，特朗普與烏克蘭總統澤林斯基都抱怨德國總理默克爾對烏克蘭問題“口惠而實不至”，甚至認為德國對歐洲安全的關注越來越少。
默克爾恐怕也沒想到，特朗普和澤林斯基能在背後說自己壞話吧哈哈！
那麼，德國“躺槍”是不是很冤枉？
其實要一分為二的看。
德國人在很多方面做的確實讓歐美很多國家惱火。美國和烏克蘭也確實是真的不滿意。相信他們公開場合也對默克爾提到過吧！
談兩個問題：
第一，在烏克蘭問題上，德國和俄羅斯走得更近。
德國關注的更多是自己的安全和利益，比如默克爾和普京一直在積極推動從俄羅斯輸氣到德國的“北溪2號”管道建設情況。這就讓烏克蘭惱火。
因為從陸地建設輸氣管的話，會經過烏克蘭，烏克蘭至少能收過路費，這是一大筆收入。甚至可以以此為戰略手段，遏制俄羅斯的慾望。
而海上的這條“北溪2號”讓烏克蘭什麼錢也賺不到，因為完全繞開了烏克蘭，從波羅的海和北海進入德國。
美國也不滿，認為這可能會改變地緣政治形勢。不過默克爾一意孤行，只是說，會讓普京繼續給烏克蘭供氣，並且把這個作為使用“北溪2號”的條件之一。
但烏克蘭還是覺得德國做的不夠。這次從特朗普和澤林斯基的通話中也能看出美國對德國的批評。
第二，因為北約軍費分擔的問題，美國和德國之間關係出現了裂痕。
特朗普一直希望北約國家將軍費分擔比例提高到GDP的2%，但是不少國家出於對自己經濟和安全的綜合考慮，並不贊成美國的想法。德國和法國就是其中兩個最讓美國頭疼的國家。
特別是德國，美國對德國不滿由來已久。
德國既然不能上交足額的“保護費”，特朗普也曾威脅考慮撤軍。而默克爾不甘示弱，甚至提到，如果真有那麼一天，那也沒辦法，美國人想走就走吧。結果兩個人互相鬥嘴僵住了，誰也不好再說什麼。不過圍繞軍費提高到2%的談判卻並沒有繼續進行下去。
很大可能是默克爾就是不給特朗普面子，特朗普也沒辦法。
以上兩點是美德之間矛盾的最大分歧。
但還不足以真的導致特朗普從德國完全撤出軍事力量，畢竟完全撤離這會涉及到美國歐洲戰略的重大調整，需要美國國會參與，特朗普政府不能一意孤行。
不過考慮部分撤出美軍還是可能的，畢竟這也算彼此的一個臺階——你給的軍費少，我駐軍就少。這也是天經地義，沒什麼可說的。
況且有很多歐洲國家願意給美軍軍費，歡迎美國人來駐紮呢！
這就是波蘭。
該國總統曾說給美國20億美元邀請美軍駐紮，特朗普很高興，把這個是作為自己的一個政績，但德國人對此不屑一顧罷了。
木春山談天下
美國從德國撤走所有軍事基地和軍隊?想多了，不會！特朗普只是將撤走軍隊如同“關稅大棒一樣，當成一種要挾的藝術，作為一個撈取最大利益的手段。默大媽真正要讓美國軍隊滾蛋，特朗普一定會各種耍賴撒潑丶要挾補償！
美國撤走駐軍，默克爾求之不得。
![]()
(美國在德國軍事基地分佈圖)
美國在(西)德國駐軍，是二戰結束後蘇美冷戰的產物。當時蘇聯駐軍東德，美國駐軍西德，是戰略防禦的需要。東西德合併，蘇聯解體，威脅基本解除，俄羅斯撤走全部在德駐軍，美國卻賴著不走。想當年，鼎盛時期，美國在西德駐軍達到20萬，如今在德國仍駐有5.8萬人，是國外基地駐軍之最。美國駐軍德國不準德研製先進武器，對駐軍費用隔年加碼，仍不滿足;特朗普點名批評默克爾軍費開支不足，佔了美國的便宜。美國還干涉德國經濟建設，阻止建設北溪2號管道鋪設。凡此種種，默克爾巴不得美國軍隊早日撤走，還其軍事主權！
默大媽也早有意趕走美國軍隊，她擁護馬克龍的建議:建立一支歐洲軍，維護歐洲安全。實際上是驅趕美軍的間接表述！
美國不會丟失戰略要塞！
德國在歐洲的地緣舉足輕重，地處歐洲中部，是歐洲大陸的“十字路口"。與九國為鄰:北鄰丹麥;西與比利時丶荷蘭丶盧森堡丶法國為鄰;南有瑞士丶奧地利;東和捷克丶波蘭接壤。作為東西歐與地中海的聯接樞紐，水丶陸丶空條條道路通德國。是歐洲大陸名符其實的“走廊“。控制了德國，基本就控制了歐洲。如此重要的戰略地位，難怪美國死死抓住不放！
美國在德國還部署有核武器基地，這不僅是針對俄羅斯，更是鉗制英國、法國的意圖。德國是歐盟和北約雙重身份成員國，是歐盟領頭羊，又是歐洲頂尖經濟大國，控制了德國對於歐洲就有挾“天子"以令諸候之意！
美國以撤走軍隊為要挾，只是一種手段，如德國同意，美國不僅不會撤走軍隊，反而會以各種理由增加軍隊，維恐失去對德國的控制。美國如果真從德國撤軍，德國很快就會組織歐盟各國成立一支強大的歐洲軍，與美國分庭抗禮，一支與美國平起平坐的軍隊美國能容忍嗎?美國如果從德國撤軍，很快就會形成骨牌效應，世界各國也將仿效，特別是日本丶韓國一是會表示歡迎，並積極響應。
謝謝閱讀、關注、點贊，期待你來賜評！
老狼48440790
德國在歐洲戰略地位非常重要。美國軍隊駐歐洲總部就位於德國，目前美國在德國擁有14個軍事基地，約3.5萬人的駐軍，德國是美國在歐洲駐軍規模最大的國家。
德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四通要道，屬於歐洲的中心地帶，而且德國不管是鐵路還是水路都四通八達，只要佔據德國，那麼就可以控制歐洲的要害部位，對整個歐洲構成重大影響，統攝歐洲全局。可見。美國對於戰略地位如此重要的德國怎會輕易的放手呢，並且佔據德國，還可以阻擋俄羅斯勢力的向西發展。隨著北約的東擴，還可以繼續向東壓縮俄羅斯的生存空間，所以德國是美國在歐洲的大本營，也是阻擋俄羅斯西進的重要據點。
德國目前已經歐洲最大的經濟體，也是歐盟的主導國，面對經濟實力和政治影響力不斷增強的德國，如果美國軍隊撤出德國，隨著德國在軍事防務方面的建設，那麼無疑德國的綜合國力會大幅提升，這個時候要想再對德國發號施令可能就沒那麼簡單了。更何況，現在德國在很多國際問題上同美國有重大的分歧，比如對伊朗制裁、同俄羅斯發展合作關係上，德國明顯不支持美國。美國要想使德國跟隨美國的對外戰略已經非常困難，如果美國從德國撤軍，無疑將失去對德國的影響力。
美國在德國駐軍主要是二戰德國戰敗所賦予的權利，一方面體現戰勝國的權利；二是抑制德國的再次崛起，避免再次造成威脅；再就是遏制蘇聯可能的西進威脅，到美蘇兩強爭霸時成為美國及北約抵抗蘇聯的重要戰略基地。如今美國已在德國駐軍70多年，部隊3萬多人，對於美國和德國來說，兩國都不可能接受美軍撤出德國。美國在德國駐軍有著非常巨大的戰略利益，德國在上世紀九十年代順利統一，經濟發展強勁，國家實力雄厚，科技、工業發達，如果美國撤軍難保德國不會迅速崛起成為世界強國。
美國今日的霸道，源自於希特勒當年的失敗。與此同時，美國今日的猖狂，亦得益於蘇維埃的橫空出世。如果沒有這兩個歷史的偶然，自然就沒有美國今日稱霸世界的必然。但時間永遠都不會停歇滾動的腳步，一旦在某個歷史的節點上，美國亦會由盛轉衰，步昔日羅馬帝國、西班牙、大英帝國及希特勒德國後塵的。
美國之所以在全球一百多個國家駐軍，最擔心的就是被它國給趕超，因此，才會不遺餘力地發展經濟的同時來維持其龐大的軍事開銷。而在德國和歐洲長駐軍力的目的，與其說是為了幫助北約防範昔日的前蘇聯及今日的俄羅斯，不如說是為了有效控制歐洲來滿足自己的霸權事實。只要俄羅斯這個敵人不臣服，美國自然不會打道回府。只有當美國自身的肚皮撐爆的那一天，縱使它的心裡有萬千不甘，也不得不捲鋪蓋走人，因為這就是歷史的車輪，也是風水輪流轉的必然。
今天的世界格局將在微妙的發生著變化，從美國進軍阿富汗，轟炸南聯盟，入侵伊拉克，出兵利比亞，征服釵利亞，美歐是多麼神氣霸道，不可一世，充分顯示出了他們資本帝國的強權唯遵。伴隨著美國總統特郎普腦袋一熱，斷然退出伊核協議，妄使伊郎石油出口為零，可伴隨而來的是歐洲諸國的概不跟進，而分崩離析了，進而促使美國不敢對伊郎和委內瑞拉動武，和從敘利亞阿富汗的撒軍，這樣看來，美國日薄西山的時日還會很遠嗎。而中俄的旭日卻從東方地平線上冉冉升起。
經常用了
美國的駐軍遍佈全球各個角落，如果美國人沒有在世界各地的駐軍，
他的霸權，稱王稱霸的歷史將不復存在。隨著二戰消煙的散盡，美國成為了戰勝國，為了看住德國，他以戰勝國之居，在前西德派駐了軍隊，以防前蘇聯的軸心國東德對西部兄弟的侵擾。國際形勢變幻莫測，隨著前蘇聯國力的下降，西德國力的逐漸增強，貧窮的東德人嚮往著國家的統一，在分離近4O個年頭後，東西德終於實現了國家的統一。這時的美國更加大了在德的駐軍，德國也不能省油的燈，你美國駐軍越多我德國就越安全，我的工業就發展的越快，德國如果自建軍隊那費用也是一個小數目，聰明的賬比誰都算得精。
