大無量67844802

野狐試答

題主好，你問了兩個問題，一個是為什麼現在很多人對儒家思想不滿？一個是法家攻擊儒家是婦人之仁是否有道理？兩個問題都很有價值，都很大，我在此只回答你第一個問題吧，見諒。

一說到孔子，說到儒家思想，無論是現實還是網上都能聽到不少的詆譭和謾罵，為何會是如此，主要是這些人對儒家思想，對孔子並不是太瞭解，具體有幾個方面的原因。

第一 不少人把封建禮教等同與儒家思想，把孔子看作罪魁禍首。

儒家思想是一個開放和發展的理論系統，先秦儒學是原始儒學，從孔子到孟子、荀子也是有發展的，但都屬於人倫哲學，也只是諸子百家中的一個哲學流派。到董仲舒為適應加強中央集權的政治需要，提出“大一統”和“罷黜百家，獨尊儒術”的政治主張。他以儒學為核心，吸收法家、道家、陰陽家的一些觀點，提出“天人感言”、“君權神授”、“三綱五常”等觀點，使儒學神學話。

到宋朝理學興起，理學在思想上對封建倫理綱常的過分強調，在一定程度上束縛了人們的思想，影響了當時的審美和意識形態。“三綱五常”、“存天理，滅人慾”“餓死事小、失節事大”等口號，又被很多俗儒教條地發展成為了“禮教”，雖有明清以來的李贄、顏元、戴震、顧炎武等人的抨擊，但根深蒂固，一時難以撼動。很多學者認為中國近代科學技術上的落後“理學”難辭其咎，也是不無道理的。

第二 儒家強調等級和秩序，反對混亂和變革。

事物都有兩面性，過分強調了穩定，會不利於發展。所以歷史上每次農民起義都先去孔廟推到聖像，解除思想上的約束。辛亥革命後的“五四運動”為了進一步解放思想，提出“打倒孔家店”的口後，對引進西方科學和民主思想起到了一定積極作用。但事情有利就有弊，矯枉過正，對傳統文化又造成了傷害，事後當年的很多大神都做了反思，認為有些急功近利，得不償失。

第三 “批林批孔的”的影響

文革時期意識形態鬥爭中又提出“批林批孔”的口號，歷時很長，規模很大，其實質是借題發揮，矛頭另有所指。百姓不明就裡，很多大字不識的百姓舉著拳頭喊著“孔老二搞復辟，拉歷史倒車，我們革命群眾堅決不答應。”這種影響至今難以消除，致使很多人對孔子和儒學不能客觀公正的認識對待。

總結 由於以上種種原因，不少人對儒學、對孔子有誤解、有偏見，又不肯花時間去學習研究，加上一些崇洋媚外思想的影響，就主觀上很武斷的排斥儒家思想。

歷史是無法割斷的，文化總是有著自身的傳承性。在建設社會主義文化強國的今天，如何面對傳統文化，在《拿來主義》一文中，魯迅早就告訴了我們應該怎樣去做。

野狐習禪

儒家思想是忠君思想，是愚民思想。君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。君君臣臣，父父子子。三綱五常，仁義禮智信。百姓只能安於本分，逆來順受。君權至上，民如螻蟻。稍有出格，就以犯上作亂，隨意誅之，重則誅滅九族。久而久之，百姓膽小怕事，懦弱無能，毫無血性。逢人阿諛奉承，個個奴顏婢膝。王公貴族，紙醉金迷；黎民百姓，勞碌艱辛。因循守舊，故步自封。國家無生氣，社會無進步。歷經千年，亦不如古。歷代帝王均尊孔子為聖人，對國民施以奴化教育。盡是些四書五經，仁義道德。仕子無進取之心，民族無戰鬥之勇。若遇外侮，土崩瓦解。其實在“五四”反帝反封建運動中，就提出了砸爛孔家店，提倡科學救國。開展了新文化運動。

晚亭閒敘

我也不會搭理你，任你隨意高潮。

現在很多人走偏了儒家的路。

三個例子：弟子規、女德班、YZ書院

你懂了嗎？

大結論：

儒家做為一種成體系化的治國安邦的理論體系和文化思想，在很長的歷史時間裡，比起其同時代的文化（如埃及的太陽神、中東的伊斯蘭、印度神教等），

儒家絕對是最先進的，這是我的看法。

我的反對

在儒家統治的世界裡，人民是別想站起來了，只能跪著。

儒家的弱點

1. 無法強軍事，打仗有點差

儒學盛行的朝代，在我的印象裡，不是被番邦民族吊打就是外來之地幹倒在地。

2. 儒家文化盛行，其他文化滅頂

“罷黜百家、獨尊儒術”是儒家的帝王，它毀滅了其他所有的思想。

如諸子百家時代的百花齊放。

這也是儒家打仗不行的原因，因為“兵家思想”別滅了。

3. 儒家發展不了科學

這是我之前一個回答裡面表述的思想。

儒家盛行，導致其他思想滅亡，搞科學甚至是醫學的都要被幹到在地，

漢朝的木犁耕田到了清朝還是木犁耕田，漢朝看病的望聞問切到了清朝還是望聞問切，漢朝的九章算術圓周率到了清朝還是九章算術圓周率。

孔子本人也不認可種地的老表農民。

而且，歷史上任何的發明創造，在儒家眼裡都只是奇淫巧技。

最後的最後，我引用一下王小波的雜文-我看國學

今天來稍微更新，評論區有些聲音我不太喜歡。

如果你是認真的在和我探討問題，即使和我的觀點相左，我也會感謝你，因為你讓我學習到了新的東西。

如果你只是在噴我，那我不會理你，你大可以不看我的回答。這個問題下面恐怕有幾百個答案，你可以去看別人的。

謝謝！

賽賽君

儒家是統治階級級的御用工具，自漢代以後，歷朝歷代，儒家公開批評過哪一代帝王？儒家既然這樣，人民只有做奴才的份兒。在漢代以來的社會變革中，儒家沒有是非觀，所謂“歷代帝王師”只是統治階級的政治傀儡罷了。若站在人民的立場上來看儒家思想就有很大的欺騙性。儒家思想中宣傳的社會常規、公德，只是讓人做忍辱負重的小綿羊式的好人，一個個只能做統治者案上的魚肉。請看歷史上推動歷史變革勇敢造反的人，哪一個尊儒？儒家思想是社會走向民主、平等的絆腳石。

師範小王子

儒家學派是孔子開創的，由於在漢武帝之後成為主流政治哲學，統治中國兩千多年。所以幾乎成為中國文化的代名詞，其實，儒家只是中華文化的一個重要組成部分，卻並不是中華文化的全部內容。

因為儒家哲學是官方哲學，便成了中國近代以來政治上落後捱打的替罪羊。因為儒家哲學雖為官方哲學，但現實政治中，卻並不可能完全按儒家理論實施，比如朱元璋時期，就對孟子的理論進行了大量的修正與刪改。這種修改，當然不是思想學術的發展，而是對政治工具的完善。這時滿朝文武都信儒家學說，沒有其它學派的制衡與爭鳴，所謂的儒家便徒具名號，儒家理論成了八股文承載的死東西了。

所以，宋明之後，也沒有什麼儒法之爭，朝庭裡的士大夫之爭，不過是利益之爭，與戰國時期的百家爭鳴是有根本不同的。

儒法之爭，在上世紀五六十年代，建國之初，曾激烈的討論過。出於建立新道德的現實目的，儒家被打倒，而法家被提倡。但站在更高的歷史層面上看儒與法是中國文化的兩個方面，他們是互想補充，互有聯繫，並不完全互相排斥的。

儒家到戰國末期，出現了兩個分支，一個是孟子，一個荀子。因為對人性的不同理解，使得二人對儒家的發展走向出現了不同。孟子認為人性是善的，所謂人之初，性本善。基於這樣的認識，他認為，道德建沒很重要，每個人都有道德了，社會就安定，天下就太平了。這是以道德揚善。

荀子認為人性是惡的，既然做惡是人的本性，那麼社會政治建構的時候，就要從技術上解決不讓人做惡的問題，這就是加強法律建沒，以法律懲惡。荀子自己是儒家人物，而他的學生李斯與韓非都是法家，其中韓非更是法家學派理論的集大成者。

從這也可以看出， 法家和儒家也不是你死我活的敵對關係，在文化的大背景之下，是大同之下的小異而己。而在現實政治中，儒家並不是任何時候都佔統治地位。在亂世時，一般用法家，亂世用重典。而治世就要用儒家了，治世的時候，加強道德建設。比如漢朝，開國功臣，大都不是儒家，建國後，要恢復秩序，儒家叔孫通，公孫宏等人就派上用場了。唐朝也差不多。以李世民為例，玄武門之變前用的房玄齡等人，學術上類於法家，當然他也是大儒王通的學生。而玄武門之後被重視的魏徵，是標準儒家特點。

現在回到題主所說的，法家罵儒家假人假義，婦人之仁的問題。可以舉個不太確切的例子來說明問題:

前幾天，有個老師被自已的學生刺死了。在評價這一問題時，就能體現出學術態度上是傾向法家還是儒家。說學去必須嚴懲，應判死刑的，是法家。寄希望學生能夠侮悟，並且能有一個美好未來的，是儒家。

這種評判的不同，就引起雙方的爭論，法家說:這麼沒有人性的東西，不殺不足以平民憤，不足以警戒後人！

儒家說:他這麼年輕，做下壞事，我們也有責任，希望他能改過自新。

法家只能輕蔑的說:真是假仁假義，婦人之仁。

雙方誰對了，誰錯了。恐怕永遠不會有標準答案。在法家看來假仁假義的事，但儒家做來可能是真心實意的。評價不同，不過是立場不同而己。

中國在近代以來，是落後了。這其中當然有思想文化的原因，我們在改正錯誤的時候，不能把優點也一起改了。

我承認這些年來否定傳統文化否定儒家的人士中，有別有用心的人。但大多數還是真心希望中國好的。我們在評價儒家文化的時候還是應該一分為二的看問題。

社會主義核心價值觀，要吸收人類文明所創造的一切優秀的思想成果，儒家文化的優秀部分，也是其中之一。

七月流火140400643

儒家的初創是崇尚正道仁義的，是引領人文精神的文明！為什麼現在很多人對儒家思想不滿❓

主要原因有兩個:第一，從“獨尊儒術”以來，儒家思想表裡不一自相矛盾，一方面強調“民為貴，君為輕”，另一方面卻宣揚“君權神授”的崇君愚民思想，為依附統治階層充當無骨御用文人，淪為道貌岸然的偽君子！👎

第二，為了迎合統治階級鞏固政權地位的需要，儒家在成為御用文化之後對先秦儒家思想進行了篡改閹割，為打壓老百姓的聰明才智和血性剛勇充當急先鋒，以至於當被奴化的百姓遇到野蠻的外敵入侵就變成了任人宰割的“兩腳羊”！而慘劇發生之後，儒家不但毫無作為還要求人們“以德報怨”，從而掩飾統治階層的無能和怯懦！這種軟弱的縱容同時也助長外敵的猖獗和囂張！😡

這也是為什麼幾千年來，中華民族屢遭浩劫的主要原因！因為儒家主導的統治階層對內打壓不遺餘力，對外卻奉行曲意奉迎的所謂“禮儀之邦”屈辱外交，以至於有“寧予外賊，不予家奴”的荒唐之語，甚至還有“不抵抗主義”的無恥論調！如此種種，現代儒家早就喪失其本來風骨，淪為愚民之術，豈能不討人厭！❗

手機用戶53951544737

儒家講究用仁義道德去管教約束人，但是後來，人們發現這實在太難，導致了很多滿口仁義道德現實中卻違背道德的行為。

亂世行霸道，盛世行王道，在弱肉強食的世界，想靠仁義禮智信來管理，那是痴人說夢，強敵環伺，誰會聽你說教！那些驅逐孔子的君王也不是傻子。如今，也一樣。

結束亂世之後，結果儒學又變成了維護統治者封建統治的工具，孟子的“民為貴社稷次之君為輕”，對大部分封建帝王來說就是邪說異端，而孔子的禮儀制度被強化扭曲使用，用來區分等級高低。

另外，講究各種封建禮教的“大儒”，嚴重壓迫了人性，比如朱熹，自己滿口仁義道德，講究“存天理滅人慾”，但卻不孝母親，逼奸兒媳，陷害好友，讓人們對儒學連帶非常反感。

儒家思想也不能一棍子打死，因為其中還是有很多可取之處的，禮儀、道德、仁義，這些都是非常重要，甚至是將人與動物區分開來的重要品質，是不能丟棄的。“法理不在乎人情”這句話的確是對，但中國目前的狀況是，很多時候人情大於法，這就亂套了。

澹奕

一

首先回答我為什麼不喜歡儒學？

孔子和孟子就是歷史上最大的裝逼佬，最喜歡隨意篡改歷史。為了證明自己的觀點正確，不惜扭曲事實。

堯舜禹的故事被孔孟說成是仁義之舉。事實上，這些根本都不是事實。

舜把堯囚禁在山西運城附近，70多歲的舜被禹流放到了湖南九嶷山，並且也死在那裡，他的老婆也陪他殉葬。這本質上就是一場赤裸裸的政治鬥爭，卻被孔孟說成了禪讓。

孟子總是在鼓吹說：周文王以百里之地，因為行仁義而得天下。戰國時有一個小國的公子，前來向孟子求教：我也有百里之裡，何以得天下？孟子馬上就發現自己這個逼裝不下去了，就不得不說實話：像你們這樣的小國能不被大國吃掉就不錯了，何來得天下？

看到這裡，你還會說孔子和孟子是聖賢嗎？

二

接下來我們看儒學在中國歷史上的作用。

在宋朝之前，儒家學說不是中國的主流學說。那時不管是秦漢還是隋唐，國家都生機勃勃，對外作戰，無往而不利，沒有哪個國家敢隨便欺負大漢民族。

從宋朝起，儒家學說正式成為國學。從此以後，就開始講究君君臣臣，父父子子。把廣大知識分之和基層民眾培養成了奴才，不管對內對外都丟掉了血性。對內無法富民，對外無法強國。不管是對遼和西夏，還是對金國和蒙古，宋朝都是一敗再敗，直到向金國稱臣，被蒙古消滅。

到了後來的明朝和清朝，儒家學說仍是皇帝愚弄人民的工具。社會沒有多大進步，基本處於停滯狀態。到了清朝更是離譜，皇帝們天天鼓吹自己是天朝上國，什麼也不缺，禁止和西方開展正常的貿易往來，不向西方學習。關起門來搞自己的一套，最終被西方的堅船利炮打得屁滾尿流，讓中華民族屈辱了上半年。

這就是儒家思想導致中國發展的最終結果。

三

中國文化和科技最興盛的時期，是春秋戰國時期百家爭鳴的年代。

當時中國不僅有思想家，還有科學家。文化意識興盛，人才輩出。

中國曾經領先過西方上千年，但到了近代，就慢慢被超越。

最明顯的我們可以發現，儒家思想並不能推動中國出現民主自由思想，更不會產生科學。

我們可以看到我們現在學習的哲學思想、數學。、物理化學、生物學、心理學等現代科學，都不是中國人發明出來的。直到現在，我們很多中國人還沒有把這些東西說明白，更不要說超越了。

現在中國也無非是稍稍發達了一點點，就又有人又有人在鼓吹復興儒學。中國現在要建立的是新文化，而不是回到歷史上的舊文化。是要建立一箇中西合璧的更有現代氣息的新文化，而不是抱殘守缺的儒家思想。

新知傳習閣

因為不瞭解

近年來雖復興傳統文化，但也大有傳統文化都是糟粕之說。因儒道是傳統文化中最重要的兩根支柱，儒道兩家受到的非議也最多。但幸好儒家出名，道家名氣小，名氣最大的《道德經》也不好批，故儒家受到的炮火最大。

千年來儒生眾多，不敢保證沒有儒者熱愛愚民。但既說是孔子以來。那麼就說說孔子，看他是不是想用他的思想愚民。

（美國最高法院上的孔子，中間的是他們信仰中的摩西，而後是索倫。此三人被認為是最偉大的立法者。）

如果要愚民，是不是需要建立一個無所不知，無所不能；生下來就會走路，滿天異彩，天地共鳴，哲人來拜；長大之後其實很厲害！但為了開悟世人，選擇引而不發，所以是一輩子就沒犯過錯，就是犯錯也是有高深含義！是為了讓人開悟的人吧？

但孔子是啥樣的？

《論語》中有孔夫子罵人、借東西、開玩笑、挑食、冤枉人、還有像平凡老人一樣哀嘆感慨。內容其實都很樸無華，少有空談大道理。

《孔子家語》中的孔子也很像是一個普通人。有一次下雨。當時還沒有雨傘，只有有士族用的蓋，和平民用的蓑衣，在當時蓋還是很貴的。但孔子沒用蓋，就有人建議他找徒弟子夏借。孔子聽後說：“不行啊！子夏小氣，我借他不給我，別人會覺得他不尊重師長。我借他給我，他肯定會心疼的。”

這裡的子夏不是普通人啊！是孔門十哲啊！他找高徒借東西，都有可能借不到。連最親近的徒弟都愚不了，還想愚民！這水平是不是太低了？

好了，我們再聊聊孔子罵人。

唯女子與小人難養也其實算不上髒話，他罵宰予說“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。”這類似於今天把人比喻成很髒的東西了。

再看看孔子開玩笑。

原文：“子之武城，聞絃歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”子游對曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學道則愛人，小人學道則易使也。’”子曰：“二三子，偃之言是也！前言戲之耳。””

這句話可以翻譯成一大v，突然看到有人在快手或者是抖音等大眾平臺上跳天鵝湖。於是他就說“這種高雅藝術！放這種地方真是浪費。”他粉絲聽到後說“你不是說不管身份，只要沾這些高雅藝術都有好處嗎？”於是大v陳懇認錯：“對不起啊！知乎讀者，我剛才是在開玩笑的。這個粉絲說的對。”

這不僅開玩笑了，還對自己的學生粉絲認錯，不能讓人覺得他永遠是對的。孔子真想愚民會這樣嗎？

再瞅瞅孔子挑食。

（依記載孔子長相絕非周潤發那種帥鍋不說，還相貌醜陋！不像別的宗教祖師那樣有身上有很多奇異好相貌。）

《論語·鄉黨》：“食不厭精，膾不厭細。食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時，不食，割不正，不食。不得其醬，不食。肉雖多，不使勝食氣。唯酒無量，不及亂。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食。”

你看看現在那些被逮捕的邪教大師，那個不是高深莫測，好似不吃飯不上廁所！孔子不僅食人間煙火，還對飲食有要去，和愚民眼中的高人完全不一樣吧？

孔子冤枉人的故事也很有意思。

孔子在陳蔡之間被困七日，期間沒有飲食。子貢就想辦法出去買了事物回來。之後由顏回子路煮粥。子路有事離開了一會，回來時看到顏回拿小勺子喝粥，子貢就覺得不開心，然後就去給孔子說了他吃獨食的事情。

孔子聽後其實還是懷疑了，就去試探顏回，顏回坦誠吃粥，也說明白了是因為粥髒了才吃的，孔子表示我也會這樣做。

雖然孔子是一個挑食的老頭子，但在困難之時，孔子還是願意自己吃下髒東西，而不是用什麼法術或者神通，或是魅力來讓大家不用吃髒東西。

孔子如果真要愚民，愚自己身邊的人，何苦讓自己這麼真實了？還讓人覺得他會犯錯，開玩笑，吃喝拉撒。應該無限神話自己啊！所以說啊！孔子真的不想搞愚民。

當然為什麼今天有人宣傳孔子是愚民的，儒家是愚民。可能是想說你家的東西不好用，不妨用我們家的吧！不過用了之後知道壞處了，也換不了，因為已受制於人了

梁興揚

對儒家的評價，不宜簡單地一刀切，而應該從更廣闊的視角著眼。

從孔子的原儒，到子夏的西河之儒，到漢儒，到宋儒，儒家並不是一成不變的，核心思想也好，價值取向也好，變動都非常激烈。

這裡頭，並不能一概而論，說儒家就是落後的、先進的。落後、先進是要結合時代來說的，漢代儒家維護了皇帝的合法性，締造出了成熟的組織術，這對於後世幾千年都影響深遠；宋代以來，道德化的理學思想培養出了穩定的基層，宗族和鄉賢維護了明清農村幾百年的穩定。

踩在時間節點上，符合當時的需求，我們就可以說它是先進的。現代人類看上去理所當然的很多事情，搬到古代不見得就是好事兒。君不見王莽改制，很多思想甚至被人們說簡直是穿越回去的，但王莽還不是天怒人怨完蛋了？不符合生產力的發展，不符合信息傳遞的效率，就會水土不服。

所以，站在現代人的立場上，非議幾千年前的儒家如何如何，是站著說話不腰疼。把這批人扔回漢朝宋朝，就能搞出來更成熟更符合時代的組織術？穿越小說是不是看多了。

儒家是中性的，歷史上符合時代發展的時候，它繁盛過；不符合時代發展的需求，也衰落過。君不見東漢之後一直到北宋之前，儒家都處於漫長的低潮麼？

我們所經歷的這一次低潮，原因在於近代以來文化自信心的丟失——

鴉片戰爭前，我們是目空一切的，無它，在放眼可及的世界裡，我們是最強的；

然後鴉片戰爭，帝國的士大夫第一次懷疑我們不是唯一強大的，但仍然堅信“道”大於“術”，要師夷長技以制夷；

同光中興的泡沫被戳破，馬關辛丑兩個條約徹底打擊了自信心，我們開始對自己的制度產生了懷疑；

大清朝滅亡，民國政府並沒有讓中國強大起來，五四以後，懷疑自己的文化出了問題。

大家看，一步一步的。這其中，救亡圖存的目的性要遠遠大於冷靜地審視傳統。百年以來，儒家徹底被批倒搞臭了，是個人都會扯兩句儒家導致了中國的落後。

但是真的客觀麼？

比如，題幹中說什麼“法家攻擊儒家是高言偽善，是婦人之仁的小仁”，稍微研究一下就知道，所謂的法家，李悝、吳起往上，是儒家的子夏，法家正是從儒家中脫胎的。仔細掰扯，子夏的儒學是不是儒學呢？

儒家在今天，是沒有什麼重新復活的土壤了，但作為傳統文化中最重要的一頁，在非議之前，起碼是不是應該瞭解它的思想史、發展史呢？

關鍵字: 文化 讀書 儒家思想