用戶597687969698
以下是轉述題主的另一個問題的本人回答，大同小異，莫說400，一千都不多。
大家好，我是蔚然之風，一名正在成長的新農人。很高興能跟大家分享下個人的看法，給農村老人提高養老金，是社會保障日益完善的表現，可以說合情合理合發展，從兩點來看。
一、從社會價值的創造來看
農村老人沒有交過社保，這是時代發展的侷限性。社保是民生保障，哪怕早期的很多工人都很難交社保，為什麼呢，只是國家還不夠富強，慢慢的所有的工人全部納入社保，退休生活有了保障，這從制定到少數開始施行再到全民普及，這是一個逐步完善的過程。
有工作崗位創造了社會價值，農民也是一種職業，也是社會價值的創造者，我們很肯定這一點，那就社保來侷限養老金的增長是社會保障的狹隘。因為，至今沒有針對如何更好的讓農民參與社保的措施與途徑。
也許有朝一日，會通過耕種土地的年限來折算等價的社保數額，從而提高農民的養老金，這是對農民職業的尊重，因為民以食為天。
二、從養老條件來看
農民沒有退休兩字，我國也進入老齡化，交過社保的到退休後，可以享受政策的保障。我覺得很多人都有過體會，退休的比在職的年輕人工資要高很多，有行業的區別，更有同行業的無奈。
我們倡導同工同酬，你也許會說這是比例與制度的問題，不錯，關於民生保障不就是在發現問題去解決問題中完善起來的。
也許，不無可能將來退休年齡乾脆一刀切，比如65為界，不管你什麼職業，只看年齡，全民一個標準一個養老制度。不曾奢求你不解，只求你對農民的理解。
所以說，隨著社會越來越重視，一直都有關於農村養老制度的研究探索，給農民提高養老待遇，是合理的，是民心所向，更是社會發展的必然。
蔚然之風
理想是豐滿的，現實是骨感，這個要求目前來看很難滿足，目前國家是允許一部分老年居民免費領取基礎養老金，但並非是統一的每月400元。
大家好，我是社保專家思之想之，有一些農民當年沒交社保，要求每月400元的養老金，合理嗎？
不交社保，無法領取養老金
對於農民來說，目前可以參與的是城鄉居民養老保險，只有參加了城鄉居民養老保險，繳費年限滿15年，能夠領取城鄉居民養老金。
如果你沒有參保，反而要求國家給予每月400元的養老金，這是不合理的，也是不可能實現。
因為參加社保是權利和義務相對等的，只有繳費了，60歲後才有資格領取養老金，國家不會免費發放養老金，所以對於這部分農民來說，想要不勞而獲得到養老金，這是不現實的，目前也沒有這樣的政策安排。
允許符合條件的人不繳費，領取基礎養老金
城鄉居民養老保險是在2014年由新農保和城居保合併而來，2014年的時候，國務院下發了一份意見，當時對於一部分人是給予了免費領取基礎養老金的待遇。
因為城鄉居民養老保險的養老金，包括基礎養老金和個人賬戶養老金，對於在新農保制度實施已經年滿60歲的農民來說，可以不用繳費，從2014年的意見印發起，免費領取基礎養老金。
基礎養老金是由各地政府來制定標準的，全國有一個最低標準，就是每月88元，各地的基礎養老金標準有高有低，不盡一致。
高的地方像上海已經達到了每月1010元，低的可能不足100元。
這部分老年居民是可以免費領取這部分基礎養老金的，具體能領多少錢？就要看他們所在地方的基礎養老金的高低了。
之所以有這樣的制度安排，是因為這部分老年居民，他們之前為國家的經濟社會發展，做出了很大的貢獻，這個貢獻的價值是不能忽視的，所以國家給予的特殊的安排。
但是如果說你是不符合條件的農民，也想要免費領取養老金，而且還要求每月400元，這是不可能實現的。
更多社保問題關注思之想之。
思之想之
我沒文化，路過就隨便說兩句吧，工人上班不是義務的，每年每月可拿到該有的報酬，自己繳納部分社保費用，由用人單位負責一部分，所以退休後領取退休金是當然的，對於一個農民來說，特別是上了年紀的農民，我個人認為應該給他們養老金，1.農民種了幾十年的地，交了幾十年的公糧給國家（必須完成且無償的），另外每年完成每畝地六.七百斤的訂購糧（稻穀，比市場價低之又低的價格，必須完成的），請問交了幾十年的公糧和訂購糧的農民不可以領取養老金嗎？如果工薪階層每月只拿到國家規定的最低保底工資去工作，你們會願意工作嗎？我相信不會，就如上了年紀的那一代農民根本無法選擇，換位思考之後再發表言論吧，上面只是個人觀點而已。
不與瘋狗計較
不想得罪農民朋友，但還是不得不說農民要求不合理，目的是讓農民面對現實。
為什麼說，農民不交社保，還要求每月發放400不合理呢？
如果發錢給農民是政府財政行為，那就不能僅僅是發錢給農民了，全國所有人都要一視同仁，因為政府是每一箇中國人的政府，國家財政的錢都是每一個納稅人的錢，拿全民共有錢財，單單發給一部分人，顯然不靠譜。
如果用保險公司的錢發給農民，那就更不靠譜了。保險公司的錢，是所有參保人的錢，怎麼能拿參保人的錢，發給不參保人呢？這不等於參保人給不參保人交養老金了嗎？有人說，也不都是參保人的錢，裡邊還有企業和政府（公務員）交的錢。實際上，政府和企業給交的部分，也屬於職工幹部所勞動回報的一部分，只是按交保險的形式支付的。就是說，他們應得l00元，80元用工資支付，剩下20元被交保險。
很多農民說，職工交保險了，但有好多年沒交保險，卻為何視同交保險了？農民交那麼多公糧又怎麼說？
農民交公糧不是白送給國家的，交公糧只是國家要的糧食上交數額，而不是無償要的糧食，農民交多少糧，國家按價付給多少錢，互不相欠。
但工人不同了。工人本來應得工資100元，但國家只付給80元，其餘20元留做工人養老金。那時，工人退休金由企業計發。
隨著改革，退休工人都交給保險公司，企業不再扣除工人養老金這一塊了，有的代繳給保險公司，有的直接放給工人，由其自已上繳保險公司（如臨時工等）。
可這遺留一個問題，即工人以前被企業扣留的養老金怎麼辦？是不是得返回給工人呢？所以，國家就不返了，那期間就算你交了保險了，由國家來填補缺口。由此可見，視同交保險，不是工人空手套白狼，那是工人提前交的保險金。
遠山344
農民交了幾十年公糧養活城市人口和軍工，現在也一直控制糧食價格，給農民一個月400養老一點都不多。一般城市人口除了自己工作繳了一點社保，還為國家做什麼貢獻？還享受著大批國家福利和基礎設施。
龍嘯飛羽
不交養老保險，還想領取養老金，天底下有這麼好的事情嗎?就像買東西一樣，你沒有錢，東西你放下，還有農民你一天遊手好閒不去種地，地裡會長東西嗎?只會長草出來。
老君山上萬年青
養老金的錢不全部是個人交的錢，八七年實行交養老金政策之前，全是國家財政支出。農民也同樣納稅交公糧，也應視為國家交了養老金。之後沒有農民和個人交養老金的政策，這是厲史問題，應分階段性解決。現在六十歲以上的老人，是八七年養老金政策出臺前納稅人，理應得到養老金。
用戶6837974857503
我國經濟發展是借鑑原來老大哥的模式，那就是犧牲農村部分利益，換取城市的發展，也就是農業資助工業發展的模式，在幾十年發展中，農民利益是被忽視的，歷史上農民一天掙得工分也就是幾分錢一毛錢，但是城市居民有正當工作的話，一天收入也會有1-2元錢，還會有糧票布票油票和肉票，生活與農民是冰火兩重天的。這就是人為 的城鄉差距。
人為的城鄉差距，造成農民老了只能依託子女，而城市 居民也是沒有繳納養老金的，在實施繳費以後，卻實施一種等同於繳費的政策，可以獲得養老金，農民卻沒有這樣的幸運，畢竟財政力量有限，不可能承擔龐大的養老金支出。
但是隨著財政收入增加，農村養老成為一個亟待解決的問題，國家開始向60歲以上的老人發放生活補貼，農村叫一百元錢，實際上已經超過百元，80歲以上老人，在某些地方可以獲得300元以上的生活補助，可以解決老人的生活費問題。
這是工業反哺農村的最典型例子，
現在農村也在繳納養老金，那就是每年100元錢，以後老了，也可以拿到屬於自己的養老金，雖然數量遠低於城鎮職工養老金水平，但是有國家補貼在內，基本上可以完成自給自足的低水平生活，這不是養老金，而是作為一種生活保障，也算是國家對農民的一種照顧，一種幫助，政策只能在力所能及的範圍內實施，而不能超越財政承受力。，
錢雖然不多，但是這是對歷史遺留問題的一種補償，應該說是合理的，至於一個月多少才合理，很多時候具有攀比心理，是無法滿足一切人的訴求的。
一個月400元養老金，在發達地區年齡大一點的老人已經是有了，但是在欠發達地區，是無法達到這一水平的，
社會最忌諱攀比，也最忌諱永不滿足，
杜坤維
很高興回答您的問題，在這裡可以明確的告訴你，是不合理的。不勞而獲的事情，最好想都別想。
首先，目前的情況，以我們這裡為例，我們這邊是年滿六十的老人，可以獲得養老金。但必須是你繳納過養老保險，以多繳多得的原則。按國家制定的法律法規，合理發放養老金。
但有一個問題是，農民大多數都沒有錢繳納養老保險，怎麼辦？答案是，按法律來，多繳多得，不繳基本沒有養老金。沒有錢可以少繳費，我們這邊是最基本的，交三千塊錢，農民可以每個月領取一百塊錢，或者一百多一點。每個地區情況都不一樣。當然你也可以多繳費，這樣可以多領取點。
不繳費，按照國家的法律法規，任何人都是得不到補助的。
希望我的回答對您有幫助，十分謝謝！
農民大慶
雖然沒交社保，而他們的貢獻卻高過社保費，交公糧，交稅收，義務挖河捕路，可以說他們為了國家奉獻了自己的一切。國家的一切都有他們的血汗，不求回報，也不要扁低他們。
