作者 | 良叔
來源 | 良叔叮叮（ID: liangshusdingding)
個人微信號：liangshujiushiwo(不閒聊）
現在好消息不斷，疫情已經逐漸好轉。
也許是時候反思一下我們曾犯過的錯誤。
良叔根據疫情間發生的一些事件，羅列了9種我們犯下的謬誤。
全文大概6000多字，我花了很大功夫。
但相信很多人不一定能讀完，畢竟讀這篇文章，遠不如刷抖音那麼暢快，也沒讀口水文那麼省力。
但相信我，看完之後，你會更加理解人性的弱點，也更能理解“人與人，最大的區別在於認知”這句話的含義。
1.信使謬誤
王小波在《花剌子模信使問題》一文中曾講過一個故事：
一個叫做“花剌子模”的中亞古國，有一個風俗，凡帶來好消息的信使，會得到國王提撥。
你若帶來了壞消息，國王會把你當成飼料，去喂自己養的老虎。
那國王蠢吧？
他以為除掉傳遞壞消息的人，就可以避免壞事的發生。
這不就是一種掩耳盜鈴嗎？
然而，多數人都是那個愚蠢的國王，你不信？
請看下面兩個詞：香蕉 嘔吐物
相信你看完後，對香蕉不會有什麼好印象了。
因為“香蕉”和“嘔吐物”暫時發生了聯繫，就算你喜歡吃香蕉，這會兒，你也可能會厭惡。
這是行為學家，諾獎得主卡尼曼做的一個實驗，只為了說明人的“非理性”。
卡尼曼認為：人類的認知，主要靠聯想構建，當你和不好的東西沾邊時，你也會被視為壞東西。
所以，為什麼“不解決問題，只解決提出問題的人”這種現象時有發生，因為，這個人就是問題的一部分。
這就是信使謬誤，無論你人微言輕，還是身處廟堂之高，這都是難以逃避的坑。
倘若，疫情早期，有關人士，不把那8名“吹哨人”簡單的定義為“壞信使”，而是“兼聽則明”，也許現在的狀況，會是另外一個局面。
“信使謬誤”如果在一個組織裡蔓延，結局將是可怕的，因為所有的壞消息都將被截斷，只有好消息才能向上傳遞。
高層只會得到一張扭曲的全景圖，從而導致決策的滯後與失真，陷入不可自拔的困境。
所以，當福布斯記者詢問巴菲特的管理秘訣時，他只說了一點：
我要求手下所有的執行官，不要告訴我好消息，只說壞消息，而且要直截了當。
這句話，也許就是信使謬誤最好的解藥。
2.過度補償謬誤
你洗澡時，是否有這樣的經歷？
花灑水有點冷，你想調熱，可是往往會調節過度，水會變得很燙，於是你調回來，結果又變得很涼......
幾次下來，水溫才會剛剛好。
著名的管理學家，彼得·聖吉，稱這種情況叫做：“過度補償”。
他在《第5項修煉》中提到這個理論，大概意思是：
在一個系統中，動作和反饋有時間差，讓你覺得付出的動作沒有回報，於是更大的付出，最後發現用力過猛，導致更多的悲劇。
如果你是一名職場人，應該能理解這種說法。
很多企業，總在利潤和規模之間遊走，發現業務上不去，便開始砸費用，全然不顧利潤，沒多久業務上去了，可是利潤下來了。
於是，管理者又開始縮減費用，全然不顧業務......
折騰來折騰去，最後讓整個組織元氣大傷。
“過度補償謬誤”如果出現在一個社會中，那也是相當可怕的。
就說這次疫情，前期是“信使謬誤”，到了後期就變成了“過度補償謬誤”，出現了各種用力過猛的奇葩事。
個別事件網上有，咱們不說了，說個普遍點的：消毒水濫用。
疫情間，良叔所在辦公樓被封鎖，一個人都進不去，然而，管理處卻每天對空無一人的大樓噴灑消毒水3次。
有人在群裡質疑了這種做法，卻被管理處領導教育，說：防疫是頭等大事，任何人不得有意見！
當然，浪費一點消毒水，倒也沒什麼。
可是消毒水的主要成分是次氯酸鈉，這種物質能致癌，也可導致胎兒畸形，天天接觸肯定不是好事。
有一些小區，竟然引進“種豬消毒”裝置，直接噴灑到人身上。
相信這些業主，肯定不能有意見，否則你回不了家啊，畢竟，防疫是頭等大事。
可是，咱們能不能在“防疫”前面加上“科學”兩個字，權衡一下利弊，怎樣的頻度、劑量、方式更適合。
防疫的最終目的，不就是為了保證民眾的健康嗎？
咱們可別本末倒置，總在“過度補償”中一錯再錯。
3.行動謬誤
以色列學者巴爾·艾利，做過一個統計研究：
他統計了大量的足球點球案例，發現射向球門的足球，有1/3的概率是球門正中間。
也就是說，守門員站在中間，便有1/3的機會擋住點球，但是幾乎沒有守門員這麼做。
因為在人的潛意識中，什麼都不做是一件很傻的事情。
因此，即使毫無用處，人也會採取行動。
這就是“行動謬誤”，是人的一種本能表現。
當我們的原始人祖先在草原狩獵時，但凡遇到風吹草動，第一反應就是行動——拔腿就跑，而不是靜靜地思考，判斷形勢。
這種謬誤，在疫情中也屢屢呈現。
當聽說雙黃連可以抑制病毒時，很多人急急忙忙去排隊購買。
他們沒有思考一下，在人群中被傳染的危險，遠遠大於買到雙黃連的好處。
新京報報道，鄭州一位女子，曾排隊去買雙黃連，10天后身體不適，被確認為新型肺炎。
而她除了那次排隊，所有時間都沒有和外界接觸過，因此排隊中被感染，應該是板上釘釘的事。
犯這種錯的不僅僅是平頭老百姓，企業家精英也沒幸免。
杭州一家企業，疫情停工，業績下滑嚴重，老闆不甘心，召集30個骨幹開會，商討對策，結果一場會下來，11人感染。
員工們被強制隔離，老闆也受到處罰。
唉，這老闆也是，疫情如刀，他竟反手取刃，終究害人害己。
現實中，行動謬誤和我們如影隨形。
一位母親，遇到青春期叛逆的子女，非要強行管教，往往以悲劇收場。
其實，她自己也有那段歲月，知道時間會治癒這種反叛，然而，就是忍不住要出手。
一個老股民，當然懂得長期持有股票才能獲利最大。
他們也知道頻繁交易，不但會錯過良機，交易手續費也會更多，然而，就是忍不住要出手。
“忍不住”似乎是人類的魔咒，就像帕斯卡所說：
“人類的全部不幸，就是他們不能安靜地待在自己的房間裡。”
對照現實，不得不說，老帕，你講的簡直太對了。
4.故事謬誤
請你看一眼下面八個字，能否以最快的速度記住？
河 救 奧 系 特 拯 銀 曼
應該有難度吧，讓我們重新排列一下順序。
奧 特 曼 拯 救 銀 河 系
這下容易了。
這個小測試說明，故事是我們理解信息的一個最有效的方式。
關於這一點，已經有無數的研究支持，人類就是靠故事的起承轉合來賦予這個世界意義。
我們把所有的東西都故事化，用故事扭曲和簡化現實，我們不接受沒有理由的壞事，我們堅信，壞事的背面一定有個壞人。
這就是陰謀論大行其道的原因。
疫情期間，良叔的親屬群中，一位長輩丟過來一篇文章，然後憤慨地說：
果然，就是美國佬乾的！
我看了一下文章，裡面說，19年10月份，在武漢舉行了軍運會，是美國大兵帶來一種只傳中國人的病毒，然後才會爆發這次疫情。
文中支撐這個觀點的重要例證是，美國兵在軍運會上表現很差，所以，他們參加軍運會是假，放毒是真。
我當即表示，這篇文章全是無中生有的推測，不可信。
然而，長輩卻很生氣，說我已被美國同化，沒有了是非觀。
唉，實在無語，其實稍動腦想想，美方真要做這事兒，何必利用軍運會？這也太扎眼了。
況且，美軍參加軍運會，歷來成績都不好，從成績不好，推理到投毒，這簡直就是編故事啊。
然而，可怕的是，那篇文章的點贊數都超過10萬了，看來真有不少人相信。
直到現在，最權威的科學家都無法確定新冠病毒的來源，數不盡的“民間學者”卻編造了各種故事，大眾甘之如飴，喊殺喊打，累積仇恨。
說實話，我真不太擔心外來的陰謀，我反而擔心我們捏造的陰謀，非黑即白的故事，讓人們不過大腦，就欣然接受，除了群體反智以外，我們將一無所得。
5.英雄謬誤
小劉，是M市的一名市場監督人員。
他負責某個農批市場，一次巡查時發現，有商販在買賣野生動物，他及時查處。
老王，是H市的日報主編。
他下面一位記者調查發現，有幾個病人得了一種疑似新型傳染病，記者拿不準要不要報道。
老王說，揭露真相是我們的責任，當然要報道。報道一出，引起相關部門高度重視，病情也沒有蔓延。
鄭某，是G市衛生局的一名領導。
他聽幾個醫生私下討論，G市出現幾起未知流行病。
鄭某高度重視，向上級彙報，及時介入，防止疫情傳播，最終，只有幾個人因病入院。
小劉、老王、鄭某當然是我虛構出來的人，但是現實中，即使真有這樣的人，你也不會在網絡、報刊上看到他們的名字。
雖然，他們3個都阻止了一場災難的發生，但是他們不會被歌頌，不會被獎勵。
因為他們不是英雄，他們只是在做自己份內的事。
我們更喜歡的是那種力挽狂瀾的英雄：鍾南山、李文娟、張文宏、韓紅......
他們收穫了名譽和讚賞。
英雄固然值得歌頌，但我們也陷入到這樣的悖論中：
正因為太多人沒有做好平凡人，災難才會發生，英雄才會層出不窮。
塔納布在他的經典名著《黑天鵝》裡，提到過這個觀點：
“很多人，幫助我們避免了災難，卻沒有留下任何線索。
他們也是英雄，但我們不知道他們的名字，他們也得不到任何獎勵。”
所以，正是這種“英雄謬誤”，讓我們敬仰英雄，學習英雄，整天想著做些大事兒，忽視我們本來該做的小事。
殊不知，有時一個小點的坍塌，就是整個網絡的淪陷。
而作為一名管理者，無論政企，更要提防“英雄謬誤”，防火比救火更有意義，就像德魯克所說：
好的管理，有預見，靜悄悄，平淡淡，不出英雄。
6.破窗謬誤
破窗謬誤是經濟學中的一個常識。
一家商店的櫥窗，被打碎了，老闆要花300塊買玻璃補上，老闆覺得很倒黴。
有人說，這是好事兒啊，你想想，這300塊給玻璃老闆賺了，他可以給工人發工資，工人可以買更多的東西，經濟就是這樣推動的啊。
如果大家玻璃都不碎，玻璃行業的人不都餓死了嗎？所以，這是好事兒。
這種說法猛一聽，好像挺有道理，但仔細一想，就會發現問題。
如果玻璃不碎，這300塊錢，我可以買麵包，可以買衣服，可以投資.....
總之，我的選擇很多，這些都可以推動經濟增長。
而現在，只有一種選擇可能，就是買玻璃。
這是一種有限情況下的財富轉移，而不是財富增長。
所以，玻璃碎了，看起來是壞事兒，實際上就是壞事兒。
也如這此疫情，有很多“民間學者”發話，經濟不但不會下滑，還會向好。
為此，他們還列出很多可能崛起的行業：醫藥行業、電商、線上教育、直播......
這種就是典型的“破窗謬誤”，確實有些行業會因為疫情成長，但這是以犧牲更多行業為代價的。
比如：旅遊業、住宿、交通、餐飲、線下培訓、健身行業、地產、製造業.....
幾乎所有的實體行業都會受到重創，而很多又是線上行業無法取代的。
你可能會說，管他呢？我只要去向好的行業不就行了？
只能說你太幼稚了，如果多數行業不行，大家都會躋身於向好的行業，競爭變得慘烈，每人分到的羹就會迅速減少，你憑什麼覺得自己就會是幸運兒？
所以，大家好，才是真的好，普世的繁榮，才是真的繁榮。
我們當然需要信心，但是我們更要清醒，災難就是災難，社會整體不會因此有任何收益。
“殺不死我的，讓我強大”雖然挺正能量，但卻是一種安慰和錯覺，災難只會消耗你，不會賜予你任何力量。
災難的唯一積極意義就是，反思並吸取教訓，主動躲開那些想要殺死我們的東西，而不是任由它們一次次找上門。
7.控制謬誤
《清單革命》一書曾提出，人類犯錯一般就兩類：
一是無知之錯；二是無能之錯。
無知之錯的定義是，因為不具備某種知識而犯錯。
比如，一開始，醫生並不知道新冠病毒傳染性這麼強，所以被感染。
無能之錯的定義是，具有相關知識，但仍然犯錯。
比如，疫情早期，湖北紅十字會本來可以提供更多的物資給醫院，結果醫院卻彈盡糧絕。
哪種錯誤更應該提防呢？
而且，很多大型災難都是從無能之錯引發的。
比如，很多航空事故，並非是駕駛員不懂操作，而是因為過度自信，過高估計自己的控制能力。
所以，無能之錯，也被稱為控制謬誤——
也就是，你以為能夠掌控的事情，真到事發時，未必如此。
就像紅十字會，很多人說有貓膩，先不說這個，但“控制謬誤”的因素一定存在。
我看過一些紅十字會的視頻，現場紛發物資顯得非常混亂。
而且，紅十字會在整個運作過程中也是錯漏百出。
其官網上的正式說明，日期竟然是錯的，寫的是“2019年1月31日”。
而他們支付出來的賬款，也因為“支行”寫成“之行”被退回。
從這些細節可以看出，紅十字會有多手忙腳亂。
我不信這些小事兒他們做不好，恰恰是因為他們覺得自己沒問題，才會陷入這種窘境。
突如其來這麼大的應急事件，如果沒有一個好的機制，沒有經常練兵，肯定應付不來。
所以，疫情放大了紅十字會的無能之錯，將其控制謬誤暴露了出來。
其實，最好的解決辦法，就是承認自己的無能，把專業的事兒交給專業的人去做，也許就不會那麼糟糕。
正如後來，紅十字把倉庫給九洲通接管，就是正確的做法。
只是，稍稍晚了一些。
8.框架謬誤
你一定聽說過一個段子：
一個人，問神父，禱告時可不可以吸菸？神父說，當然不行！
那人又說，吸菸時能不能禱告？神父說，當然可以。
這故事被淪為笑談，其實卻蘊藏著嚴謹的科學依據。
著名的行為學家，阿莫斯·特沃斯基曾做過一個實驗：
假設，有600人得了一種怪病，有生命危險，現在有A、B兩個方案，你會怎麼選擇？
選擇A方案，能救200人的性命；
選擇B方案，有1/3的可能讓600人全部獲救，有2/3的可能誰也救不了。
多數人都選A，畢竟我們都偏愛確定性。
阿莫斯·特沃斯基隨後換了一種說法，又換了一波人測試。
選擇A方案，會死400人；
選擇B方案，有1/3的可能零死亡，有2/3的可能600人全部死亡。
這次發生了逆轉，幾乎所有人都選B。
你看，有意思吧，僅僅因為表達框架的不同，就會讓人有截然不同的反應。
此次疫情中，聲名鵲起的張文宏醫生，在CC講壇中講過一個有趣的典故。
他說：
SARS的死亡率是10%，而流感的死亡率是9%，相差不大，可為什麼你那麼怕SARS，而不覺得流感有多恐怖呢？
一個主要原因是，“流感”這個詞的命名，讓人容易理解為“流行性感冒”，和感冒掛鉤。
其實，“流感”和“感冒”完全是兩回事兒，猶如老虎和爬蟲的區別。
你看，對事物的命名，也是表達框架的一部分，會引導人們以不同的方式理解。
因此，你應該也能理解，為什麼很多公司會花重金，只為一個產品起個好聽的名字。
疫情中，還有一個很好的案例可以論證“表達框架”的重要性。
鍾南山的弟子，香港微生物學家管軼，在疫情初期曾發表非常悲觀的言論，被廣大網友吐槽，結果證實管軼的言論還是很靠譜的。
在前期的罵聲中，“逃兵”是管軼一個最顯眼的標籤。
這是因為，在採訪中，管軼說：
就連我這種也算“身經百戰”的人，都要當逃兵了。
這話一出，讓大眾憤慨不已，說他關鍵時刻逃跑。
其實，稍微瞭解一下就知道，管軼是做醫學研究的，不是衝鋒一線的醫生，所以實驗室才是他的主戰場。
倘若管軼換種說法：
這次病毒有點特殊，我要趕緊回到我的實驗室去研究，爭取早日攻克。
也許就是另一種局面了。
別誤會，我非常敬佩管軼的直言不諱，我只是感慨大眾對錶達框架的執著，既然人性如此，還是順而為之吧。
所以，飯後不要對老公大喊：“唉，你不能收一下碗嗎？！”
而是說：“親愛的，如果你能順手把碗放到水池裡，孩子肯定也會學你。”
相信你們的關係會融洽很多。
9.“你咋不去”謬誤
這個謬誤沒有任何科學依據，只是我的臨時起意。
這段時間，但凡我寫文章評論疫情，就會收到類似留言：
“有時間寫，你咋不去一線抗疫呢？”“你說別人做的不好，你咋不去做呢？”
相信這篇文章也會收到類似的說法，我稱其為“你咋不去謬誤”。
這種謬誤邏輯，可以抵抗任何負面的評價。
“你說小區保安不負責？那你咋不去做個負責的保安？”
“你說快餐不好吃？那你咋不去快餐店做廚師？”
“你說老師教的不好？那你咋不去做個好老師？”
如此類比，你大概就知道這種說法的荒誕。
每個人都有自己的領域，做好自己的事兒，是第一要務。
如果大家都這樣，很多悲劇就不會上演。
與此同時，每個人的本職工作當然還要接受服務對象的監督，這樣才能有一個良性的發展。
以上，就是針對這次疫情，我能聯想到的9個謬誤了。
不希望給你一種站在制高點說教的感覺，因為這些謬誤人人會犯，包括我自己。
然而，作為一個媒體作家，除了提供給大家新知以外，提醒我們的無知，也是一種責任。
因為，這些謬誤就是人之本性，與身份學歷職位毫無關係。
就像作家劉瑜所說：
“我們唯一的平等就是無知。”
我卻想補充一句：
視而不見和勇於面對，是人與人之間最大的差別。
參考材料：
《花剌子模信使問題》——王小波
《SARA專家管軼：這次我害怕了》——財新網
《病毒獵手張文宏：讓流感病毒不再肆虐》——CC講壇
《第五項修煉》——彼得·聖吉
《黑天鵝》——尼古拉斯·塔勒布
《思考，快與慢》——丹尼爾·卡尼曼
《清醒思考的藝術》——羅爾夫·多貝里
《錯誤的行為》——理查德·泰勒
《清單革命》——阿圖•葛文德
《一課經濟學》——亨利·黑茲利特
本文作者：良叔，暢銷書《超級個體：打造你的多維競爭力》作者，公眾號良大師主筆，原平安集團渠道總監，知名培訓顧問，簡書籤約作者。歡迎關注公眾號良大師（ID:liang_da_shi)。
——END——
點擊擴展鏈接，提升多維競爭力
閱讀更多 良大師 的文章
