楊過150428541
第一，老師說的都對，要聽著。第二，我孩子小學時捱了同學欺負，回來哭訴，我說哭沒用，下回打回去，打不過也要打。從此再無哭訴。第三，我孩子現在也當老師了，也教學生打不還手罵不還口[大笑][大笑][大笑]
直八
奴才基本就是這樣教的！
一個民族的膝蓋骨就是這樣被抽走的！
犯賤的人，就是一耳光抽回去！一耳光不夠，再多抽幾下！實在不行，拳腳相加！一次管夠！
長此以往，賤人自然就乖了！
老師交的是有毒的規則！
良心天下
老師說的屁話。別人打你你就忍著？這樣幹只能助長壞人的囂張氣焰。只要是人就應該反擊，孔子曰，以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。現在人講的一句話，生死看淡，不服就幹。不要聽什麼三思而行，三思就會變成三私了。年輕人就應該做年輕人的事，都向老師那樣做個烏龜式苟且的活著？年輕人就應該有一種無畏向前精神。
雲在天邊你在眼前
作為一名從事多年班主任工作的我，對這句話予以肯定。這是所有班主任老師在處理同學之間矛盾糾紛的時候經常說的一句話，也會以此為準，處理糾紛。
首先，孩子是未成年人，心智發展還不成熟，並不具備很好處理矛盾糾紛的能力。在遇到矛盾特別是打架這類特別嚴重的問題時，孩子往往缺乏正確和理智的判斷而而小錯釀成大錯。如果有一方能保持清醒的頭腦，就會大事化小，小事化了，事情就會朝著良性的方向發展。這就是老師為什麼"各打五十大板"的原因。
其次，是讓孩子學會處事。社會有三個教育人的地方，一是家庭，二是學校，三是監獄。作為家長和老師，要在孩子未成年時給予孩子正確的處事方式，遇棘手事一定要尋求大人和老師的幫助，不能"以暴制暴、以惡制惡"。否則就會出現"打贏了賠錢，打輸了住院；要不法庭上見"的悲劇。
再次，畢竟是同學。"同窗情"是最真誠、永久、單純、珍貴的情誼。孩子間的矛盾無非也就是雞毛蒜皮的小事，沒有解不開的疙瘩。今天的矛盾說不定正是若干年後相聚時津津樂道的趣聞。所以，我們也不要太過於糾結此事。
騎著蝸牛兒去旅行
這是一件可以對孩子普及法律知識的機會。
老師說“他打你，你不還手是他的錯，你還手了就是你的錯”這句話其實沒有對與錯之分，只存在合理與不合理的矛盾。
灌輸孩子對自我防衛與防衛過當的區別。“他打你，你不還手是他的錯，”這句話沒錯。畢竟屬於被傷害。“但你還手就是你的錯”這句話太籠統了，沒有任何實質性的意義。要讓孩子明白，還手成度上的區別。
其次，目的是育人，在孩子日後的成長中如果真的對“打不還手”是對的這種結論深藏腦後，那這個孩子註定是懦弱的。
還手的方式也不同，可引用典故，越王勾踐，韓信胯下之辱，捱打不可怕，可怕的是沒實力去反擊。
懷擇於夢
老師錯啦，錯在無是非！
看了大家的評論，很儒，儒的蠢。
但記得，來而不往非禮也。
教育，有普世價值觀——公德正義。
不論是非，苟且忍讓，縱容了暴恐，傷害了良善，其結果，是兩個極端。
我教育孩子：後出拳，勇者勝。
前提是，仁義禮智信。
眼下，我的孩子有狼性，是火箭軍的一名軍官 ！
愛哭妞的爺爺
好像不完全正確有點歪理，我再有多麼良好的家教和脾氣，頂多閃避退讓對方三拳，對方再繼續進攻我肯是義無反顧的反擊保護自己免於被傷害這才是正磪的做法，不論結果如何是把對方打倒還是被方打傷了，這一切都在証明我是有勇氣和你對抗不是弱者可以讓你任意欺侮的人，這一次會被你打傷以後再想打我就不一定是今天這個結果了。
David張87338154
打不還手罵不還口，這是典型的奴才教育。什麼善惡終有報，誰來報上帝嗎？還是投靠強者替你報？可笑至極！強大自已才是硬道理自我保護才有自尊，當然是合理合法為前提，持強凌弱為不恥之基礎。
漁翁5305
凡事都有個前提。如果在判斷對自身不構成傷害的情況下，可以吃虧不予還手。如果無法判斷，進行必要防禦，不可傷害對方。如果判斷對方有傷害自身的危險，就必須阻止後果發生。《聖經》上說，當別人打了你的左臉，你應該把右臉伸出來。美國人信奉上帝，你給他左臉一巴掌，試試看他把右臉遞給你嗎？
中國的教育問題是突出的，一切向成績看齊。只要成績好，什麼三好生，班幹部統統落在成績單上，就連犯點小錯，都可以忽略不計了。忽略了人品和社會公德，以及社會責任感的培養。所謂傳承文化教育，就是孔孟之道，中庸之道。灌輸一切都要“聽話”，“服從”。熱播劇《新世界》裡，金海和小耳朵有一句話，他們服的不是“豪橫”，也不是“義氣”，是“道理”。做任何事，要講道理。而不是，聽話，咱不動手。
乞力馬紮羅的雪205226898
所以美國佬欺負我們，我們應該忍了，然後去聯合國告狀，不要搞什麼制裁，只管讓他制裁我們就對了。是這樣嗎？用點心吧，一味忍讓只會讓孩子懦弱膽小。該學會適度反抗，現在的社會這麼現實殘忍。現在很多年輕人的心理這麼脆弱和這種教育理念不無關係，只會自哀自怨到最後輕生的。因為他們只敢對著自己發火不敢對別人反抗。
