鐵錘傳媒
物業本來就是時代造就的一個怪胎！取消的呼聲越來越高的主要原因就是，由業主委員會管理的小區，不但服務好，每年還可以給業主提供福利，甚至還要分錢，。而由物業管理的小區不但服務差，天天還在喊著虧損！
度外之人
就目前來看，我覺得物業是有一定必要的，但是那些光收錢不做事的物業就免了吧！我們小區面積不大，綠化不多，也不在市中心，也不是別墅區，就是說起來要啥沒啥，但是物業費2.8，這是本地來說比較高的，一般的都不超過2塊，反而我們物業費這麼高！小區也沒有大面積的戶型，最小的60多！最大的也才150，買房時關注過物業費，售樓部說是1.9，我們覺得還行，哪知道後來這麼貴，當時買房也沒有把物業費定死，現在分分鐘想把物業弄出去，找他們沒影兒，小區垃圾一堆，電動車也沒地方放！門廳瓷磚還掉，我也想知道物業費國家沒有標準嗎？
花眼兒媽媽
若是"取消物業″，該由誰來承擔相應職責？
我有三處房產，也相應加入了兩個物業群和一個小區居民群。作為一名"看客″，也是利益方，我想談談"物業″該不該有。
一是A小區，單位房改房，無物業。我的房子是頂樓，一到下雨天，屋裡就成"水簾洞”。不僅如此，小區樓梯間、院子裡也破敗不堪。曾有居民想組織業委會，用維修基金對公共區域進行維修，但大家都站在個人利益考慮問題，只同意簽字維修自己關心的事項，一天天地打"嘴官司”，最終不了了之。無奈我自己花錢對樓頂作了維修，這還包括樓梯間頂部。
二是B小區，商品房，去年才有物業。這個小區只有五座樓，原沒計綠化帶面積較大，原類類似A小區，只設一名傳達。物業進入後，對綠化面積進行了壓縮，擴大了停車區域，對停車位進行了劃分，院裡的秩序明顯好轉。物業公司還協調將供熱由小區"加熱站"向"集中供熱″移交，再不用擔心採暖期之內維修斷供的問題了。
三是C小區，商品房，物業公司移交。社區成立了業主委員會，決定引入有品牌影響力的物業公司，籍以提高小區生活品質和物業價值。由於是業委會組織投票，選擇物業公司，原物業公司明顯感到了壓力，服務品質有了很大提升，而且主動減收物業費。期間，不同公司之間互相競爭，業主從中受益。
根據以上個人體會，物業公司還是得有。物業公司好不好，用哪家，要由業主說了算。
雲中落滿了雨
就應該取消物業，物業就為賺錢多數服務都不好，還有的帶有黑社會性質。普通百姓稍有意見就要遭到物業威脅恐嚇。再有的新樓盤的物業好好管理幾年，到了年限需要維修了就棄管了，扔個爛灘就不管，受罪的還是百姓。所以取消物業，由政府的社區管理。
看看說說說說看看看看說說
這些犢子都以為是來管你們的、不是來服務的 把業主弄的跟犯人樣的。死腦筋跟本不會變通 家裡結婚呀，有病人他就不讓救護車進小區，來個客人還要去接跟審問別人一樣。交錢違建的也不吭聲了。問題多多呀。物業公司負責人都有點後臺的一般還真不好弄他 換一家也是換湯不換藥。
何必73105364
早應取消了!
由社區、居委會管理，何必要二道販子從中取利。
現成的社區、居委會為什麼還要物業，難道中間有某種利益?
劉景域77西安
你們先要看看，物業是誰的傑作，他不是為業主服務，他的真正存在是榨取業主的血汗。
物業是李嘉誠生的，也就是李嘉誠創造了物業，商人的產品就是利益。
復仇勇士
必須趕快取消，嚴重影響中國人民的幸福感和獲得感。必須取締！！！！！
西風的話
應該取消，收錢不幹活，樓道都是業主自己掃拖，樓道燈自己買換，疏通下水自己單元拿錢，自己找人，小區的雪業主誰抗不住誰清理，業主完全把物業的活幹了，物業到好，有時間撿垃圾，能賣不少錢，把撿垃圾的活搶了，最後就是業主交著物業費，幹著物業活，物業的拿著業主的錢撿垃圾搞副業
521晴天
因為業主委員會在選擇物業公司的問題上從未發揮應有作用。物業公司是相關權利方幕後運作的產物，所以業主的權益從未被尊重。僅此而已。
