宇宙至尊
民事案件，法庭的庭審程序一般是這樣：
庭前：
書記員宣讀法庭紀律（此時，聽著就行了）
庭審開始：
法官會宣佈開庭，並開始一系列程序性事項，包括：
核對當事人信息；
告知當事人權利義務
詢問雙方是否申請回避（如果你認為沒回避的事項，就回答：不申請）
法庭調查：
原告明確訴訟請求
被告答辯：如果你是被告，此時需要針對上述原告的訴訟請求，發表意見，發表的意見應當針對原告請求，一一回應，不要有遺漏，也不要扯與本案無關的事情。
原告舉證
被告質證：此時，針對上面原告舉證的證據，一一回應，對原告舉證的證據材料的真實性、合法性、關聯性作出回應。如果你認為原告的證據是偽造的、來源不合法、無法證明訴訟請求的，要明確提出來。
接下來，就是你要舉證的時候了，如果你有證據，要提供給法院，不能口說無憑，證據要帶原件，如果有證人要讓證人出庭作證。
接下來是法官主動問話，法官問什麼就答什麼，回答要有依據，並提供證據佐證。
辯論階段：
要針對性的針對原告的請求、事實依據發表意見。
最後陳述階段：
如果前面有話沒說完的，可以在此講一下。
原則就是：如實陳述、真憑實據
蘇州律師從振
庭審的話，都是有一個流程的，法官如同主持人一樣，會根據情況來Q流程，Q到你的時候，問你什麼問題，你根據自己實際情況如實回答就行了。
而在刑事案件庭審中，最後法官會問你最後還有什麼說的，你這樣說就行了。
“我認識到了自己的錯誤，也知道錯了，希望法庭能寬大處理，謝謝”
這樣說有如下作用
1，刑事案件在庭審中，法官無非看的就是一個“認罪態度”，而“認罪態度”良好，也是從輕處罰的必要條件。
而庭審中，認罪態度良好，無非也就是一句“我知道錯了”就能實現的，因此，有時候律師說一大堆的作用，和嫌疑人一句“我知道錯了”的效果是一樣的
2，如果案件事實清楚，證據確鑿，那沒什麼太多的辯解的，你最後陳述的一句“希望法庭能寬大處理”，也就能向法官表明了自己的意願，法官也知道了你的意思，簡單明瞭，也容易給法官一個好的印象。
3，最後一句“謝謝”，也能表達你是一個文明的人，禮多人不怪，雖然不會有什麼改變，但至少沒有什麼壞處。
因此，如果你沒有辯護律師，上面的那句話也能起到大部分律師能實現的作用。
看守所資深體驗工程師
庭審的目的無非就是釐清事實。
如果你沒有請律師，多半是民事案件吧。基本的流程就是核對雙方當事人身份——原告陳述起訴狀——列舉證據——質證——答辯——最後陳述，這幾個環節。
法官在庭審中有點類似主持人的作用，會引導庭審的進行，到哪個環節，法官都會說的。
一般對於事情經過和證據情況，法官會問得比較細緻，畢竟有句話叫：以事實為依據，以法律為準繩。這種時候，據實回答即可，隱瞞事實並不會有什麼好處。但是如果你所說的事實並沒有證據來證明，或者事實和對方拿出的證據有悖，就不用一直針對一個問題糾纏不休，會引起法官不滿。
證據大於雄辯，有理有據，語言簡潔，清楚明瞭，法官會更容易接受你的觀點。如果是比較重要的事情，建議還是請律師為好。
成都沈律s
開庭的時候，法官一般會問當事人，有沒有委託律師，如果沒有委託直接告知法官沒有委託就好了，但是庭審的時候一定要跟著法官的程序走，不能講話時一股腦講完了，沒有中心，表達不到位，事實講不清。法官需要把主要事實弄清，我們講的沒有重點，法官會訓斥的。簡單案件不請律師是可以的，庭審也主要是查明事實，法律適用方面法官會把握的。複雜案件，還是建議請律師，能夠更好的維護權益。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 720, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2fab1000040b340659d3b\
李少帥律師
法官很不喜歡，很反感沒請律師的當事人！沒關係，心平氣和，有力有據有理有節有邏輯地講人話說道理擺事實。但要有心理準備和預期，因為法因法官而迥異，千差萬別，五花八門，還有法官對你的不喜歡和反感。
紀惡如仇
開庭有嚴格的開庭程序，作為當事人沒有請律師自已一樣有答辯的權力。無論是原告還是被告都離不開法庭陳述和法庭辯論及法庭調查這些方面，都可以在法律框架下主張自已的權力和應該承擔的義務。
ZZH修心
法庭沒請律師怎回答法官問話，應該是以理回答，答有所實。
土地53280
那就要自己事先準備好證據，列好證據目錄，並對別人提供的證據，進行質證，最主要認真聽法庭安排，不要亂說話，該自己說的時候再說，提醒：能請律師還是要請律師。
周口李光輝律師
開庭不是必須要請律師的，自己依然有答辯的權利。
審判活動是在法官主持下有序進行的，在任意階段，均有法官告知並提問，照實回答即可。
唉1507232
法官怎麼問怎麼答，法官隱瞞事實，捏造先予執行申請書，複議不作答覆! 被執行人怎能信認？
