鐵樹要開花
易懂不一定是好詩。難懂即便是好詩，也沒有實際意義。
我個人認為詩是情感哲思和在會碰撞產生的共鳴。產生共鳴的人越多，產生共鳴的時間越長，越是好詩。越是具有價值的詩。
有些詩難懂，不是作者認為難懂才好。而是有些情感不能讓人明白，以免惹禍上身。
當然也有生拉硬拽的難懂。那就是無病呻吟的胡扯。當然無人能懂。
可以肯定的是，別人不懂就無社會價值。只能自娛自樂。
生死有多遠
對於詩的評論，眾說紛紜；詩的好壞也不在於能看懂不能看懂。以看得懂看不懂來評論詩的好壞，我認為有失偏頗。
唐代詩人李商隱，其詩有人評論說是晦澀難懂，一首《錦瑟》，後人評論頗多，歷來眾說粉紜。有悼亡說，有戀情說，有自傷身世說，有政治寓託說，還有純美說，等等等等。迄今為止，對於這首詩，仍然不曾有定說。
沒有定說就對了，那才叫"詩"。你的詩如果別人一看，一讀就知首寫的什麼，沒有給讀者留下想象的空間，那離詩就有一定的距離了。當然敘事詩或者標明要寫的景、物除外。
以《錦瑟》為例，的確難懂，你儘管反覆看，也不能說是懂了。你不能因此說不是千古絕唱的好詩吧！
白樂天的詩就不用你反覆琢磨。據說，樂天先生詩寫好後，要讀給老嫗聽，老嫗聽明白了，聽懂了，他才定稿，你也不能說樂天先生的詩不是好詩吧！
古人云"文章合為時而著，詩歌合為事而作"。又言"詩中有畫，畫中藏詩"，至於怎樣評價詩的好與不好，不是我們一般人能夠說得清楚的，只有讓那些所謂現代詩的"詩人"去爭炒"吧！總之，不沾汙"詩"這個神聖的名稱，就稱得上好詩了。
不過我只覺得"詩歌合為事而作“倒是顛撲不破的真理。只要"合為事"而作，大概就不會"無病呻吟”了。
杜甫老先生曾經說過:"吟成一個字，捋斷百根鬚”，故而作詩修辭練句倒是非常重要的，原因出於詩是要語言高度集中。當然這僅僅是作詩的一個方面，古體詩更是如此了。豈不聞"一字之師"了。再則詩的意境無論是古體詩亦或是所謂的"現代詩"，意境也許是重中之重吧！
我雖不會寫詩，也不懂詩，姑且談一談對詩的一點看法，算是班門弄斧了。
近些年來不讀"現代詩"，偶爾遇到一點現代詩，倒被它弄糊塗了。特別是最近對餘詩的爭論，更覺得莫明其妙了。
自由詩其實很好，我除了喜歡唐詩宋詞外，四十年代至七十年代的"新詩"我也很喜歡閱讀並且背誦，因為那才叫"詩”。
胡亂湊一文，不喜勿噴，但有愛好者歡迎共同探討詩中的隱迷。用這探討的心情來學習中華傳統文化，以此未消磨我們人生中剩餘的時光吧！
高樓避愁
我認為要人人，都看得懂，連小孩都能背上幾首詩，就是好詩詞，看不懂的詩詞，留給教授，專家去研究，例如，飛流直下三幹尺。鋤禾日當午。床前明月光。銅雀樓上鎖二嬌。這些詩很好，還是毛主席的詩，沒有人可以比，是毛主席和戰友的真實寫照，數風流人物還看今朝。百萬大軍過大江。紅軍不怕遠征難。萬山紅遍。今日文小姐，明日武將軍。紅旗漫轉西風。天生一個仙人洞，無限風光在險峰。切斷巫山雲雨。只有毛主席寫的詩，才有氣魄。
用戶8909647914534
詩歌也要有個中庸之道。
淺顯直白不能稱為詩。做人易坦蕩胸襟，敢作敢為！可是詩不能如此，如此就不能稱為詩，可以稱為記敘文！就像那首詩，四四方方一座塔，底下粗來頂上細。有著一日倒過來，頂上細來底下粗！就是用來諷刺直白人寫詩的打油。
直白當然不好！那麼似迷宮似的詩好嗎？個人也不喜歡這樣的詩，是的！轉幾個精巧的彎，絕對是令人拍案叫絕的好詩，只是彎轉的 太多了，也難稱好詩，就像一些現代詩，弄一些不著邊際的意象，東一句，西一句的，看起來張力越來越大，似乎挺好，可是，詩也越來越離譜了，越來越不知所云了！
詩歌妙在精且練，不是記敘，也不是謎語，中庸最好！
一笑貫長天
我是文開石我有靠譜答案
這種對詩的認識是膚淺錯誤的。
好詩禁得起琢磨是沒錯。
我們現在能看到的，本身就是數萬數十萬古詩中，十不存一流傳下來的，本身就是經過時間和眾人挑選驗證的。
所以我們感覺好的詩很有味道，禁得起琢磨。
不容易看懂那叫故弄玄虛，本身就違反詩道。
我們能聽到對某些傳世名作的好詩，都是直至性情，都是一針見血，你見過哪首好詩是因為容易看懂？
好詩本身就是精煉的
有人說很多詩你能從不同的角度品味出不同的味道，這話沒錯。
為什麼呢？難道作者真的是都想到了？當然不是。
有一部分是因為後人牽強附會，偏離作者原意去美化的結果，所謂“作者做閱讀理解得不了滿分”。
另外是作者通過自己的文學素養，在創作時極其敏銳的抓住了重點，把所有的環境、事件、情節、人物、感情，都準確的進行了彙集和凝練，所以給人一種哪個角度都有道理的感覺。
有些確實一眼看不懂，大多是文字遊戲
有些詩也很好，但確實一眼看不懂。
有時候是因為在做文字遊戲，比如藏頭詩，回行詩，這是一種炫技的表演。
【文字回答很漂亮，圖片隨緣很漂亮】您覺得呢？
文開石
這個問題著實有些太籠統，我沒有學過文學，也只能是我自己的一點粗㳀認識而意。
我個人覺得，優秀的詩歌應具備以下特點：
一、詩人非常善於捕捉自己內心的情感，並將它合理的通過想象與寫實藝術加工。
二、第一條其實不重要，重要的是你讀到這首詩，產生了順暢的情感波動。所謂順暢的情感波動，就是你不是知道你該哭，你甚至不需要用思維去提醒自己聯想，它就能在直覺的瞬間衝擊到你，先感動，後才去反應這個詩是什麼意思。所以經過這些對比。
我認為一首詩好不好，關鍵不在於它寫了什麼，因為一情一景一人心，百家千戶萬種情。這是不可控的。但是，一首足夠好的詩，詩人不是在操弄你的理解，而是在操弄你的情感。這是可控的，為什麼可控，因為情感靠特定的方式是可以打進人心裡的，而不是讀進去。所以，解讀詩歌的含義，其實都是為了我們自己。而只有其中蘊涵的情感衝擊，才是那個隨風作古的人。這是種近乎微妙，也可以被解構，但是解構卻難以模仿的直覺，簡稱為，靈性。既然說清楚了詩歌動人的是什麼。
在這裡我們先來說說古詩：平仄是一種規則的過度，律體格式從某種意義上，也是在保護詩的質量，也在保護那些初入詩門的學子不會有太貽笑大方的作品：因為這些規律，都是有美學基礎的，當你絞盡腦汁寫出來一首規則內的詩，哪怕它不動人，但是更關鍵的，就是一般不會噁心人。因為幾乎是每個人都能感受到：好的詩歌，並不需要那麼複雜：念起來順口，也可以直觸人心或者想象，就很好了。所以說格律與其說是一種規定，它更像是一個學習的過程，直到你隨心所欲不逾矩，看似在框架內，卻毫不拘束的在表達美。我們就說說乾隆最著名的，雖然不嚴格的遵循格律，但仍具有一定的格式和仄韻：
一片二片三四片,
五片六片七八片.
九片十片十一片,
灑落花叢都不見. 你說是不是好詩呢？要我說啊，這首詩最好也是最討人厭的地方，就是逼你去看，去想，非要試圖從很多角度去分析，你會發現，哦，這是這種心情，哦，這還有很不錯的意境。很難說是格律保護、成就了這首詩，還是這首詩美的同時，讓人體會到了格律的重要性，但是，很煩。那麼這首詩好不好？從我自己的角度來說，很糟糕。因為等下通過對比，我會告訴你，古往今來的詩歌裡，它們主要在靠什麼動人。記得傳說中唐寅的這首詩嗎：
一上一上又一上，
一上上到高山上。
舉頭紅日白雲低，
四海五湖皆一望。
你看，乾隆玩了四句話才憋出來的東西，人家兩句說的乾淨、流暢。順帶還用高格調，鄙視了五湖四海，這是何等的氣度呢？會當凌絕頂，l一覽眾山小。你看，有沒有覺得他們很像呢？不管在說什麼，但讀了的感覺，就是很像。但是我們再來對比：平生進退如飆風，
一睨人才天下空；
獨向蒼天橫冷劍，
何必生吾慚英雄。
看起來很兇霸的樣子嘛，還用了很多形容詞，生怕你不懂他很屌。可是比之前兩句詩，儼然就是一個自傲的小人，看不見面前的萬丈高山。更遑論要和它比了：
十步殺一人，
千里不留行。
事了拂衣去，
深藏身與名。
你看，動人的詩，從來不用說我很屌，來表達我確實很屌的思想感情；更確切的說，它只是詩人由衷的自我表達，順手把你震的渾身酥麻。
我們再來反過頭看現代詩歌，現代詩歌有沒有格律？嚴格的來說，沒有。也許會有短暫的流派，短暫的方式。但是，這與古律有著根本的不同：這裡的格式，儼然演化成了一種保護詩歌情緒順暢的方式：比如那首傳的很火的三行情詩：
螃蟹在剝我的殼,
筆記本在寫我,
漫天的我落在楓葉上雪花上,
而你在想我。
這首詩後來產生了許多變體，我就舉一個例子，因為看了這個例子，誰都能做無數變體：
螃蟹在剝我的殼,
筆記本在寫我,
漫天的我落在楓葉上雪花上。
政府是為人民服務的。可是那不一，為什麼？因為真正被這首詩打動的人，那一瞬間是要抖的，是要心緒起伏的，是在思考之前的。這首詩的寫作手法，其實就算一種格律，目的在於引導你的情緒。
而後面的改編版，只是讓你哈哈哈哈，原來如此，妙哉妙哉。這其實是說，作為一首現代詩，他的格律，其實就是無聲的詩字的一部分。格律不再起規範作用，而是表達作用。我就舉一個我自己寫的例子：我只能偷瞄你，再偷瞄你。看看你是不是在笑。本來我就想這樣結束。思前想後，仍是覺得最後一句不夠好。你就當我這段話，是在上句話上劃了一條線吧。我只能偷瞄你，再偷瞄你。看看你是不是真的在笑。我把三行字，當作一條劃線，也沒有什麼不妥，關鍵是你能順暢的感受，順暢的想象。那麼現代詩比起古律詩，有什麼不同呢？寫現代詩，是更難的。因為沒有東西在保護你，反而給你造成更好寫的錯覺。結果就是你寫的容易，別人也罵的方便。我們接著來鑑賞一些讓我們讚歎的詩歌吧。
尋夢？
撐一支長篙，
向青草更青處漫溯；
滿載一船星輝，
在星輝斑斕裡放歌。
但我不能放歌，
悄悄是別離的笙簫；
夏蟲也為我沉默，
沉默是今晚的康橋！
悄悄的我走了，
正如我悄悄的來；
我揮一揮衣袖，
不帶走一片雲彩。
這首詩的詞藻，絲毫談不上華麗，但是給你的美感卻是無庸置疑的。這有點像hey jude和最炫民族風的差別。hey jude之所以讓你覺得更上檔次，更動人，而不僅僅是催情。就是因為它的音律曲調豐富、曲折、頻率高。
而徐志摩這首詩，
一、為感情賦予了色彩；
二、多次流暢的轉換感情。
你看看是不是這樣，不需要你想太多，你就能很感動。馮唐的：那是愛 是癌 是如來。
簡直不能更極致了。八個字，就八個字，讓你心裡對於愛的感覺變了四次，最後還那麼渾厚龐大。
因此，對我來說，好的現代詩，不在於你寫了多少，也不在於你表達了什麼思想感情。我喜歡的呢，只是這種原始的動人而已。優秀的現代詩明顯比格律更擅此道，因為詩人可以給自己隨意加限制，也就是不加限制。因此，那些優秀的現代詩人，也都具有普適性：他們都不過是在表達自己，表達自己的所見所感，用自己的思維方式。但是順暢，真實。他們不需要刻意去做特點，因為真實他們本身就無法複製。讀著舒服，就是一首好的現代詩。
聯想蒙牛
一首能經得住時間考驗的詩，有高中文化程度者，應該都能看出其中的詩意之美，感悟到其語言的魅力和意境之美。否則，也不會是什麼好詩。
“詩無達詁，”真正的好詩，其意不在一處，或明喻，或暗喻，或藏匿，讀者一樣地能感悟到其美之所在。一讀，復讀，再讀……每讀都會有新的收穫，感覺常讀常新。
真正的好詩，是融真情實感於其中，讀者在不同的環境，不同的心理狀態下閱讀，都會被不同的含義，美感和藝術魅力所感染，這就是好詩不容易一眼看懂的原因所在。
不懂，分兩個層次，有全然不知者，有“好讀書不求甚解”者。多義性的好詩，讀者初讀就能知其美，感其情，雖不能盡解其中之真意，反覆琢磨，自然可知詩人用情之真，藏意之深。
蘇軾曾言“平淡乃絢爛之極也”，因此，一首好詩，頗有些言不能盡傳其義，義不能盡釋其情。如：
“清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。”
清明本是佳節，然細雨紛紛，行人或以物悲，或以情傷，或以意亂，落魄斷魂之神形躍然紙上。若要以語言描其形，繪其態，書其情，斷然是難以作到的，這就是古典詩歌（好的）的魅力所在。讀者既便不能全然領會，也會被它所表現出的意境之美所感染。
“知人論世，顧及背景，”融會貫通，自然能明其大意。“好讀書不求甚解”，古人已盡言其中利害，只要能明其義，會其意，無須深究。如果離開狹義的教科書，十人九解是很正常的。
古典詩歌的魅力所在，就在於凝練，傳神，讀者一看可知其美，復看再感其美，再看深悟其美。這就是題主所說的“不容易一眼看懂，卻經得住反覆琢磨的詩，一定就是好詩”。
詩歌，絕不能失去美感，如果失去了美感，別說反覆琢磨，恐怕會連讀下去的興趣都沒有。
黃土情愫
你好，我來就這個問題說說自己的一些看法，以為一種不同的聲音，大家相互討論、相互促進以為最美。
我覺得核心問題不在於能否看懂，而更應該關注於行文的深度與廣度。適於此問題的說法就是詩句背後的深刻內涵，更好的便是深刻的哲理，洗滌人的身心、淨化人的心靈。為構建精神文明社會加力，而不是相反作用。
文字是我們對話的、心靈溝通的重要工具。詩人，高尚的情操、曠達的思想，以及此時此景此事此情，內心情感的跌宕起伏。外人是看不出來的。我們所人心隔肚皮，<strong>很能說明情況。文字本身沒有好壞的分別，只是我們更多的將它用在了不好的情景當中而已。感情真摯當一定程度，思想攀升到一定的高度。我們說高處不勝寒，這是種怎樣的孤獨寂寞感啊！所以這需要去宣洩、去表達。而文字就是個很好的工具。我更願意這樣講“文字載道”。
文字具有很強的“代入感”，這是影視作品沒辦法去比擬的。所以就會有這樣的現象，一部好的文學作品，被翻拍成影視作品。得到更多的是批評的聲音，因為影視作品變現出的是“導演們”的感受。這大概率不是讀者心中，該有的意境氛圍。當然也有好的，只能說是“共鳴現象”，外加各方面盡心力的緣由。不過這並不影響我們大方向的判斷。
“文字載道”，這裡要特別強調的是，不是文字成道！
很多人落入了文字成道的漩渦當中，而不自知。不注重文字背會生層次的內涵、意義，而更多關注文字的華麗，語言的優美。更有人劍走偏鋒，語不驚人死不休。
他們得了光鮮之皮膚，而失去了最為重要關鍵的體骨。多麼令人遺憾的事啊！
好的語句、詩文，引人深思，我們說陶冶情操、沁人心脾、洗滌人的心靈。我們說這文章有風骨。關注於華麗外表的詩句，看之養眼，食之無味，咀嚼再三，則令人作嘔。我們講其徒有虛名罷了。
願更多關注文字背後的深刻內涵和意義之所在，而不是遊於表面，專攻字句之華貴。
這裡是@稼潤國學，我是主筆青雲。有什麼看法可以在評論區討論，我會第一時間一一回復大家，以交流、溝通、討論，相互促進，這是我所願所想。
稼潤國學
不是一代人，難懂一代文；即便同輩詩，難解意中意。讓人看不懂，需要反覆琢磨的確有好詩，但未必都是好詩。
對於中國古典詩詞和現代詩，沒有歷史文化知識的積累和對生活的深刻體悟，光從字詞表面來看，有的通俗易懂，有的似懂非懂，有的比較難懂。
比如，大家耳熟能詳的李白的《靜夜思》：
床前明月光，疑是地上霜。
舉頭望明月，低頭思故鄉。
人們讀來便知這是詩人觸景生情思鄉之作。
又如，唐·元稹的《離思五首·其四》：
曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。
取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君。
估計不少人讀起來難以盡懂詩人所寓何意。
再如，李商隱的《錦瑟》：
錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。
莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。
滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。
此情可待成追憶，只是當時已惘然。
如果不知五十弦暗喻標準二十五絃斷絃，怎能理解這是發自肺腑的念妻祭詩？
至於有些朦朧的現代詩，比如臺灣詩人林亨泰先生的《二倍距離》：
你的誕生已經
誕生的你的死
已經不死的你
的誕生已經誕
生的你的死已
經不死的你
一棵樹與一棵
樹間的一個早
晨與一個早晨
間的一棵樹與
一棵樹間的一
個早晨與一個
早晨間
那距離必有二倍距離
然而必有二倍距離的
不少人讀之感覺晦澀難懂，但有人卻評價認為富含人生哲理。
總之，評價一首詩的好與差，見仁見智，不能用名望和風格差異去判斷；歷久不朽廣為流傳，讓人讀之有音律美感或震撼或受益良多的詩，必屬精品。
緣於自然88
恰恰相反！
詩的好壞，並不是以是否需要反覆琢磨為標準，但是，實際的情況是，不需要反覆琢磨的詩，更容易流傳下來，也更容易被人接受。
為什麼很多詩需要格律？有一個非常重要的原因就是上口，一首詩，讀起來上口，符合韻律，才能更多的被人去吟誦和記憶（其實極多名詩中的句子，不需要記憶，讀到一次就能記住）。要被更多的人去吟誦，就需要容易被理解，而非需要大家反覆琢磨才能理解“裡面的深意”。
很多千古名句，都不用琢磨，一眼看“中”(一讀就懂），切入讀者的內心，引起心底的共鳴，這樣的詩才是真正的好詩。
舉幾個例子（都是千古名傳）：
.
黃鶴樓
唐代:崔顥
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
這首詩沒有任何需要推敲琢磨的句子，甚至有的句子像白話文，一般人看了就懂，很多人認為是唐代“七律之首”（也有人認為其不是七律，無關大雅），連李白都覺得“眼前有景道不得,崔顥題詩在上頭”。主要的原因就是：簡簡單單的8句話（也說4句），喻景懷情，連思鄉之情都寫的“氣象萬千”，絕了！！
.
登高
唐代:杜甫
風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。
無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。
萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺。
艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。
這首詩是和《黃鶴樓》爭雄的一首，很多人認為他才是“七律之冠”，裡面影響力最大的幾句：“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺。”都不用琢磨推敲，讀起來郎朗上口，聽起來氣勢磅礴，幾乎一遍就能記住。反倒是“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。”這樣的句子，很多人記不起來，因為需要理解和“琢磨”。
.
將進酒
唐代:李白
（節選）
君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回。
君不見，高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。
天生我材必有用，千金散盡還復來。
與君歌一曲，請君為我傾耳聽。
句子有點多，僅僅節選幾句非常著名的，可以看看，這幾句，有需要仔細琢磨才能看得懂嗎麼？幾乎一句都沒有，因為大家讀起來覺得“至爽”，覺得寫得深入內心，疏曠之至，所以為千古名篇。
下面這首，是被譽為“孤篇橫絕全唐”（因為張若虛流傳下來的詩篇不多），我也是非常的喜愛！就不節選了，因為我尊重這首詩，實在是不忍心刪去任何一句！
.
春江花月夜
唐代:張若虛
春江潮水連海平，海上明月共潮生。
灩灩隨波千萬裡，何處春江無月明!
江流宛轉繞芳甸，月照花林皆似霰;
空裡流霜不覺飛，汀上白沙看不見。
.
江天一色無纖塵，皎皎空中孤月輪。
江畔何人初見月？江月何年初照人？
人生代代無窮已，江月年年望相似。
不知江月待何人，但見長江送流水。
.
白雲一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。
誰家今夜扁舟子？何處相思明月樓？
可憐樓上月徘徊，應照離人妝鏡臺。
玉戶簾中卷不去，搗衣砧上拂還來。
.
此時相望不相聞，願逐月華流照君。
鴻雁長飛光不度，魚龍潛躍水成文。
昨夜閒潭夢落花，可憐春半不還家。
江水流春去欲盡，江潭落月復西斜。
.
斜月沉沉藏海霧，碣石瀟湘無限路。
不知乘月幾人歸，落月搖情滿江樹。
.
不用我解釋了！各位好好讀一下這首詩吧，最好背誦下來，如果你對文學感興趣，這首一定要背（原因？背下來你就明白了，我已經把詩，段成適合背誦的幾段），你會發現，很多名詩中的句子，都是從這首詩“感發”而來，甚至直接照搬的都有！全詩幾乎沒有需要琢磨推敲的句子，看得出，作者寫的時候也沒有去斟酌和推敲，想到了就寫，成就了此千古名作！！！
因為問題說的是“詩”，所以這裡只能舉詩的例子，其實詞、賦、序章等，裡面例子言之不盡，表之不絕。。。
.
但我還是忍不住提一下曹植《洛神賦》中的一句——
“彷彿兮若輕雲之蔽月，飄搖兮若流風之迴雪。”
--- 這是我心目中的千古名句第一
---距離我們已經快2000年了，幾乎是一看就懂，根本不用解釋！
.
至白至簡，是為大觀！！！
所以，好詩，不用琢磨，不用推敲，就能讀出，看懂！
