金融法眼
如此靚麗的履歷，若不是兩年前的孤注一擲，恆豐銀行北京分行首任行長邱野的仕途或許能走的更遠。
兩年前的一個冬日，“字畫、工藝品、若干玉石、3100g黃金、黃金首飾、若干名錶，若干紅酒、還有47箱53度的貴州茅臺酒”悉數被檢方從恆豐銀行北京分行首任行長邱野的家中搜了出來。
同時被查獲的，還有保險櫃中存放的1萬美金和38萬人民幣。2月18日，山東諸城市人民法院公佈的一則一審刑事判決書揭開了這位行長的受賄之路。
判決書顯示，恆豐銀行北京分行首任行長邱野因為犯違規出具金融票證罪、受賄罪被判處有期徒刑7年。此外，與其共同犯罪的恆豐銀行北京分行營業部客戶經理朱維新，被判處有期徒刑8年。
圖：裁判文書網
為處置3.28億不良
違規發放16.8億貸款
裁判文書網顯示，邱野，2014年5月，任恆豐銀行股份有限公司北京分行籌建組組長，恆豐銀行股份有限公司北京分行正式開業後，任該行黨委書記、行長。2015年5月12日任恆豐銀行股份有限公司北京分行企業金融總部總裁，2017年6月21日任恆豐銀行股份有限公司CIB副總裁（總經理級），2017年8月6日兼任恆豐銀行股份有限公司CIB行業金融部總經理，2017年9月14日兼任恆豐銀行股份有限公司CIB公司業務管理部總經理，直至被捕。
如此靚麗的履歷，若不是兩年前的孤注一擲，恆豐銀行北京分行原行長邱野的仕途或許能走的更遠。
2015年6月，天津金能量商貿發展有限公司（下稱：金能量公司）以航天科工哈爾濱風華有限公司（下稱：風華公司）支付給金能量公司價值3.5億元的商業承兌匯票做質押，在恆豐銀行北京分行貸款3.28億元，貸款期限1年，朱維新系該筆貸款經辦部門負責人。
2016年6月，風華公司無法貼現其商業承兌匯票，金能量公司亦無力償還該筆貸款，該筆貸款到期後出現逾期。為化解逾期貸款，恆豐銀行北京分行成立了由邱野和時任副行長張某1、時任恆豐銀行北京分行行長助理兼營業部總經理呂某2組成的清收化解領導小組。
據瞭解，該清收小組中由張某1和呂某2負責化解不良貸款的談判、調研、化解方案擬定等事宜，朱維新負責具體執行以及與客戶溝通，邱野負責聽取彙報並做最終決定。經過多次溝通協商，化解方案形成了。
即北京盈通物業管理有限公司（下稱：盈通公司）以其名下的北京市西城區地安門西大街28號的房屋作抵押，以盈通公司100%的股權作質押，向恆豐銀行北京分行貸款16.8億元。然後，北京博迪康健科技發展有限公司（下稱：博迪康健公司）用其中部分貸款收購普基哥爾夫球會有限公司持有的100%盈通公司股權，剩餘貸款用於償還金能量公司的3.28億元逾期貸款和企業自用。最終實現博迪康健公司持有盈通公司100%股權，同時結清金能量公司逾期貸款。
在這份化解方案中，好似每一個“參與者”都有一套自己的“公司名錄”，一旦甲公司發生貸款逾期，乙公司、丙公司或者更多的在冊公司都會被“參與者”挑出來排列組合成一套資產轉換的方案去救場。
2017年1月，恆豐銀行總行審議通過16.8億元的授信方案。一眾人馬鬆了一口氣。
金主閃現欲購京二環地皮
行長違規出具保函埋禍根
盈通公司出現的竟如此湊巧？
呂某2證言，金能量公司貸款形成不良後，邱野、張某1安排其找風華公司上級單位航天三院承擔債務，但幾輪談判後對方不同意。於是邱野、張某1就要求用資產轉換的方式來化解此筆不良貸款，其就安排朱維新來找這個資產。
在上述“參與者”商討如何化解3.28億不良貸款之際，商人餘某出現在朱維新的視線裡。
據瞭解，餘某系博迪康健公司的實控人，彼時，餘某正準備購買盈通公司位於地安門大街28號的四合院，該四合院建築物約1.6萬平米。
因資金不足，餘某到恆豐北京分行申請經營性物業貸款，經朱維新推薦，餘某擬申請16.8億經營性物業貸款，並承諾願意承擔3.28億的不良貸款。經報告後，邱野認為此事可行，由分行營業部找評估公司進行評估審查，該四合院的評估價值大約在27億。
2017年1月，餘某提出先付1.8億定金才能辦理資產抵押和股權質押，要求拆借過橋資金，恆豐銀行不願支付1.8億款項，僅同意餘某自行拆借過橋資金。
為支付收購盈通公司的定金和提前償還部分金能量公司逾期貸款，餘某以該公司名義向武安市展拓物資有限公司（下稱：展拓公司）借款1.8億元，展拓公司要求恆豐銀行北京分行出具承諾函，承諾按期發放貸款，並對博迪康健公司所借款項1.8億元承擔連帶責任。
2017年3月16日，朱維新將展拓物資公司起草的承諾函交由邱野審閱。邱野違反銀行辦理保函的相關規定，擅自同意出具承諾函，並在用印審批單上簽字，後朱維新持用印審批單到恆豐銀行北京分行辦公室在該承諾函上加蓋公章，生效後的保函後送至以展拓公司工作人員程某名義開設的招商銀行保險箱內。
金融法眼注意到，據時任恆豐銀行北京分行辦公室主任鮑某回憶，朱維新蓋完章走了後不久，邱野找其將用印審批單要走了，後來怎麼處理或者保管的就不知道了。
圖：裁判文書網
張某1介紹，“由雙人客戶經理負責調查企業基本情況，蒐集資料形成調查報告，由經營部門負責人同意並簽字，再報分行評審部，審核通過後再提交分行信貸審查委員會審議，再報分行行長把關，超過2.4億要報總行審批，這是銀行從業人員最基本的常識。”
“這份承諾函實質就是保函，出具保函需要進行授信、總行審批、落實出賬條件、出賬等程序，並使用總行下發的統一的制式文本，並且該文本如果要改動，都必須報總行審批。分行給展拓公司出具承諾函肯定超出權限。因為沒有抵押、沒有擔保，分行是零權限，一分錢都不能批。”張某1補充道。
此後，該筆16.8億元貸款因被群眾舉報最終未能發放。博迪康健公司因無力償還展拓公司1.8億元借款，展拓公司持承諾函於2018年7月4日向河北省高級人民法院提起民事訴訟，要求恆豐銀行北京分行對博迪康健公司的1.8億元借款本息承擔連帶責任。
至此，邱野、朱維新違規出具金融票證案案發。2018年11月，邱野、朱維新被濰坊市監察委員會留置，後被諸城市人民檢察院刑事拘留逮捕。
受賄183.8萬元
家中搜出字畫和47箱茅臺
非法牟利總是和受賄連在一起。
經查，邱野利用擔任恆豐銀行北京分行黨委書記、行長的職務便利，多次收受北京沃某經貿有限公司執行董事鄭某1所送財物，摺合人民幣共計183.8993萬元，為鄭某1及其合夥人所屬的北京沃某經貿有限公司、北京荔恆元裝飾有限責任公司、中騰恆信經貿有限公司等在貸款方面謀取利益。
張某1表示，“2015年初，有四家在北京做建材的公司，向恆豐銀行申請1.5億至2億元貸款，第一次貸審會沒有通過。邱野對這個結果很不滿意，第二次開貸審會的時候通過了，批下8000萬左右的貸款。邱野在這次貸審會上極力推薦，還說風險評審部門不懂業務，好客戶應該多批點額度，之後聽說這四家的貸款額度提高到了1億多。”
圖：裁判文書網
邱野具體受賄事實如下：
2016年8月，邱野讓鄭某1代為支付其為妻子李某1購買玉石手鐲的費用63.4萬元，後鄭某1按照被告人邱野的要求將上述款項打入戶名為韓某1的銀行賬戶內。
2017年1月春節前的一天，在恆豐銀行北京分行邱野的辦公室內，鄭某1送給邱野3萬美元，摺合人民幣20.4993萬元。邱野將其中的2萬美元交由其妻子李某1，剩餘的1萬美元存放於家中保險櫃中用於個人開銷。
2017年12月的一天晚上，在邱野家小區的地下停車場內，鄭某1送給邱野一隻裝有100萬元人民幣的拉桿箱。邱野收受該100萬元後，將其中的25萬元交由其妻子李某1，37萬元用於支付房貸，剩餘38萬元用於日常開銷。
2018年11月26日，邱野被濰坊市監察委員會留置後，檢察人員在其住宅內搜查發現字畫、工藝品、玉石若干，黃金3100g，黃金首飾、名錶若干，53度貴州茅臺酒47箱、紅酒若干。
另一涉案人物朱維新也存在受賄行為，在辦理16.8億元銀行貸款及出具承諾函過程中的幫助，餘某曾轉賬100萬元到朱維新妻子銀行賬戶。
山東省諸城市人民法院認為，朱維新、邱野違反規定，為他人出具保函，情節特別嚴重，均已構成違規出具金融票證罪；二人利用職務上的便利，多次收受他人財物，為他人謀取利益，數額巨大，分別構成非國家工作人受賄罪、受賄罪。
一審判決如下：
朱維新犯違規出具金融票證罪，判處有期徒刑五年六個月；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年，合併執行有期徒刑八年。
邱野犯違規出具金融票證罪，判處有期徒刑四年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣30萬元，合併執行有期徒刑七年，並處罰金人民幣30萬元。
閱讀更多 新浪金融研究院 的文章
