迷迭香Love
西方文化是以《聖經》為主導認為人來到世上是贖罪的，只有行善事才能昇天堂。但是事實相反。因為西方人太壞了。他們表面是善的面具，而骨子裡卻充滿了罪惡。象美國到處發動戰爭。而中國文明遠遠早於西方文明。中國文化有很多派別但又十分兼容。主要體現在仁義禮智信。中國人認為人的本性是善的。一些惡的東西是後天形成的，所以中國人更注重的是教誨。去引導人們向善的方面發展。善是中國人骨子裡的東西。
祝你幸福趙柱書
西方文化從近代開始就以宗教為先導，以聖經為核心，認為人生來有罪即所謂原罪，必須用一生來贖罪，來懺悔，只有信仰上帝，才能獲得靈魂的拯救。而以中國為代表的東方文化從古代開始就以儒家為主體，以四書五經為核心，認為人之初，性本善，認為人無有不善，水無有不下，強調自我修養保持本性。這兩種對人性的不同看法，決定了東方和西方在國家治理方面走出了各自不同的道路。以中國為代表的東方自儒家成為主體開始，強調倫理治民，倫理治國，從上到下推廣仁義禮智信，又叫五常，推廣君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱，又叫三綱，歷朝歷代的統治者一方面通過官辦高級學校比如太學，培養一批精英成為倫理治國的實踐者，一方面鼓勵地方辦私人書院，加強對百姓的宣傳和引導，從而培育整個社會的倫理氛圍和秩序，為倫理治民和倫理治國打下基礎，所以以中國為代表的東方很長時間都是以倫理為首要，以法律為輔助來治理國家維護統治的。但西方不同，他們認為人之初性本惡，不相信人能自覺為善，而認為人生而有罪，必須加以管理和制裁，為此制定了一系列強制性條款，也就是法律 ，所以西方世界倫理薄弱，而法律健全，我認為正是由於對人性的不同理解，以中國為代表的東方和西方走出了不同的治國思想和道路，各有利弊，各有所長，應該取長補短互相學習。實際上倫理和法律的有效結合，才能使國家治理既充滿了人情，又充滿了理性。對於一個人，一個群體，一個國家，最好的治理永遠是感性和理性的有機結合，這才是良性的治理，才是人性的治理。單純的爭論人性是惡還是善，意義不大，關鍵是要認識到人性是複雜的，既有惡的一面又有善的一面，為此應該是倫理法律都要用，才能真正的懲惡揚善，社會才能正常運轉，人類才能更好發展。
現實歷史影視的三農
這兩種觀點造就了~中國以德治國，西方以律治國；先德而後律，方才是文明進步的體現，哪些動不動都說外國人素質高什麼的，其實是他們法律健全，懲罰措施厲害，才造就了他們自律，這些從哪些西方人在中國的種種表現就可以看出來。在中國傳統教育裡，是先學怎樣做人再學治國理政，而現在包括中國的偏西方重成績的教育已經到了急待改革的關口了，想一想如果教育出來了一些有文化的流氓，是多麼可怕的。
洞悉時空
學過心理學都知道
人之初性本惡
這是沒錯的
現代社會的人都是經過教化的
因為沒有經過教化靠天性活著的人
是很可怕的
舉例:
某些地方的醫鬧
越是小縣城越兇狠
就是這個道理
沒有經過教化的人
靠天性活著的是不講道理的
人的天性就是自私的冷酷的
懶，饞，貪婪，懶惰的
懂得換位思考的人太少了
善良，奉獻，隱忍
謙讓，忠誠等這些其實都需要靠教化的
三觀都已硬得像大石頭的人
是絕無可能被感化的
這就是老人和我們觀念不同的原因
他們那代人經歷了太多苦難
單是活下來就要耗費全部力氣
當然就沒有時間接受教育
這也是暴發戶和真正貴族相差的原因
人為什麼要讀書呢？
因為讀書明理
Mina占卜師
我說我寧願只有不到10歲的智商，朋友們笑話我，笑話我說怎麼生存。我不是玩笑話，長大了才知道生存是這麼難，才知道智商越高想的越多就會越痛苦。假如孩子智商也能生存我願意智商低點，我的腦子裡就是那麼簡單的邏輯，我覺得童年最快樂！ 所以我說我傾向於人性本善，不是因為我是東方人才這麼說的。人從生下來還是個娃娃的時候，我認為是最純真善良的，沒有私心雜念的！隨著我們大腦的不斷髮育和社會生活壓力的不斷增加，我們就會因為錢去競爭，爾虞我詐，甚至於“人吃人”！人的本性都是善良的，只是為了生存才往“惡”的方向發展。如果人人都有錢，我想我們就不會去爭風吃醋，去搬弄是非，去勾心鬥角，去坑蒙拐騙！這是後來才有的惡！我堅信人性本善的說法，大家作為東方人覺得呢？
智慧評書
東西方文化差異明顯，我們東方人崇尚人性本善，我是贊同的。任何人剛生出來時，就如同一塊璞玉，內在晶瑩剔透，美麗天然，但是卻包含在質樸的外表下，經能工巧匠精心雕琢，方成為各種各樣的美玉。一個人生下來後，因為所處的家庭環境，社會環境的不同，接受的教育程度的不同，經歷的變故與打擊的不同，才造成了形形色色的不一樣的人。即便有人做錯了事，行錯了路，經過改造教育，還是能夠改過自新，重新做人。所以我認為人性本善。
萬事如意福臨門
這應該是一個階段又一個階段的看法。因為社會環境在不斷的變化之中，人性也在不斷的變化之中。
古人對人性的看法和現代人對人性的看法，或許還是有很多差別的。
善惡這裡就不做表述了。但是作者的提法呢到是隱約出來了一個更高深的問題。
善與惡，其實涉及到的就是社會制度制定的原則。
假設我們認定人性就是惡的。那麼大家要聚在一起生存，要形成秩序，制定規章制度，成立社會首先考慮的出發點就是危害問題。
也就是假設我認定人性是惡的。那麼我也會認定權力一定會導致腐敗，導致作惡。所以這個時候制定任何規則，任何制度就一定會對權力加以限制，防止權力濫用可能帶來的巨大的社會性危害。那麼“限制和防止”就是一切規則的先行必要。
反之，假設我們認定人性的基礎是善良的。那麼我們這個時候考慮問題的先決條件就必然是公共利益問題。因為我們會認定，只有有了公共利益才能保證個體的私利。 但是如果我們前提的假設是錯誤的，這往往很容易就導致把持共有利益的當權者產生腐敗，導致權力濫施。
事實上，人性既有善良的一面也有邪惡的一面。普通人跟隨環境的變化在改變，隨著環境的惡化人性也會惡化，同時人性的惡化又會促使環境的更加惡化。
所有一切美好的果實必定誕生於美好的環境之中。假如在一個糟糕的環境裡，也能結出大批美好的果實。那麼幾乎可以肯定這些都是假的。
上一層環境是下一層規則的先決者。
自然之子一一來去無意
應該糾正一下，西方文化認為性本惡這樣的判斷是不正確的。真實的情況是，在人性認識方面，大部分西方國家和我們中國儒家思想一樣，堅持性本善，受基督教影響的國家和地區尤其如此。明確提出性惡論的是荀子，目的是強調後天環境和教育對人性的影響。
《簡學.人性》：“人性善惡，先天而出，後天而惑，其形不定，故而制之。”
人一出生，就具有善惡本性，但這時的本性處於相對的靜態。隨著時間變化與外界接觸的增加，本性開始與周遭環境發生交集，而這些環境很大程度影響著本性中善惡的增長與減滅。
性善論和性惡論最明顯的區別是，性善論傾向於主觀，認為人本性都是善良的，注重的是自我修養。性惡論更傾向於客觀，認為人本性是惡的，會受到環境的影響，注重的是環境的創造和自律的作用。
從情感層面，人們更容易接受性善論，沒有人願意承認自己的本性中有惡的存在。但客觀事實證明，性惡論不是沒有道理的。
從社會行為表現看，人性中善惡同具，所以我們是需要考慮環境因素並加強自制能力的。
簡學話題
這都是相對而言！西方所說人性本身有貪婪之心，而我們講的是人之初性本善，何為人之初？剛出生[大笑]剛開始人是沒有傷害別人的意圖的，所以為善！如果社會夜不閉戶路不拾遺，也就是在這種環境中，會人人為善！那算是一個理想社會！現實社會，人的惡意是學來的，你善良，惡人欺負你，你就有了惡意！所以人之初性本善看看剛出生的寶寶就明白 而人性中本身就存在的惡念，就是在成長過程中東風壓倒西方還是西風壓倒東風的問題了……
一朝漫畫工作室
關於人性的善惡問題，向來是仁者見仁，智者見智。我認為人性本無善惡。人從在母體受精開始，到心智成熟，伴隨著兩個過程:一是自然生長的過程，通過吸取各種養分。二是由動物成長為人的過程，通過思考。兩個過程都無關善惡。
在第一個過程的早期，從受精卵開始，通過從母體吸收養分，不斷長大，直到從母體娩出。在這個過程中自然就是母體中胎兒的屬性，自然是沒有善惡的，所以胎兒也沒有。比如說，一棵樹在長大時把你家的牆角擠倒了，你能說它是惡的嗎？再比如，一隻麻雀吃了你曬在馬路上的穀子，你能說它是惡的嗎？我們如果認為它們是惡的，那是因為我們認為自己的利益被它們侵害了。為什麼會有這種認為呢？因為我們通過了思考和評價。
在第二個過程，是人不斷思考的過程，從幼稚的想法，到成熟的思考，到成為思想大家。思考才是自然賦予人的人性，是人天生就具備的。而評價事、物、人的好壞善惡，基於的是社會的普遍價值觀和道德標準。比如，我故意把自己的腿砍傷了，不違背社會道德標準，便沒有人會認為我惡。如果我故意把別人的腿砍傷了，那就是惡的。
善惡是人的社會屬性，是社會給予的評價。人在生下來前，並不具備社會性，也就沒有善惡，甚至也不可能會有善惡的傾向。等一天天長大，通過思考，辨出了善惡，才有了善惡，但那絕對不是天賦的。孟子通過水的向下流，推斷出人性之向善，那是因為他還不知道地球上有一個叫萬有引力的東西。
西方文化認為人性本惡，是因為西方普遍支持基督教的聖經文化和基督教的神學觀點。基督教主張原罪說，認為人天生就帶有原罪。而原罪源自亞當和夏娃違背了上帝的禁令，這個原罪是人類一切罪惡和災難的根源，只有篤信上帝，才可能獲得救贖。這是宗教收羅大眾的需要。人性本善是儒家聖人孟子提出來的，作為東方文化的主流觀點，由此派生出了仁義禮智信，是儒家治國理政、和諧萬民的需要。
總之，人具備自然的人和社會的人兩重屬性，自然的人所有的能力都是天賦的，是與生俱來的，包括思考。社會的人所有的能力都是人為的，可教化的。而思考是人唯一區別於動物的天賦，也就是人之性，所以人性沒有善惡。
