想說就說59
這個話題有點意思，農民發放退休金，這個想法有不錯，也解決可農民老了以後的養老問題，我覺得這個問題可以實施！
咱們中國是個農民大國，大多數老百姓老了以後喪失了勞動能力，生活非常的困難，有了這一項保障以後也可以做個快樂無憂的農民了！
以後國家對這些問題會越來越完善，對老百姓的問題也會更加的關注，將來的農民會以更新的方式展現在我們面前，那時候的農民就是超時代人物了！
希望全天下的老百姓都過得好，過的平安幸福，只要大家過好了，國家就富強了，國家富強了就會有更多福利給老百姓，想想都覺得幸福！
以上是我的個人觀點，歡迎大集一起討論，喜歡的朋友點贊加關注，御香排骨謝謝大家欣賞！
御香排骨
國家富強了，給農民發放退休金詩大好事，對改善農村失去勞動能力老人的晚年生活大有益處。不過，目前我們這裡的農民發放的資金不就退休金，而叫老年補助金，六十週歲就開始發，年齡越大，就發放得越多，貼補了農民晚年的生活費用，還減輕了晚輩養老的負擔，很受社會歡迎！
Laolu
關於給農民發放退休金的問題，你怎麼看?
這個問題翻來覆去都在討論，想說怨煩了也不對頭，前面一網友說得很好，農村65到70歲的老人可以說一句話，最苦。大集體生產的時候吃的是野萊，穿的是破爛，打的是赤腳，晚上睡的竹蓆，冬天非常難過。如果再不發，再等十年叫他來領也許不存在了。也不去說那些年代交公糧，義務修鐵路，國家建設哪裡需要到哪裡，應該的。
老十芭蕉66
建議不要再拿農民退休金的事做為悟空提問，在平臺上做文討了。一、老老農的養老金問題，雖然錢不是很多，但國家各地政府每年都在給付調整。
二、全國農民與城鎮居民一樣都己經實行了退休養老保險制度。
所以再拿這樣的事來做悟空提問，問答題，是無聊之提問。
天馬3951
給農民發放的不叫退休金而叫養老金。
現在國家有城鄉基礎養老金髮放給農民老人的，這和城市居民的待遇是相同的。
這一筆養老金是國家財政支出並非社會保險範疇。目前對於個人來說還不能解決全部生活來源，但可起到補貼作用。
目前據瞭解，在農村已經開展了農村養老保險事業，農村人參加了保險後將和城市職工保持大致相同的待遇水平了。
問題是有一部分農村老人在以前從來未繳納社會保險金的咋辦？
我個人認為應該效仿城市職工的“視同”規則，即是在實行養老保險制度之前的工齡，視同為繳費年限。農村老人從18歲起到養老保險制度實行之日起這一段“農齡”也應視同為繳費年限，這樣就公平合理了。
至於實行國家社保制度後到六十歲這一段時間的社會保險應該是可以補交的。
這樣，就可以把城市職工的基本養老金普及到農村了。
fairplay012
完全應該，農民為國家作出的貢獻巨大，給他們發放退休金才能體現社會的公平正義！
李想8713
既然同是國家公民就應該一視同仁
隨緣9704276077649
城市養老金制度在60年代開始全面推行，於此同時農村也相應有了自留地的制度，二者實際是平行的，目的相同環境不同，所謂農業為基礎工業為指導的二條腿走路的方針，是經人大決定的，同時獲得社會認同，當時的農民沒有意見，因為原則上工農是持平的。為什麼經歷了半個世紀農民提出養老金要求的主要原因因為社會架構有了變化，以前工、農的界限非常清楚，農民務農工人打工互不干擾相安無事，農民養老的模式繼承了祖輩的傳統，他們並沒有感覺到有什麼不妥，畢競自農耕時代開始他們經歷的就是這種生活方式。然而社會的發展打破了這固有的模式，農民可以打工了，工農的界線逐漸變得模糊，農民發現了新的生活方式不再滿足現狀，他們放棄了父輩的傳統，於是開始凸現出養老的問題，遂有了養老金的要求。他們的要求看似很合理，但他們並沒有了解養老金制度(現稱之社保)，社保實質是商品，需要購買的，實行之初工人實發工資企業已代行扣除，農民沒有這個過程，所以沒有任何機構可以滿足他們的要求，因為改變歷史需要時間，現在農民也可以購買社保了，這是改變歷史的舉措，也是說祗要他們購買就不會發生父輩的尷尬。有些農民言辭激昂，強調農民貢獻，農民是一個職業，所付出的是職責，每個職業都有職責，都有付出，就個人而言祗是謀生，談不上貢獻，因為不付出就無法維持生計。總之這是歷史原因造成的，改變不僅需要時間更需要自已的努力。政府其實已經對農村的現狀引起了重視，扶貧工作正在步步落實就是實證，為此我們除了耐心更應努力配合，我們有理由相信，明天一定會更美好！
春榮2091
我認為對於經歷過為支援國家建設湧躍交公糧及掙勞動工分的那代老農民，根據國家財政能力，應考慮給予發放退休金，一方面是對他們為國家所作貢獻的肯定，另一方面也使得他們老有所養更有保障。
一強90594460
當然有是最好，多多益善更好。但是我們也得明白羊毛出在羊身上，農民有份養老金，這個錢不是隨便印點錢的問題，而是整個社會買單問題，有些人想一毛不拔想拿保險，有些人積極參保。這裡我想肯定是又出新問題。
