律政俠隱

清朝時，殺死姦夫的後果，在《大清律例》中有明確的規定，只需要按律判決就行了。只是，因為不同的官吏對律法的理解，以及適用律法的條文認知不同，所以，也存在誤判。還好，當時對於刑罰較重的犯人，也有刑部複核制度，甚至會直接交由皇帝親定，所以也有被判極刑，後被改判的。

第一種情形，殺姦夫無罪。

在《大清律例·刑律·人命之一》中明確規定了：“凡妻妾與人姦通，而[本夫]於奸所,親獲姦夫姦婦，登時殺死者，勿論。若只殺死姦夫者, 姦婦依[和姦]律斷罪, 當官嫁賣, 身價入官。”

感覺清朝的這條律法定義的相當明確了，殺死姦夫無罪必備四個條件：一、“本夫”，即丈夫本人；二、“在奸所”，即通姦的地點；三、“親獲姦夫姦婦”，丈夫親自抓住了通姦的姦夫姦婦；四、“登時”，當場立刻殺死。只要滿足這些條件，殺死姦夫、姦婦都不問罪。

如果只是殺死了姦夫，同樣不會被問罪，但是殺人了必須報官。官府則會按和姦罪處置姦婦，將姦婦賣掉，而所得的錢款充公。看來清朝廷也比較會掙錢呀。

當然，在捉姦的過程中必然會有打鬥，那萬一丈夫被姦夫、姦婦所殺怎麼辦？姦夫會被判處斬或者斬監侯，而姦婦則會被凌遲處死。如果姦婦沒有參與，並且不知道姦夫殺死了親夫，怎姦婦判絞刑或者絞監侯。

第二種情形，殺姦夫打八十杖。

同樣是《大清律例·刑律·人命之一》規定了：“姦夫已離奸所，本夫登時逐至門外，殺之者，照不應重律，杖八十”。

就是說，如果姦夫已經離開了通姦的場所，到了“門外”，按照當時的案例推斷，應該是宅院的門外，在宅院內也算“奸所”，追上殺死姦夫的話，親夫會被仗責八十。

第三種情形，殺姦夫打一百杖，判三年徒刑。

律法同上：“若於奸所獲姦夫，非登時而殺，並依夜無故入人家，已就拘執而擅殺，律杖一百，徒三年。”

如果沒有立刻殺死，而是先以夜闖民宅為由抓起來了，結果沒有送交官府，又擅自殺死了姦夫，那麼殺人者會被打一百杖，判三年徒刑。

第四種情形，殺姦夫會被處以絞監侯。

同樣是《大清律例》中的規定，原文較長，就不引用了。大意就是抓姦確鑿，但是姦夫離開奸所了。這時候，親夫也沒有按照第二種情況追上去立刻殺死姦夫，那麼姦夫只要在後來抓捕時，姦夫沒有暴力反抗，而是很順從的被抓到了，親夫如果這時候殺死了姦夫，那麼親夫就觸犯了刑律，要被判處絞監侯。

不過呢，有一種情形除外，就是通姦事實成立，姦夫離開了現場，但是在抓捕過程中姦夫暴力反抗逞兇，那麼殺死了姦夫無罪。

律法的擴展

《大清律例》中，同時規定了除了親夫有權在抓姦現場，立刻殺死姦夫無罪之外，親夫五服之內的親屬也同樣有權殺死姦夫，而無罪。五服，就是以親夫為基準，上四代，以及下四代的直、旁系親屬。因為共有九代人，因此也統稱為“九族”。即九族內的成員都可以殺死姦夫，而無罪。

而在乾隆年間，發生了未婚夫殺姦夫的案件。原本地方官判了絞監候，但是乾隆御批改判，擴展了“本夫”的範圍，將“未婚夫”也歸入了本夫的行列。因此，在乾隆欽定之後，只要是已經下過聘定禮，即使尚未成親，未婚夫也有權捉姦，並殺死姦夫。

從《大清律例》的規定來看，殺死罪證確鑿的姦夫，還真不一定無罪，只有符合律法標準的才會不被追究。

奕天讀歷史

在清代，如果你被戴了綠帽子，只要滿足三個條件，即使是把姦夫給殺了，也不會承擔任何責任。

在特定情況下，殺死姦夫無罪

清朝時期，通姦是一項重罪。

為了嚴懲通姦之罪，官府將懲治的權力下移，允許丈夫捉姦。並且在特殊的情況下，殺死姦夫也不用承擔任何責任。

根據《大清律例》的記載：

凡妻妾與人姦通，而（本夫）於奸所親獲，姦夫、姦婦登時殺死者，勿論。

這段話規定了殺姦夫無罪的三個條件——

①妻子與人通姦；

②丈夫當場捉姦；

③姦夫、淫婦當場被丈夫殺死。

滿足這三個條件，即便是把姦夫給殺了，也不用承擔任何責任。

如果不滿足以上三個條件，丈夫就要承擔輕微的刑事責任。

舉例來說：

如果丈夫捉姦時，與人通姦的妻子被當場殺死，姦夫逃脫了。在這種情況下，如果將來姦夫被抓住，這個姦夫會被判絞監候，而殺死妻子的丈夫杖八十。

總的來講，清朝認可因為通姦引發的激情殺人。

如果不是因為激情殺人，而是有計劃的殺死姦夫淫婦，那麼這個丈夫就要承擔較為嚴重的刑事責任，照“擅殺律擬徒”。

總而言之，按照不同的情況，殺死姦夫就會有不同的後果。

HuiNanHistory

“正想敲門，想起已是午夜，他便輕輕拿出鑰匙，輕手輕腳地進了門，客廳裡只亮了一盞燈，臥室門微敞著……她應該不知道他回這麼快回來的，他想給他一個驚喜，雀躍無聲地打開了臥室的門。突然，他如腳上生跟，笑容僵在臉上，再也挪不開眼和身……”

——《木槿花西月錦繡》

小說中常見的“大型出軌現場”描寫，就是上面這個調調。

驚異失措，頭腦空白，痛不欲生，還是悲憤異常？無論什麼時代的人們，被“綠帽”無故加身，都如晴天霹靂，千古一憤。尤其是在貞操觀念森然的古代，“失節”無疑是對事主整個家族的羞辱。

事主一時羞憤動刀動槍的，也是常有的事。

在現代社會，見了血，少說也算是個“激情殺人”情節，牢底坐穿是沒的說了。但在古代，殺姦夫的行為，不僅為世人所理解，並且還為律法所容忍。

《大清律例》中就赫然寫著：“凡妻妾與人姦通，而[本夫]於奸所親獲姦夫、姦婦，登時殺死者，勿論。”若是滿足主體（本夫）、行為（親獲）、地點（於奸所）、時間（登時）幾個要件，殺死姦夫、姦夫的行為是不追究責任的。

以下，是清代的幾則“殺奸”案（收錄於《刑案匯覽》之中）：

巢縣的老周與劉氏，本是一對夫婦。老周在外務工，劉氏在家種地。同村小周，每每瞧準了時機，與單獨在家的劉氏娘子互相幫工，一來二往就有了私情。很快，風言風語就傳到了丈夫老周的耳裡，因無實據，隱忍不發。但常在河邊走，哪有不溼鞋，劉氏不加收斂，有一日竟被老周撞破妻子與小周坐在床上調笑。老週一時激忿，用麻繩勒死了劉氏，而渣男小周竟撒丫跑了。

後面，小周也被收押官府，對姦情供認不諱，最終以“和姦律”判了刑，處“絞監候”。而老周，則依“殺死姦夫律”判決無責。這個算是比較典型、比較“圓滿”的殺奸案了。

但現實生活往往不會如此簡單。

老劉撞破了妻子與阿二的姦情，阿二掙脫逃跑。老劉只好回家先把妻子打一頓，妻子被打跑，跑到了姦夫阿二。這下，老劉更是羞憤，竟將妻子毆死了。

其中，本夫老劉的行為有待考量——老劉於奸所親獲姦情；但是其妻子躲跑了兩回，老劉才將其打死，不滿足“登時”的條件。所以不是嚴格意義的“殺死姦夫”罪。對此，律法有補充性規定：

“若奸所獲奸，非登時將姦婦殺死，姦夫到官供認不諱確有實據者，將姦夫擬杖一百流三千里，本夫杖一百。”姦夫阿二判了流刑，而本夫老劉過了“衝動時限”而殺妻，超出了律法的許可度，因而也需要杖八十以示懲戒。

在《大清律例》中，律是一條基準線，而例則是在這條線上下根據現實生活的具體情形所作的規定。

“殺死姦夫律”之下，例的規定也是五花八門：除了上文所說的“非登時”的情形外，還有非奸所獲奸、姦夫跑了、姦夫拘捕、審無姦情等各種情形的排列組合。這裡我就不一一列舉。

這條“殺死姦夫律”，出現在了清朝的律法內，更是紮根於中國幾千年的文化血脈中。這條律法可能有些腐朽，可能過於的“直男癌”，但我們不可忽視的是，其律法條文與民眾心理的“無縫銜接”。

你說貞潔觀念是奴役也好，是枷鎖也好，但在當時的社會中這就是比天大的事。舊時女性失了貞操，丈夫、家族跟著蒙羞，社會風化跟著敗壞。於是乎，官府同情你，律法“特許”你，整個社會都對你這個丈夫表示理解。

法理不外乎人情，於是便有了這條“殺死姦夫律”的誕生。所以，我們要看到，是時代、民眾與現實生活造就了法律，而非法律創造的現實生活。

參考文獻：

《大清律例》

董陸璐，《清代刑事司法裁判的微觀考察——以“殺死姦夫”案為中心》

歷史研習社

先做一個假設，如果你發現自己的老婆跟別的男人通姦苟合，立時氣血上湧，慌忙間發現手邊還有一把剪刀，你想都沒想，抄起剪刀刺了下去，眼前便只剩下兩具血肉模糊的屍體。

放在今天，無論你多麼值得同情，你都要承擔相應的法律責任。但如果是在清朝發生同樣的事情，恭喜你，你不用負任何法律責任。

《大清律例》記載：

這話的意思是說，如果丈夫能夠在妻子與人通姦的過程中當場捉姦，並且立刻當場將二人殺死，則丈夫無罪。從法律意義上說，這種所謂的“激情殺人”是被清律認定為無罪的。

但這裡還有個問題，即如果姦夫姦婦沒有被立刻當場殺死，事後丈夫再去殺人，這在清律中則被認定為是有罪的。

還是在《大清律例》中記載道：

在這裡，丈夫因為沒有立刻當場將姦夫姦婦殺死，遂承擔了“杖一百”的懲罰。

當然，對於非“登時”殺人的情形還有很多，處理也各有不同，《大清律例》對之還是做出了一些細化，比如：

姦夫離開了，丈夫追出門外殺掉，要對丈夫杖責八十。

再比如：

這個就比較嚴重了，因為丈夫已經將姦夫抓住並拘押起來了，而沒有當場立刻動手殺人，這就說明你是有理智控制自己行為的。在這種情況下，丈夫如果最終仍是殺死了姦夫，那就是故意殺人了，所以要對其杖責一百，並判處有期徒刑三年。

總得說來，在能夠當場捉姦的前提下，丈夫殺死姦夫是否有罪，主要取決於是不是“登時”，如果“登時”下手，那就徹底無罪，如果不是“登時”，而是隔一段時間才下手，那就要根據具體情況承擔相應的懲罰。

不過，清律對被戴綠帽的丈夫基本上還是持法外開恩的態度，即便過了時限，也僅僅是被杖責或是徒刑，也未涉及死刑、流刑等嚴懲。畢竟，姦夫淫婦，人人得而誅之，這基本上是中國古代婚姻家庭領域的道德主旋律，而法律便是建立在道德認識的基礎之上的，自然要在人情上有所體現了。

達摩說

古代中國對“殺姦夫”的行為有著相對完整的法律界定，一般來說殺姦夫是無罪的，特別是到了清代，關於弄死姦夫的法律規定日趨完善。

《大清律例》規定：“凡妻妾與人姦通，而本夫於奸所親獲姦夫、姦婦，登時殺死者，勿論。若止殺死姦夫者，姦婦依和姦律斷罪，當官嫁賣，身價入官。或調戲未成奸，或雖成奸已就拘執，或非奸所捕獲，皆不得拘此律……”

通俗一點就是說，只要你親自捉姦在床，當時在現場就將姦夫、姦婦直接弄死，是不負任何責任的，殺了也白殺。

實際上，清代的這一法律規定確實殘忍了一點，通姦罪不至死，但在古代講究三綱五常、三從四德的社會中，統治者為了維護這種社會倫理道德的需要，對姦夫、姦婦給予了零容忍，的確有些不夠人道。

到了清末，法律專家也認為平民百姓殺姦夫的行為“有擅自殺人之權，不合乎法理，也對政治、風俗、民生造成不良影響”。

後來，隨著清末《大清現行刑律》的頒佈，殺奸的法律條文便正式退出了歷史舞臺。

在當今社會，人們對於殺姦夫無罪這樣的觀點仍然有著廣泛的民間基礎。

比如說，一些鄉村至今仍然存在被捉姦在床後，將姦夫打個半死，只要不出人命，揍人者基本上不用吃官司和負刑事責任，揍人和被揍的基本私下和解。

這樣的事例真實的存在，這說明了什麼？說明了社會倫理有時候超越了法律，它對約束人們的某些行為更為有力和嚴苛。

布穀公社

我來回答這個問題，喜歡的話可以關注我哦。

這個問題還是得分情況對待，不同情況的處罰是不盡相同。

第一種，抓了現行，當場就把姦夫給殺了，大清律中是這麼規定的：“凡妻妾與人姦通，而本夫於奸所親獲姦夫姦婦登時殺死者，勿論。”可見清律鼓勵殺奸捉姦，打死姦夫，可以不用承擔責任。

第二種，抓了現行，但是讓姦夫給跑了，後來抓到姦夫給殺了的。大清律規定，這種情況下，殺人者要承擔一定的責任，基本上是打幾十板子，不會要求償命，處罰很輕。

第三宗，抓了現行，讓姦夫給跑了，後來抓到姦夫又不敢私自殺了而送到官府處置的，丈夫要被打八十棍子，這種規定估計也是在懲罰丈夫的無能吧。

再來說說清代怎麼處罰男女通姦的。《大清律例》規定“凡和姦，杖八十；有夫者，杖九十；刁姦者（無夫、有夫），杖一百。，且男女同罪。”而打完板子後，出軌的婦女還要面臨丈夫的處罰，：“姦婦從夫嫁賣，其夫願留者，聽。”意思就是，如果丈夫原諒了她，就可以既往不咎，如果丈夫不原諒，也可以將她賣掉。

最後，如果捉姦時，姦夫淫婦不配合，把捉姦人打傷的，則要被判處絞監候。而如果做出像西門慶和潘金蓮一樣，姦夫淫婦謀殺親夫的事情，那麼姦夫會被判處斬刑，淫婦則被凌遲處死。

楊過的大仙

“殺姦夫”這一詞早在秦代就已經有明文確立，這也是歷史最早的規定，秦代《會稽刻石》曾記載：“夫為寄豭，殺之無罪。”

這句話被當代學界這樣認為的，指：“丈夫與別的妻妾有染髮生了關係，就如同自己圈養的公豬跑別人圈裡，即便殺了他也是無罪的。”

那麼作為清朝的司法，在清代殺姦殺是什麼後果呢?

答案是：後果嚴重。

何為後果嚴重，是指清代捉姦一定要捉雙，不可放任中途少人，只有捉姦者當場有權力打死姦夫且不會獲司法後果。

如果當初讓姦夫跑了，不好意思，你即便後續抓住了他，將其打死是會承擔打死責任的，雖說只限打幾十板子，但你身子脆熬不過也就沒了。

如果是男方去捉姦，交由當地府邸處置，即交，自己即刻挨板子，為什麼？

因為府邸會言：“慫到自己女人都管不住，丟了讀書人的臉、骨氣，該杖則。”

總之以一句話涵蓋《大清律例》，那就是捉姦一定要捉雙，捉雙一定要登時打死，不然，就等著吃板子吧。

清代的這些殺姦夫到底好還是不好呢？

據悉，因為清代可殺姦夫這一項律例存在百姓有擅自生殺之權，後續清末修律大臣沈家本還對《論殺死姦夫》做出了有力抨擊。

言指這項條文不合法理，不管以風俗還是民生來看，都會滋生不好影響，也正因為有了這次的抨擊，後來《大清現行刑律》得以修正，殺姦夫的條文才永久退出歷史舞臺。

站在傳統道德來看，這項舉措也讓更多人有了空隙可鑽，從倫理意義來看，保持好自己的生活態度及作風，其實啥事都沒，畢竟，活著才是最重要的事情。

探索歷史奇聞

本文分三部分：“姦情案”中丈夫、姦婦等在清代被殺情況的數字介紹；殺死姦夫無罪歷史上大多無罪或減刑；並非所有情況“殺姦夫”都無罪，需要三個條件！

（1）在清代“姦情案”中丈夫被殺、姦婦被殺、姦夫被殺的情況總結

姦夫姦婦同謀殺夫29例；被發現後姦夫姦婦逃跑27例；姦夫殺夫，但姦婦不知情26例；縱容通姦14例……殺妻6例；丈夫羞愧自殺3例……

丈夫被殺者56人，姦婦被殺者6人，案例數字從《明清檔案》和《各省重囚招冊》的案例中挑揀而出共242件，記錄著從1644年到1795年的“姦情案”的案件。數字為中國臺灣省近代史研究所研究員賴慧敏教授的相關作品。

在“情殺案”中，大部分是老公被殺，而不是情夫情婦被殺

姦夫被殺者數字，可惜此文沒有，但你不能用242減去119得出123例。剩餘的案例包括：沒報案（犯罪者因其他案件被抓交代經歷時提及）、殺死姦夫、去衙門告狀而被抓、姦夫因為姦婦自殺而沒有供出等情況。所以，具體數字沒辦反給出。

但此類案件中，丈夫被害的幾率應比“姦夫被殺”的可能性更大。

（2）殺死姦夫無罪，乃是歷史傳統

殺死姦夫無罪是中國法律的隱性傳統，法律條文中雖沒有明確規定，但在實踐中往往無罪或者減輕處罰。秦代曾規定，妻子發現老公與別人通姦，妻子殺夫無罪。

在清代，武松是有權力殺潘金蓮的，但因為不符合“捉姦現場殺之”，也會受到一定懲罰

到了元朝，殺死姦夫姦婦無罪受到鼓勵！假若殺了姦夫放了姦婦無罪，但姦婦不許活由官府殺之；放了姦夫姦婦，丈夫有罪！杖責170。

到了明朝，殺死姦夫姦婦無罪外，不殺姦婦也行可以被隨意處置！除了丈夫可以捉姦外，五福內的親屬也可以等。

到了清代，殺姦夫姦婦權從丈夫延伸到未婚夫、五服之內親屬手中。

（3）殺死姦夫法律條文解讀

在清代，殺死姦夫姦婦按照《大清律》處罰就是：凡妻妾與人姦通，而本夫於奸所親獲姦夫姦婦，登時殺死者，勿論。若只殺死姦夫者, 姦婦依（和姦）律斷罪, 當官嫁賣, 身價入官。

同殺潘金蓮一個道理，在清代，武松也要受到一定懲罰，因為不符合“在捉姦現場殺死”

請注意“無罪”是有條件的，“本夫”“於奸所”“登時”，也就是丈夫要在捉姦現場的搏鬥中殺死姦夫姦婦，那才是無罪的！！！

再請注意，實踐中審判往往採用的是“案例法”！對該條法文的不同解讀、不同應用範圍和場景到了清末已經累計多達36種以上的情況。所以，並非所有情況都無罪！

坐古談今

在清代，如果妻子紅杏出牆和別的男人通姦，一旦被丈夫當場捉姦，丈夫有權動用私刑，不用報官可直接殺死姦夫，不承擔任何法律責任。

凡妻妾與人姦通，而於奸所親獲姦夫姦婦，登時殺死者，勿論。若只殺死姦夫者, 姦婦依律斷罪, 當官嫁賣, 身價入官——《大清律例·刑律》

不過在當今社會，假如丈夫殺死姦夫要承擔法律責任。

這是因為新社會沒有“私刑”這一說，個人沒有被賦予執法權，姦夫的行為一般會受到道德的譴責。

古代宗族的私刑是朝廷授權的一種行為。比如丈夫宗族親屬有權監督妻子，一旦發現妻子和人通姦，五服之內的親屬殺死姦夫不承擔責任。

南方一些地方有“浸豬籠”這種私刑，即宗族人員可以把“姦夫淫婦”裝到籠子裡扔水中淹死。

清朝時，丈夫有權殺死姦夫實際是男女不平等的具體表現，自清代以前的刑律基本如此。

古代男人可以尋花問柳，女人要追求自由卻有罪。

這是因為古代是男權社會，婦女的地位低下，加上儒家“三從四德”思想的禁錮，女人以在家相夫教子為典範。

“小時從父，嫁後從夫，嫁雞隨雞嫁狗隨狗，嫁出去的女兒潑出去的水”等等，無不說明女人沒有人身自由。

女人被看成是男人的附屬品，女人是男人家中的物品而不是活生生的人，妻子要對丈夫逆來順受。

“娶來的媳婦買來的馬，任我騎來任我打”這句話很說明問題。

女人沒有權利追求自由，出軌被看成是對男權社會的挑戰，男人們為了維護所謂的面子，於是制定了殺死姦夫及妻子無罪的法律條文。

古代朝廷出於維護所謂的倫理道德，對女人出軌採取了嚴厲的懲罰，不但丈夫殺死姦夫和通姦的妻子無罪，假如丈夫不懲罰妻子還會受到官府的杖責，意思是說“你小子也太窩囊了，連老婆都教育不好，該打！”

不過清朝對於丈夫殺姦夫這條律法還是有嚴格要求的，從字裡行間可以看出，捉姦和殺姦夫必須是現在時，即“捉姦捉雙，捉賊捉贓”。

除非證據確鑿，比如像武松殺西門慶那樣，假如武大郎有武松的功夫，他當初殺死西門慶不承擔責任。

清朝為了防止濫殺強調“奸所親獲”現在時，意思是沒證據或者道聽途說不能殺人。

比如聽聞老婆和誰通姦，沒有當場捉住殺人不在律法保護範圍內。

殺死姦夫後，丈夫把通姦的妻子告官，官府依律定罪，如果丈夫選擇既往不咎，官府酌情減輕罪責。

丈夫也可以選擇休妻，解除二人的婚約，女人淫蕩在舊社會被看成洪水猛獸，如果這樣被休回孃家，她在父母兄弟姐妹面前一輩子抬不起頭來，想再嫁也不會找到好婆家。

秉燭讀春秋

清代有律例，殺死姦夫的相關規定是：

關於這一條律例，看起來似乎殺死姦夫姦婦沒什麼責任，其實不然，裡面很複雜，有很多道道，後來法學家，曾經有文章專門解釋這一條，做出了三種限定條件：

第一是防衛主體，防衛人必須為本夫。

這條什麼意思呢？就是捉姦殺死了姦夫，只有姦婦的丈夫才能免責，如果你是本夫的兄弟或朋友，你出於義憤，殺了姦夫姦婦，你還是有罪的，而且是謀殺罪，一般會判死罪。

這意思是說，你是武松武二郎，你跟著哥哥武大郎去樓上捉姦，如果武大郎殺了西門慶和潘金蓮，武大郎沒罪，如果你武二郎殺了西門慶和潘金蓮，你就是謀殺。

例如，清代有這麼一個案例。

安徽有個叫孫萬仁的，他的一個堂兄弟孫廣仁的老婆李氏，跟另一個堂兄弟孫維仁通姦，孫廣仁便邀集一幫堂兄弟去捉姦，孫萬仁就跟著去了。

孫廣仁領著一幫堂兄弟去捉姦，正好將姦夫淫婦捉姦在床，於是孫廣仁將姦夫孫維仁砍倒在地，並按住他的雙手，讓孫萬仁砍姦夫的雙腿，孫萬仁也沒猶豫，補了兩刀，沒想到，因為這兩刀，姦夫孫維仁竟然死了。

於是，孫萬仁最後依照毆殺罪，被判了個斬立決。

第二是防衛地點，須“於奸所親獲”。

這個條件很明確，只有在捉姦現場殺死姦夫才能免罪，如果不是在捉姦現場，你在別的地方殺死姦夫，你還是有罪的。

比如武大郎，在王婆家裡，西門慶和潘金蓮正在行奸，此時武大郎衝進來殺死西門慶和潘金蓮，武大郎可以免罪。

如果是西門慶正跟朋友在獅子樓喝酒，潘金蓮也不在場，武大郎衝進來殺死西門慶，則武大郎是有罪的啊。一般依擅殺罪擬絞監候。

這也有個清代的案例：

清代直隸省，有個叫審聽的，他的老婆跟弟弟申興通姦，被他發現，並捉姦在床，申聽就去毆打弟弟，弟弟申興就往外跑。

結果申興跑到了門外，申聽依舊窮追不捨，最後追上，將申興打死。

這個案子，按照清朝的律例，門外已經不屬於捉姦現場了，所以，按照清朝的律例，申聽依舊被判了徒刑中的滿徒，也就是坐牢三年。

然而由於申聽捉姦符合“登時”這條規定，也就是時間上是捉姦範圍內，最後官府給申聽減刑了，判了申聽杖責八十。

但是，這個案子還有一個特殊的地方，姦夫申興的年齡和輩分問題，申興屬於申聽的晚輩，還未成年，在清朝叫卑幼，在現代，叫未成年人，所以就算申興犯了通姦罪，被現場抓住，也不該被打死，所以古代未成年犯了通姦罪，罪責比成年小。

第三是防衛時間，強調“登時”，如非登時而殺的，則應參照無故夜入人家的“已被拘執而擅殺”定罪處罰。

這個條件也很好理解，比如武大郎，某天現場捉姦西門慶和潘金蓮，但是由於武功不行，沒打過西門慶，只好作罷。

武大郎一想，君子報仇，十年不晚，於是苦練武功，十年後，練成了降龍十八掌，將西門慶一掌打死，雖然西門慶此時還是姦夫，但是時間不對，武大郎仇是報了，綠帽子是摘了，可是仍然要承擔法律責任。

這在清朝也有案例：

說在清朝的雲南，有個叫李魁的，他老婆唐氏跟一個叫孫成林的通姦，被他撞見，孫成林眼疾手快，立馬逃走了。李魁立馬去追趕，結果找不到姦夫孫成林的蹤跡了。

李魁回到家以後，他老婆唐氏跪下苦苦哀求，鄰居們也勸解他，李魁無奈，只好息事寧人。

誰知道，有一天李魁外出，在一個籬笆坡處，竟然碰見老婆唐氏和姦夫孫成林又坐在一塊說說笑笑，李魁就趕過去捉姦，此時孫成林由於上次的事，以為李魁好欺負，竟然也不跑了，還嘲笑李魁無能，似乎還說李魁下面不行，估計是唐氏告訴他的。

李魁立刻惱羞成怒，撿起一塊石頭朝孫成林砸去，砸到孫成林腦門，孫成林被打倒在地，孫成林揚言要報復李魁，說以後要殺了李魁。

李魁一聽，心裡起了殺機，有句話叫做，匹夫之怒，血濺五步，李魁摸出身邊藏的尖刀，拔刀割傷孫成林咽喉, 唐氏撲在孫成林身上維護, 李魁亦用刀割傷其咽喉, 孫成林唐氏先後身死。

這件案子，唐氏和姦夫孫成林雖然在一起說笑，並非犯奸，李魁非登時而殺，例擬杖一百, 徒三年。

關鍵字: 文化 歷史 清朝